>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Давно не участвовал в игре испорченный телефон. Любезный ТС вы бы привели выступление Зверева, а не комментарии на его выступление, причем комментарии как совершено ясно антиваксеров, которые искажают сказанное в своих интересах
>>> Для особо любознательных, дал ссылку на видео и прежде чем перепечатывать сообщение, специально прослушал его слова в опубликованной мной теме. Вы побоялись видимо перемен в своём ошибочном мнении и сами не стали смотреть видео.Бывает.Вы явно смотреть не будете, но на 40-ю минуту крутаните том где слова начинаются:… паротита — 770 +1 случаев., ну и дальше мои фантазии в его исполнении.
>>Прослушал, хотя и с трудом, человек совершено не умеет говорить и внятно излагать мысли. Но про вас могу сказать пословицей: «Слышал звон, но не знает где он «. Суть Зверев совершено не против вакцинации, он замааеуинаутю, и причем за вакцинацию теми вакцинами которые уже есть, пока создаются более лучшие вакцины, работа на д которыми ведётся (это буквально слова Зрюверева) Второй момент Зверев ничего не утверждает, в отличие то вас конкретно, что важно он высказывает свои предположении при этом он прекрасно понимает, что есть два варианта делать, то что возможно и ли ничего не делать, и второй вариант как я понимаю доя академика Зверева не приемлим. Суть в том, что да это мнение специалиста, но мнение которое при этом ничего не утверждает от слова вообще, >> Что касается осложнений от прививок, то что это за осложнения? Почему эти осложнения? Каким образом доказано, чтосложненияosаны прививками. По этому поводу нет никакой информаци кроме констатации наличия неких осложнений, например стал чесаться левый глаз — это увы можно трактовать как осложнение. Поэтому ещё раз напишу то, что уже написал — вы ищраете в испорченный телефон .А академик Зверев советует вам привиться, если вы не переболели КОВИД, хотя если переболели, он не знает есть ли необходимость дополнительной прививке .Да оспой два раза не болеют, а вот случаи повторного заражения КОВИД имеют место, Поэтому если вы хотели что-то доказать вы выбрали крайне неудачное доказательство Свой доклад академик Зверев закончил словами вакцинация очень важна !!! Да нужно знать кому ее нужно делать, но увы этого никто в его понимании не знает и знать не будет, пока не появится опыт, а опыт может дать только практика Суть в том что на сегодня привитые, даже при снижении эффективности вакцин к новым штаммам вируса тяжело болеют в 5 раз реже, а умирают в десятки раз реже. То есть вакцины работают, не настолько эффективно как хотелось бы, но это лучше чем если их вообще не будет >> По QR — кодам, у Зверева на самом деле тоже не всё однозначно. Зверев выступает за изоляцию заболевших от здоровых, Но увы возможности определить всех заболевших нет возможности, просто такое количество тестов провести невозможно. Вы способны делать ПРЦ тест каждые 2−3 дня? Полагаю, что нет. Поэтому берется некий вероятностный критерий, то есть обосновано предполагается, что у привитых меньше шансов оказаться больным, чём у непривитых. То есть введение QR — коды, вакцинированных и переболевших по сути и решают задачу разделения здоровых и потенциально больных. Хотя конечно это не самый надёжный способ, но ещё раз реальной возможности ВСЕМ делать каждые 2−3 дня тесты на заражение КОВИД реальной возможности не существует на сегодня. Поэтому то что возможно, а это использования введения QR--кодов в местах массового скопления людей.
>Почему у Вас такое мнение, что Ваш телефон исправен? Каждый интерпретирует в меру своей испорченности, там был акцент на массу графиков не в пользу вакцины от ковида, об этом я вообще не стал муссировать, что бы не усложнять восприятие. Но -Вакцина спасла многие миллионы жизней. не помню дословно, но что-то такое, … Но в классическом понимании школы вирусологии…
> Поясню: не кто не против вакцины, но против экспериментального препарата в своём теле, причем при полном отсутствии гарантии отсутствия побочных пролонгированных эффектов. В Африке уже якобы прививками стерилизовали. > Вы поняли или нет самую важную мысль выступающего, что надо вакцинироваться проверенной надёжной вакциной, желательно классически сконструированной, реплика-копия вируса без патогена внутри, а не запчастями от вируса в не понятном бульоне, которые могут потерять свой смысл, частично или полностью при заражении новым штаммом вируса. Или Вы будете утверждать что та вакцина от первого штамма, то есть предлагаемая сейчас, так же эффективна по отношению к омикрону? > И в психологическом аспекте: Правда это представление о истине, так что любая правда, которая у каждого своя, не факт что истина. И возможно что она где-то посередине. В связи с этим, здесь не утверждается, а обсуждается
Вот потому что интерпретирует получается испорченный телефо Итак вы сослались на академика Зверева ,который судя по его докладу выступает за вакцинацию ,а так же за разделение в быту здоровых и заражённых . Это фактически то что заявил академик. А дальше начинаются ваши интерпретации основанные на естественных научных сомнениях ученого Но вы толкует эти сомнения с самоуверенностью дилетанта так как вам заблагорассудится . И второе . Гарантии вам никто дать не может , как и вы. Вы не можете нарантиповать ,что сегодня к вечеру будете дивы и здоровы , но хотите чтобы вам это гарантировало государство . Надеюсь это наивность ,а не глупость. .
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>> >>
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Давно не участвовал в игре испорченный телефон. Любезный ТС вы бы привели выступление Зверева, а не комментарии на его выступление, причем комментарии как совершено ясно антиваксеров, которые искажают сказанное в своих интересах
> >
>>>> Для особо любознательных, дал ссылку на видео и прежде чем перепечатывать сообщение, специально прослушал его слова в опубликованной мной теме. Вы побоялись видимо перемен в своём ошибочном мнении и сами не стали смотреть видео.Бывает.Вы явно смотреть не будете, но на 40-ю минуту крутаните том где слова начинаются:… паротита — 770 +1 случаев., ну и дальше мои фантазии в его исполнении.
>>> Прослушал, хотя и с трудом, человек совершено не умеет говорить и внятно излагать мысли. Но про вас могу сказать пословицей: «Слышал звон, но не знает где он «. Суть Зверев совершено не против вакцинации, он замааеуинаутю, и причем за вакцинацию теми вакцинами которые уже есть, пока создаются более лучшие вакцины, работа на д которыми ведётся (это буквально слова Зрюверева) Второй момент Зверев ничего не утверждает, в отличие то вас конкретно, что важно он высказывает свои предположении при этом он прекрасно понимает, что есть два варианта делать, то что возможно и ли ничего не делать, и второй вариант как я понимаю доя академика Зверева не приемлим. Суть в том, что да это мнение специалиста, но мнение которое при этом ничего не утверждает от слова вообще, >>> Что касается осложнений от прививок, то что это за осложнения? Почему эти осложнения? Каким образом доказано, чтосложненияosаны прививками. По этому поводу нет никакой информаци кроме констатации наличия неких осложнений, например стал чесаться левый глаз — это увы можно трактовать как осложнение. Поэтому ещё раз напишу то, что уже написал — вы ищраете в испорченный телефон .А академик Зверев советует вам привиться, если вы не переболели КОВИД, хотя если переболели, он не знает есть ли необходимость дополнительной прививке .Да оспой два раза не болеют, а вот случаи повторного заражения КОВИД имеют место, Поэтому если вы хотели что-то доказать вы выбрали крайне неудачное доказательство Свой доклад академик Зверев закончил словами вакцинация очень важна !!! Да нужно знать кому ее нужно делать, но увы этого никто в его понимании не знает и знать не будет, пока не появится опыт, а опыт может дать только практика Суть в том что на сегодня привитые, даже при снижении эффективности вакцин к новым штаммам вируса тяжело болеют в 5 раз реже, а умирают в десятки раз реже. То есть вакцины работают, не настолько эффективно как хотелось бы, но это лучше чем если их вообще не будет >>> По QR — кодам, у Зверева на самом деле тоже не всё однозначно. Зверев выступает за изоляцию заболевших от здоровых, Но увы возможности определить всех заболевших нет возможности, просто такое количество тестов провести невозможно. Вы способны делать ПРЦ тест каждые 2−3 дня? Полагаю, что нет. Поэтому берется некий вероятностный критерий, то есть обосновано предполагается, что у привитых меньше шансов оказаться больным, чём у непривитых. То есть введение QR — коды, вакцинированных и переболевших по сути и решают задачу разделения здоровых и потенциально больных. Хотя конечно это не самый надёжный способ, но ещё раз реальной возможности ВСЕМ делать каждые 2−3 дня тесты на заражение КОВИД реальной возможности не существует на сегодня. Поэтому то что возможно, а это использования введения QR--кодов в местах массового скопления людей.
>>Почему у Вас такое мнение, что Ваш телефон исправен? Каждый интерпретирует в меру своей испорченности, там был акцент на массу графиков не в пользу вакцины от ковида, об этом я вообще не стал муссировать, что бы не усложнять восприятие. Но -Вакцина спасла многие миллионы жизней. не помню дословно, но что-то такое, … Но в классическом понимании школы вирусологии…
> >
>> Поясню: не кто не против вакцины, но против экспериментального препарата в своём теле, причем при полном отсутствии гарантии отсутствия побочных пролонгированных эффектов. В Африке уже якобы прививками стерилизовали. >> Вы поняли или нет самую важную мысль выступающего, что надо вакцинироваться проверенной надёжной вакциной, желательно классически сконструированной, реплика-копия вируса без патогена внутри, а не запчастями от вируса в не понятном бульоне, которые могут потерять свой смысл, частично или полностью при заражении новым штаммом вируса. Или Вы будете утверждать что та вакцина от первого штамма, то есть предлагаемая сейчас, так же эффективна по отношению к омикрону?
>> И в психологическом аспекте: Правда это представление о истине, так что любая правда, которая у каждого своя, не факт что истина. И возможно что она где-то посередине. В связи с этим, здесь не утверждается, а обсуждается
>Вот потому что интерпретирует получается испорченный телефо > Итак вы сослались на академика Зверева, который судя по его докладу выступает за вакцинацию, а так же за разделение в быту здоровых и заражённых. Это фактически то что заявил академик. А дальше начинаются ваши интерпретации основанные на естественных научных сомнениях ученого, Но вы толкует эти сомнения с самоуверенностью дилетанта так как вам заблагорассудится. > И второе. Гарантии вам никто дать не может, как и вы. Вы не можете нарантиповать, что сегодня к вечеру будете дивы и здоровы, но хотите чтобы вам это гарантировало государство. Надеюсь это наивность, а не глупость..
Задам Вам первый вопрос: Вы готовы воспринять истину, или так и будете отстаивать свою правду? Второе, мне нет дела до интерпретации по поводу профилактических мероприятий в авторстве академика, оставим это на суд специалистам в этой области, но в Китае примерно так и делали . Но не суть, а суть в следующем, акцент сделан не на личные слова академика, а на факты указанные академиком-данные ВОЗ в частности. Факт? Факт. Третье, простите, но это полный бред, я про гарантии которые не кто не может дать. Ага- Купил мужик Виагру, а у него нога отвалилась. Суть бреда ясна, или разложить? Разговор не про гарантии эффективности препарата, а про его вредоносное воздействие в результате применения. Ясно? И на финал: Внимание! Гинцбург пояснил, что проверить, вакцинировался ли человек «Спутником V» или нет, можно с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев». Это про что про гуманность или про план по геноциду? Едем дальше. Как они отмазались, после весьма странного заявления: После вакцинации у человека появляются не только антитела к белку шипа (S-белку) SARS-CoV2, но и антитела к белкам аденовирусов Ad26 и Ad5. То есть, вакцинация заодно защищает нас и от аденовирусной ОРВИ. Ученые могут сделать анализ на эти антитела и понять, был ли человек вакцинирован. Голову включаем- сделать анализ на эти антитела. Один анализ сколько стоит? А тут анализ ы. Зачем этому бизнесу, а это бизнес, такие не нужные издержки? После «халя ль вной» прививки такие расходы по доказательству её введения? Так что вывод сам напрашивается, что маркер этот совсем не то что лепят вакцинаторы. Я не фанат мирового заговора, но и не отрицаю возможность этого: изучайте.
>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Давно не участвовал в игре испорченный телефон. Любезный ТС вы бы привели выступление Зверева, а не комментарии на его выступление, причем комментарии как совершено ясно антиваксеров, которые искажают сказанное в своих интересах
>>>>> Для особо любознательных, дал ссылку на видео и прежде чем перепечатывать сообщение, специально прослушал его слова в опубликованной мной теме. Вы побоялись видимо перемен в своём ошибочном мнении и сами не стали смотреть видео.Бывает.Вы явно смотреть не будете, но на 40-ю минуту крутаните том где слова начинаются:… паротита — 770 +1 случаев., ну и дальше мои фантазии в его исполнении. >>>> Прослушал, хотя и с трудом, человек совершено не умеет говорить и внятно излагать мысли. Но про вас могу сказать пословицей: «Слышал звон, но не знает где он «. Суть Зверев совершено не против вакцинации, он замааеуинаутю, и причем за вакцинацию теми вакцинами которые уже есть, пока создаются более лучшие вакцины, работа на д которыми ведётся (это буквально слова Зрюверева) Второй момент Зверев ничего не утверждает, в отличие то вас конкретно, что важно он высказывает свои предположении при этом он прекрасно понимает, что есть два варианта делать, то что возможно и ли ничего не делать, и второй вариант как я понимаю доя академика Зверева не приемлим. Суть в том, что да это мнение специалиста, но мнение которое при этом ничего не утверждает от слова вообще,
>>>> Что касается осложнений от прививок, то что это за осложнения? Почему эти осложнения? Каким образом доказано, чтосложненияosаны прививками. По этому поводу нет никакой информаци кроме констатации наличия неких осложнений, например стал чесаться левый глаз — это увы можно трактовать как осложнение. Поэтому ещё раз напишу то, что уже написал — вы ищраете в испорченный телефон .А академик Зверев советует вам привиться, если вы не переболели КОВИД, хотя если переболели, он не знает есть ли необходимость дополнительной прививке .Да оспой два раза не болеют, а вот случаи повторного заражения КОВИД имеют место, Поэтому если вы хотели что-то доказать вы выбрали крайне неудачное доказательство Свой доклад академик Зверев закончил словами вакцинация очень важна !!! Да нужно знать кому ее нужно делать, но увы этого никто в его понимании не знает и знать не будет, пока не появится опыт, а опыт может дать только практика Суть в том что на сегодня привитые, даже при снижении эффективности вакцин к новым штаммам вируса тяжело болеют в 5 раз реже, а умирают в десятки раз реже. То есть вакцины работают, не настолько эффективно как хотелось бы, но это лучше чем если их вообще не будет >>>> По QR — кодам, у Зверева на самом деле тоже не всё однозначно. Зверев выступает за изоляцию заболевших от здоровых, Но увы возможности определить всех заболевших нет возможности, просто такое количество тестов провести невозможно. Вы способны делать ПРЦ тест каждые 2−3 дня? Полагаю, что нет. Поэтому берется некий вероятностный критерий, то есть обосновано предполагается, что у привитых меньше шансов оказаться больным, чём у непривитых. То есть введение QR — коды, вакцинированных и переболевших по сути и решают задачу разделения здоровых и потенциально больных. Хотя конечно это не самый надёжный способ, но ещё раз реальной возможности ВСЕМ делать каждые 2−3 дня тесты на заражение КОВИД реальной возможности не существует на сегодня. Поэтому то что возможно, а это использования введения QR--кодов в местах массового скопления людей.
>>> Почему у Вас такое мнение, что Ваш телефон исправен? Каждый интерпретирует в меру своей испорченности, там был акцент на массу графиков не в пользу вакцины от ковида, об этом я вообще не стал муссировать, что бы не усложнять восприятие. Но -Вакцина спасла многие миллионы жизней. не помню дословно, но что-то такое, … Но в классическом понимании школы вирусологии…
>> >>
>>> Поясню: не кто не против вакцины, но против экспериментального препарата в своём теле, причем при полном отсутствии гарантии отсутствия побочных пролонгированных эффектов. В Африке уже якобы прививками стерилизовали. >>> Вы поняли или нет самую важную мысль выступающего, что надо вакцинироваться проверенной надёжной вакциной, желательно классически сконструированной, реплика-копия вируса без патогена внутри, а не запчастями от вируса в не понятном бульоне, которые могут потерять свой смысл, частично или полностью при заражении новым штаммом вируса. Или Вы будете утверждать что та вакцина от первого штамма, то есть предлагаемая сейчас, так же эффективна по отношению к омикрону?
>>> И в психологическом аспекте: Правда это представление о истине, так что любая правда, которая у каждого своя, не факт что истина. И возможно что она где-то посередине. В связи с этим, здесь не утверждается, а обсуждается
>> Вот потому что интерпретирует получается испорченный телефо >> Итак вы сослались на академика Зверева, который судя по его докладу выступает за вакцинацию, а так же за разделение в быту здоровых и заражённых. Это фактически то что заявил академик. А дальше начинаются ваши интерпретации основанные на естественных научных сомнениях ученого, Но вы толкует эти сомнения с самоуверенностью дилетанта так как вам заблагорассудится. >> И второе. Гарантии вам никто дать не может, как и вы. Вы не можете нарантиповать, что сегодня к вечеру будете дивы и здоровы, но хотите чтобы вам это гарантировало государство. Надеюсь это наивность, а не глупость..
>Задам Вам первый вопрос: Вы готовы воспринять истину, или так и будете отстаивать свою правду? Второе, мне нет дела до интерпретации по поводу профилактических мероприятий в авторстве академика, оставим это на суд специалистам в этой области, но в Китае примерно так и делали . Но не суть, а суть в следующем, акцент сделан не на личные слова академика, а на факты указанные академиком-данные ВОЗ в частности. Факт? Факт. Третье, простите, но это полный бред, я про гарантии которые не кто не может дать. Ага- Купил мужик Виагру, а у него нога отвалилась. Суть бреда ясна, или разложить? Разговор не про гарантии эффективности препарата, а про его вредоносное воздействие в результате применения. Ясно? И на финал: Внимание! Гинцбург пояснил, что проверить, вакцинировался ли человек «Спутником V» или нет, можно с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
> Это про что про гуманность или про план по геноциду? Едем дальше. Как они отмазались, после весьма странного заявления: > После вакцинации у человека появляются не только антитела к белку шипа (S-белку) SARS-CoV2, но и антитела к белкам аденовирусов Ad26 и Ad5. То есть, вакцинация заодно защищает нас и от аденовирусной ОРВИ. Ученые могут сделать анализ на эти антитела и понять, был ли человек вакцинирован. > Голову включаем- сделать анализ на эти антитела. Один анализ сколько стоит? А тут анализ ы. Зачем этому бизнесу, а это бизнес, такие не нужные издержки? После «халя ль вной» прививки такие расходы по доказательству её введения? Так что вывод сам напрашивается, что маркер этот совсем не то что лепят вакцинаторы. Я не фанат мирового заговора, но и не отрицаю возможность этого: изучайте.
Я понял ваш общий культурный уровень не даёт вам основ для Адекватного понимания . Прикольно про гарантии и про и про два иммунитет Сразу ,хотя Зверев четко ск Аза ,что иммуните Т может вырабатываться только к одному инородному фактору. Суть в том ,что вы понимаете то что хотите и как хотите . Вам по фиг как в все в реальность ,вы подгоняет е происходящее по стереотип имеющийся в вашем мозгу . Это возможно и не плохо ,некоторые вообще просто и не пытаются думать. Но суть в том что ваш обра З мыслей чаще будет приводить к ошибкам ,если ситуация будет отличной от стандартной . Но это не мои проблемы. Мне увы не интересно общение с вами. Ничего нового кроме заявленного вы написать увы не способны а переливать из пустого в порожнее....
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Давно не участвовал в игре испорченный телефон. Любезный ТС вы бы привели выступление Зверева, а не комментарии на его выступление, причем комментарии как совершено ясно антиваксеров, которые искажают сказанное в своих интересах >>>
>>> >>>>>> Для особо любознательных, дал ссылку на видео и прежде чем перепечатывать сообщение, специально прослушал его слова в опубликованной мной теме. Вы побоялись видимо перемен в своём ошибочном мнении и сами не стали смотреть видео.Бывает.Вы явно смотреть не будете, но на 40-ю минуту крутаните том где слова начинаются:… паротита — 770 +1 случаев., ну и дальше мои фантазии в его исполнении. >>>>> Прослушал, хотя и с трудом, человек совершено не умеет говорить и внятно излагать мысли. Но про вас могу сказать пословицей: «Слышал звон, но не знает где он «. Суть Зверев совершено не против вакцинации, он замааеуинаутю, и причем за вакцинацию теми вакцинами которые уже есть, пока создаются более лучшие вакцины, работа на д которыми ведётся (это буквально слова Зрюверева) Второй момент Зверев ничего не утверждает, в отличие то вас конкретно, что важно он высказывает свои предположении при этом он прекрасно понимает, что есть два варианта делать, то что возможно и ли ничего не делать, и второй вариант как я понимаю доя академика Зверева не приемлим. Суть в том, что да это мнение специалиста, но мнение которое при этом ничего не утверждает от слова вообще,
> >
>>>>> Что касается осложнений от прививок, то что это за осложнения? Почему эти осложнения? Каким образом доказано, чтосложненияosаны прививками. По этому поводу нет никакой информаци кроме констатации наличия неких осложнений, например стал чесаться левый глаз — это увы можно трактовать как осложнение. Поэтому ещё раз напишу то, что уже написал — вы ищраете в испорченный телефон .А академик Зверев советует вам привиться, если вы не переболели КОВИД, хотя если переболели, он не знает есть ли необходимость дополнительной прививке .Да оспой два раза не болеют, а вот случаи повторного заражения КОВИД имеют место, Поэтому если вы хотели что-то доказать вы выбрали крайне неудачное доказательство Свой доклад академик Зверев закончил словами вакцинация очень важна !!! Да нужно знать кому ее нужно делать, но увы этого никто в его понимании не знает и знать не будет, пока не появится опыт, а опыт может дать только практика Суть в том что на сегодня привитые, даже при снижении эффективности вакцин к новым штаммам вируса тяжело болеют в 5 раз реже, а умирают в десятки раз реже. То есть вакцины работают, не настолько эффективно как хотелось бы, но это лучше чем если их вообще не будет
>>>>> По QR — кодам, у Зверева на самом деле тоже не всё однозначно. Зверев выступает за изоляцию заболевших от здоровых, Но увы возможности определить всех заболевших нет возможности, просто такое количество тестов провести невозможно. Вы способны делать ПРЦ тест каждые 2−3 дня? Полагаю, что нет. Поэтому берется некий вероятностный критерий, то есть обосновано предполагается, что у привитых меньше шансов оказаться больным, чём у непривитых. То есть введение QR — коды, вакцинированных и переболевших по сути и решают задачу разделения здоровых и потенциально больных. Хотя конечно это не самый надёжный способ, но ещё раз реальной возможности ВСЕМ делать каждые 2−3 дня тесты на заражение КОВИД реальной возможности не существует на сегодня. Поэтому то что возможно, а это использования введения QR--кодов в местах массового скопления людей.
>>>> Почему у Вас такое мнение, что Ваш телефон исправен? Каждый интерпретирует в меру своей испорченности, там был акцент на массу графиков не в пользу вакцины от ковида, об этом я вообще не стал муссировать, что бы не усложнять восприятие. Но -Вакцина спасла многие миллионы жизней. не помню дословно, но что-то такое, … Но в классическом понимании школы вирусологии…
>>>> Поясню: не кто не против вакцины, но против экспериментального препарата в своём теле, причем при полном отсутствии гарантии отсутствия побочных пролонгированных эффектов. В Африке уже якобы прививками стерилизовали. >>>> Вы поняли или нет самую важную мысль выступающего, что надо вакцинироваться проверенной надёжной вакциной, желательно классически сконструированной, реплика-копия вируса без патогена внутри, а не запчастями от вируса в не понятном бульоне, которые могут потерять свой смысл, частично или полностью при заражении новым штаммом вируса. Или Вы будете утверждать что та вакцина от первого штамма, то есть предлагаемая сейчас, так же эффективна по отношению к омикрону?
>> >>
>>>> И в психологическом аспекте: Правда это представление о истине, так что любая правда, которая у каждого своя, не факт что истина. И возможно что она где-то посередине. В связи с этим, здесь не утверждается, а обсуждается
> >
>>> Вот потому что интерпретирует получается испорченный телефо
>>> Итак вы сослались на академика Зверева, который судя по его докладу выступает за вакцинацию, а так же за разделение в быту здоровых и заражённых. Это фактически то что заявил академик. А дальше начинаются ваши интерпретации основанные на естественных научных сомнениях ученого, Но вы толкует эти сомнения с самоуверенностью дилетанта так как вам заблагорассудится. >>> И второе. Гарантии вам никто дать не может, как и вы. Вы не можете нарантиповать, что сегодня к вечеру будете дивы и здоровы, но хотите чтобы вам это гарантировало государство. Надеюсь это наивность, а не глупость..
>>Задам Вам первый вопрос: Вы готовы воспринять истину, или так и будете отстаивать свою правду? Второе, мне нет дела до интерпретации по поводу профилактических мероприятий в авторстве академика, оставим это на суд специалистам в этой области, но в Китае примерно так и делали . Но не суть, а суть в следующем, акцент сделан не на личные слова академика, а на факты указанные академиком-данные ВОЗ в частности. Факт? Факт. Третье, простите, но это полный бред, я про гарантии которые не кто не может дать. Ага- Купил мужик Виагру, а у него нога отвалилась. Суть бреда ясна, или разложить? Разговор не про гарантии эффективности препарата, а про его вредоносное воздействие в результате применения. Ясно? И на финал: Внимание! Гинцбург пояснил, что проверить, вакцинировался ли человек «Спутником V» или нет, можно с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
> >
>> Это про что про гуманность или про план по геноциду? Едем дальше. Как они отмазались, после весьма странного заявления: >> После вакцинации у человека появляются не только антитела к белку шипа (S-белку) SARS-CoV2, но и антитела к белкам аденовирусов Ad26 и Ad5. То есть, вакцинация заодно защищает нас и от аденовирусной ОРВИ. Ученые могут сделать анализ на эти антитела и понять, был ли человек вакцинирован. >> Голову включаем- сделать анализ на эти антитела. Один анализ сколько стоит? А тут анализ ы. Зачем этому бизнесу, а это бизнес, такие не нужные издержки? После «халя ль вной» прививки такие расходы по доказательству её введения? Так что вывод сам напрашивается, что маркер этот совсем не то что лепят вакцинаторы. Я не фанат мирового заговора, но и не отрицаю возможность этого: изучайте.
> > Я понял ваш общий культурный уровень не даёт вам основ для Адекватного понимания . Прикольно про гарантии и про и про два иммунитет > Сразу ,хотя Зверев четко ск
> Аза ,что иммуните > Т может вырабатываться только к одному инородному фактору. Суть в том ,что вы понимаете то что хотите и как хотите . Вам по фиг как в все в реальность ,вы подгоняет е происходящее по стереотип имеющийся в вашем мозгу . Это возможно и не плохо ,некоторые вообще просто и не пытаются думать. Но суть в том что ваш обра > З мыслей чаще будет приводить к ошибкам ,если ситуация будет отличной от стандартной . Но это не мои проблемы. Мне увы не интересно общение с вами. Ничего нового кроме заявленного вы написать увы не способны а переливать из пустого в порожнее....
Нервозность, истерика, скомканность изложения текста, ошибки. Всё это говорит о панике при разрушении стереотипов. Проходили. Я тоже когда то так в Путина верил, наивный. Теперь просто НЕ КОМУ НЕ ВЕРЮ! А может так прививка действует? Ну не бойся это только я в ад попаду, только в отличии от некоторых, я это буду решать сам.
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Давно не участвовал в игре испорченный телефон. Любезный ТС вы бы привели выступление Зверева, а не комментарии на его выступление, причем комментарии как совершено ясно антиваксеров, которые искажают сказанное в своих интересах >>>
>>> >>>>>> Для особо любознательных, дал ссылку на видео и прежде чем перепечатывать сообщение, специально прослушал его слова в опубликованной мной теме. Вы побоялись видимо перемен в своём ошибочном мнении и сами не стали смотреть видео.Бывает.Вы явно смотреть не будете, но на 40-ю минуту крутаните том где слова начинаются:… паротита — 770 +1 случаев., ну и дальше мои фантазии в его исполнении. >>>>> Прослушал, хотя и с трудом, человек совершено не умеет говорить и внятно излагать мысли. Но про вас могу сказать пословицей: «Слышал звон, но не знает где он «. Суть Зверев совершено не против вакцинации, он замааеуинаутю, и причем за вакцинацию теми вакцинами которые уже есть, пока создаются более лучшие вакцины, работа на д которыми ведётся (это буквально слова Зрюверева) Второй момент Зверев ничего не утверждает, в отличие то вас конкретно, что важно он высказывает свои предположении при этом он прекрасно понимает, что есть два варианта делать, то что возможно и ли ничего не делать, и второй вариант как я понимаю доя академика Зверева не приемлим. Суть в том, что да это мнение специалиста, но мнение которое при этом ничего не утверждает от слова вообще,
> >
>>>>> Что касается осложнений от прививок, то что это за осложнения? Почему эти осложнения? Каким образом доказано, чтосложненияosаны прививками. По этому поводу нет никакой информаци кроме констатации наличия неких осложнений, например стал чесаться левый глаз — это увы можно трактовать как осложнение. Поэтому ещё раз напишу то, что уже написал — вы ищраете в испорченный телефон .А академик Зверев советует вам привиться, если вы не переболели КОВИД, хотя если переболели, он не знает есть ли необходимость дополнительной прививке .Да оспой два раза не болеют, а вот случаи повторного заражения КОВИД имеют место, Поэтому если вы хотели что-то доказать вы выбрали крайне неудачное доказательство Свой доклад академик Зверев закончил словами вакцинация очень важна !!! Да нужно знать кому ее нужно делать, но увы этого никто в его понимании не знает и знать не будет, пока не появится опыт, а опыт может дать только практика Суть в том что на сегодня привитые, даже при снижении эффективности вакцин к новым штаммам вируса тяжело болеют в 5 раз реже, а умирают в десятки раз реже. То есть вакцины работают, не настолько эффективно как хотелось бы, но это лучше чем если их вообще не будет
>>>>> По QR — кодам, у Зверева на самом деле тоже не всё однозначно. Зверев выступает за изоляцию заболевших от здоровых, Но увы возможности определить всех заболевших нет возможности, просто такое количество тестов провести невозможно. Вы способны делать ПРЦ тест каждые 2−3 дня? Полагаю, что нет. Поэтому берется некий вероятностный критерий, то есть обосновано предполагается, что у привитых меньше шансов оказаться больным, чём у непривитых. То есть введение QR — коды, вакцинированных и переболевших по сути и решают задачу разделения здоровых и потенциально больных. Хотя конечно это не самый надёжный способ, но ещё раз реальной возможности ВСЕМ делать каждые 2−3 дня тесты на заражение КОВИД реальной возможности не существует на сегодня. Поэтому то что возможно, а это использования введения QR--кодов в местах массового скопления людей.
>>>> Почему у Вас такое мнение, что Ваш телефон исправен? Каждый интерпретирует в меру своей испорченности, там был акцент на массу графиков не в пользу вакцины от ковида, об этом я вообще не стал муссировать, что бы не усложнять восприятие. Но -Вакцина спасла многие миллионы жизней. не помню дословно, но что-то такое, … Но в классическом понимании школы вирусологии…
>>>> Поясню: не кто не против вакцины, но против экспериментального препарата в своём теле, причем при полном отсутствии гарантии отсутствия побочных пролонгированных эффектов. В Африке уже якобы прививками стерилизовали. >>>> Вы поняли или нет самую важную мысль выступающего, что надо вакцинироваться проверенной надёжной вакциной, желательно классически сконструированной, реплика-копия вируса без патогена внутри, а не запчастями от вируса в не понятном бульоне, которые могут потерять свой смысл, частично или полностью при заражении новым штаммом вируса. Или Вы будете утверждать что та вакцина от первого штамма, то есть предлагаемая сейчас, так же эффективна по отношению к омикрону?
>> >>
>>>> И в психологическом аспекте: Правда это представление о истине, так что любая правда, которая у каждого своя, не факт что истина. И возможно что она где-то посередине. В связи с этим, здесь не утверждается, а обсуждается
> >
>>> Вот потому что интерпретирует получается испорченный телефо
>>> Итак вы сослались на академика Зверева, который судя по его докладу выступает за вакцинацию, а так же за разделение в быту здоровых и заражённых. Это фактически то что заявил академик. А дальше начинаются ваши интерпретации основанные на естественных научных сомнениях ученого, Но вы толкует эти сомнения с самоуверенностью дилетанта так как вам заблагорассудится. >>> И второе. Гарантии вам никто дать не может, как и вы. Вы не можете нарантиповать, что сегодня к вечеру будете дивы и здоровы, но хотите чтобы вам это гарантировало государство. Надеюсь это наивность, а не глупость..
>>Задам Вам первый вопрос: Вы готовы воспринять истину, или так и будете отстаивать свою правду? Второе, мне нет дела до интерпретации по поводу профилактических мероприятий в авторстве академика, оставим это на суд специалистам в этой области, но в Китае примерно так и делали . Но не суть, а суть в следующем, акцент сделан не на личные слова академика, а на факты указанные академиком-данные ВОЗ в частности. Факт? Факт. Третье, простите, но это полный бред, я про гарантии которые не кто не может дать. Ага- Купил мужик Виагру, а у него нога отвалилась. Суть бреда ясна, или разложить? Разговор не про гарантии эффективности препарата, а про его вредоносное воздействие в результате применения. Ясно? И на финал: Внимание! Гинцбург пояснил, что проверить, вакцинировался ли человек «Спутником V» или нет, можно с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
> >
>> Это про что про гуманность или про план по геноциду? Едем дальше. Как они отмазались, после весьма странного заявления: >> После вакцинации у человека появляются не только антитела к белку шипа (S-белку) SARS-CoV2, но и антитела к белкам аденовирусов Ad26 и Ad5. То есть, вакцинация заодно защищает нас и от аденовирусной ОРВИ. Ученые могут сделать анализ на эти антитела и понять, был ли человек вакцинирован. >> Голову включаем- сделать анализ на эти антитела. Один анализ сколько стоит? А тут анализ ы. Зачем этому бизнесу, а это бизнес, такие не нужные издержки? После «халя ль вной» прививки такие расходы по доказательству её введения? Так что вывод сам напрашивается, что маркер этот совсем не то что лепят вакцинаторы. Я не фанат мирового заговора, но и не отрицаю возможность этого: изучайте.
> > Я понял ваш общий культурный уровень не даёт вам основ для Адекватного понимания . Прикольно про гарантии и про и про два иммунитет > Сразу ,хотя Зверев четко ск
> Аза ,что иммуните > Т может вырабатываться только к одному инородному фактору. Суть в том ,что вы понимаете то что хотите и как хотите . Вам по фиг как в все в реальность ,вы подгоняет е происходящее по стереотип имеющийся в вашем мозгу . Это возможно и не плохо ,некоторые вообще просто и не пытаются думать. Но суть в том что ваш обра > З мыслей чаще будет приводить к ошибкам ,если ситуация будет отличной от стандартной . Но это не мои проблемы. Мне увы не интересно общение с вами. Ничего нового кроме заявленного вы написать увы не способны а переливать из пустого в порожнее....
А Вы все без гарантии покупаете я вот нет нет гарантии я просто не беру товар или услугу Любой кто предлагает товары услуги должен нести за них ответственность а так да я согласен таких как Вы обслуживать сделал оно развалилась и притезий нет у Вас смотрю сбиты ориентиры Вот упал самолёт родственникам выплачивают компенсацию хотя там тоже про гарантии особо не слова но она есть а у Гинсбурга и всей этой шоблы её почему то нет Все должно быть просто подписка производителя что в случае не действия вакцины или вреда от неё Гинсбург несёт материальную ответственность в случае смерти уголовную и материальную как то так должно быть а если нет гарантий то как Вы её вообще навязываете
>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Давно не участвовал в игре испорченный телефон. Любезный ТС вы бы привели выступление Зверева, а не комментарии на его выступление, причем комментарии как совершено ясно антиваксеров, которые искажают сказанное в своих интересах >>>>
>>>>>>> Для особо любознательных, дал ссылку на видео и прежде чем перепечатывать сообщение, специально прослушал его слова в опубликованной мной теме. Вы побоялись видимо перемен в своём ошибочном мнении и сами не стали смотреть видео.Бывает.Вы явно смотреть не будете, но на 40-ю минуту крутаните том где слова начинаются:… паротита — 770 +1 случаев., ну и дальше мои фантазии в его исполнении. >>>>>> Прослушал, хотя и с трудом, человек совершено не умеет говорить и внятно излагать мысли. Но про вас могу сказать пословицей: «Слышал звон, но не знает где он «. Суть Зверев совершено не против вакцинации, он замааеуинаутю, и причем за вакцинацию теми вакцинами которые уже есть, пока создаются более лучшие вакцины, работа на д которыми ведётся (это буквально слова Зрюверева) Второй момент Зверев ничего не утверждает, в отличие то вас конкретно, что важно он высказывает свои предположении при этом он прекрасно понимает, что есть два варианта делать, то что возможно и ли ничего не делать, и второй вариант как я понимаю доя академика Зверева не приемлим. Суть в том, что да это мнение специалиста, но мнение которое при этом ничего не утверждает от слова вообще,
>> >>
>>>>>> Что касается осложнений от прививок, то что это за осложнения? Почему эти осложнения? Каким образом доказано, чтосложненияosаны прививками. По этому поводу нет никакой информаци кроме констатации наличия неких осложнений, например стал чесаться левый глаз — это увы можно трактовать как осложнение. Поэтому ещё раз напишу то, что уже написал — вы ищраете в испорченный телефон .А академик Зверев советует вам привиться, если вы не переболели КОВИД, хотя если переболели, он не знает есть ли необходимость дополнительной прививке .Да оспой два раза не болеют, а вот случаи повторного заражения КОВИД имеют место, Поэтому если вы хотели что-то доказать вы выбрали крайне неудачное доказательство Свой доклад академик Зверев закончил словами вакцинация очень важна !!! Да нужно знать кому ее нужно делать, но увы этого никто в его понимании не знает и знать не будет, пока не появится опыт, а опыт может дать только практика Суть в том что на сегодня привитые, даже при снижении эффективности вакцин к новым штаммам вируса тяжело болеют в 5 раз реже, а умирают в десятки раз реже. То есть вакцины работают, не настолько эффективно как хотелось бы, но это лучше чем если их вообще не будет
>>>>>> По QR — кодам, у Зверева на самом деле тоже не всё однозначно. Зверев выступает за изоляцию заболевших от здоровых, Но увы возможности определить всех заболевших нет возможности, просто такое количество тестов провести невозможно. Вы способны делать ПРЦ тест каждые 2−3 дня? Полагаю, что нет. Поэтому берется некий вероятностный критерий, то есть обосновано предполагается, что у привитых меньше шансов оказаться больным, чём у непривитых. То есть введение QR — коды, вакцинированных и переболевших по сути и решают задачу разделения здоровых и потенциально больных. Хотя конечно это не самый надёжный способ, но ещё раз реальной возможности ВСЕМ делать каждые 2−3 дня тесты на заражение КОВИД реальной возможности не существует на сегодня. Поэтому то что возможно, а это использования введения QR--кодов в местах массового скопления людей.
>> >>
>>>>> Почему у Вас такое мнение, что Ваш телефон исправен? Каждый интерпретирует в меру своей испорченности, там был акцент на массу графиков не в пользу вакцины от ковида, об этом я вообще не стал муссировать, что бы не усложнять восприятие. Но -Вакцина спасла многие миллионы жизней. не помню дословно, но что-то такое, … Но в классическом понимании школы вирусологии… >>>>
>>>>> Поясню: не кто не против вакцины, но против экспериментального препарата в своём теле, причем при полном отсутствии гарантии отсутствия побочных пролонгированных эффектов. В Африке уже якобы прививками стерилизовали.
>>>>> Вы поняли или нет самую важную мысль выступающего, что надо вакцинироваться проверенной надёжной вакциной, желательно классически сконструированной, реплика-копия вируса без патогена внутри, а не запчастями от вируса в не понятном бульоне, которые могут потерять свой смысл, частично или полностью при заражении новым штаммом вируса. Или Вы будете утверждать что та вакцина от первого штамма, то есть предлагаемая сейчас, так же эффективна по отношению к омикрону?
>>> >>> >>>>> И в психологическом аспекте: Правда это представление о истине, так что любая правда, которая у каждого своя, не факт что истина. И возможно что она где-то посередине. В связи с этим, здесь не утверждается, а обсуждается
>>>> Вот потому что интерпретирует получается испорченный телефо
>>>> Итак вы сослались на академика Зверева, который судя по его докладу выступает за вакцинацию, а так же за разделение в быту здоровых и заражённых. Это фактически то что заявил академик. А дальше начинаются ваши интерпретации основанные на естественных научных сомнениях ученого, Но вы толкует эти сомнения с самоуверенностью дилетанта так как вам заблагорассудится. >>>> И второе. Гарантии вам никто дать не может, как и вы. Вы не можете нарантиповать, что сегодня к вечеру будете дивы и здоровы, но хотите чтобы вам это гарантировало государство. Надеюсь это наивность, а не глупость.. >>> Задам Вам первый вопрос: Вы готовы воспринять истину, или так и будете отстаивать свою правду? Второе, мне нет дела до интерпретации по поводу профилактических мероприятий в авторстве академика, оставим это на суд специалистам в этой области, но в Китае примерно так и делали . Но не суть, а суть в следующем, акцент сделан не на личные слова академика, а на факты указанные академиком-данные ВОЗ в частности. Факт? Факт. Третье, простите, но это полный бред, я про гарантии которые не кто не может дать. Ага- Купил мужик Виагру, а у него нога отвалилась. Суть бреда ясна, или разложить? Разговор не про гарантии эффективности препарата, а про его вредоносное воздействие в результате применения. Ясно? И на финал: Внимание! Гинцбург пояснил, что проверить, вакцинировался ли человек «Спутником V» или нет, можно с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
>> >>
>>> Это про что про гуманность или про план по геноциду? Едем дальше. Как они отмазались, после весьма странного заявления: >>> После вакцинации у человека появляются не только антитела к белку шипа (S-белку) SARS-CoV2, но и антитела к белкам аденовирусов Ad26 и Ad5. То есть, вакцинация заодно защищает нас и от аденовирусной ОРВИ. Ученые могут сделать анализ на эти антитела и понять, был ли человек вакцинирован.
>>> Голову включаем- сделать анализ на эти антитела. Один анализ сколько стоит? А тут анализ ы. Зачем этому бизнесу, а это бизнес, такие не нужные издержки? После «халя ль вной» прививки такие расходы по доказательству её введения? Так что вывод сам напрашивается, что маркер этот совсем не то что лепят вакцинаторы. Я не фанат мирового заговора, но и не отрицаю возможность этого: изучайте.
>> >> Я понял ваш общий культурный уровень не даёт вам основ для Адекватного понимания . Прикольно про гарантии и про и про два иммунитет >> Сразу ,хотя Зверев четко ск
> >
>> Аза ,что иммуните >> Т может вырабатываться только к одному инородному фактору. Суть в том ,что вы понимаете то что хотите и как хотите . Вам по фиг как в все в реальность ,вы подгоняет е происходящее по стереотип имеющийся в вашем мозгу . Это возможно и не плохо ,некоторые вообще просто и не пытаются думать. Но суть в том что ваш обра >> З мыслей чаще будет приводить к ошибкам ,если ситуация будет отличной от стандартной . Но это не мои проблемы. Мне увы не интересно общение с вами. Ничего нового кроме заявленного вы написать увы не способны а переливать из пустого в порожнее....
> > А Вы все без гарантии покупаете я вот нет нет гарантии я просто не беру товар или услугу
> Любой кто предлагает товары услуги должен нести за них ответственность а так да я согласен таких как Вы обслуживать сделал оно развалилась и притезий нет у Вас смотрю сбиты ориентиры > Вот упал самолёт родственникам выплачивают компенсацию хотя там тоже про гарантии особо не слова но она есть а у Гинсбурга и всей этой шоблы её почему то нет > Все должно быть просто подписка производителя что в случае не действия вакцины или вреда от неё Гинсбург несёт материальную ответственность в случае смерти уголовную и материальную как то так должно быть а если нет гарантий то как Вы её вообще навязываете
Я тоже за материальную ответственность.Те кто отказался от прививки должен оплачивать лечение в случае болезни самостоятельно
04:13 16.12.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> должен
ты помолчать
11:27 16.12.2021
Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на :
> Ну давай по рассуждаем: > В 2020 году в России умерли 2 миллиона 124,5 тысячи человек. Это на 324 тысячи (на 18%) больше, чем в 2019 году. Такие данные приводит Росстат.
ИМХО, вот все эти 324 тысячи и есть жертвы Ковида. Потому, что тех кому не оказали помощь по другим болезням из-за загрузки врачей — относительно мало на самом деле. Это в Италии или Испании были такие ситуации, когда врачам приходилось вести селекцию больных. Но и смертность там была больше 10%, а не 3% как в России.
Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на :
> Примерно половина избыточной смертности приходится на людей, у которых был диагностирован коронавирус.
А остальная откуда вдруг взялась? Из-за нехватки врачей? Повторю — прирост в 18% не такой экстремальный, что-бы такое провоцировать. Вот в Италии или Испании, где смертность от Ковида подскакивала выше 10% - там Да…. а в России этого не было….По Росстату во всяком случае. Но вот если предположить, что Росстат занижает цифры заболеваемости Ковидом — то всё начинает сходиться !
Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на :
> Около 201 000 человек пришлось на сверхсмертность, не связанную с новым коронавирусом.
А от чего тогда они вдруг стали умерать? Выкинули из приёмного покоя? Или что? ИМХО — у них тоже был Ковид, только его не выявили или последствия через месяц как у Градского. Его-то тоже врятли записали в жертвы Ковида. Он им ведь ЦЕЛЫЙ месяц назад переболел….
Врачи пишут, что Ковид, даже перенесённый относительно легко, сильно вредит здоровью в дальносрочной перспективе и отражается на многих органах. И восстановление идёт ОЧЕНЬ медленно. Отдалённые последствия возможно останутся на всю жизнь. Вот и думай…. Переболел чел и вроде выздоровел, а какие нибудь лёгкие уже на 50% на свалку…. или сердце…. или сосуды…. Сосуды истончаются и становятся «хрупкими». А потом раз через месяц и инсульт. И вроде-ж не Ковид…. а именно он довёл сосуды до этого состояния.
Вон как в соседней теме….
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> 25 сентября 2021 года Виктор Смирнов умер в возрасте 46 лет от сердечной недостаточности. > > "В прошлом году Виктор тяжело перенес ковид, видимо он дал осложнение на сердце. Во время болезни зять сказал сестре, что хочет быть похоронен в Актаныше.
11:35 16.12.2021
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> А Вы все без гарантии покупаете я вот нет нет гарантии я просто не беру товар или услугу
Ну и зачем ты врёшь ? Ты лецензионное соглашение хоть на одну программу или операционную систему читал ? На Винду или Андроид ? А ведь пользуешься !
11:36 16.12.2021
Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на :
> Я тоже когда то так в Путина верил, наивный. Теперь просто НЕ КОМУ НЕ ВЕРЮ!
> Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну давай по рассуждаем: >> В 2020 году в России умерли 2 миллиона 124,5 тысячи человек. Это на 324 тысячи (на 18%) больше, чем в 2019 году. Такие данные приводит Росстат.
> > ИМХО, вот все эти 324 тысячи и есть жертвы Ковида. > Потому, что тех кому не оказали помощь по другим болезням из-за загрузки врачей — относительно мало на самом деле. > Это в Италии или Испании были такие ситуации, когда врачам приходилось вести селекцию больных. Но и смертность там была больше 10%, а не 3% как в России. > > > Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Примерно половина избыточной смертности приходится на людей, у которых был диагностирован коронавирус.
> > А остальная откуда вдруг взялась? > Из-за нехватки врачей? > Повторю — прирост в 18% не такой экстремальный, что-бы такое провоцировать. Вот в Италии или Испании, где смертность от Ковида подскакивала выше 10% - там Да…. а в России этого не было….По Росстату во всяком случае. > Но вот если предположить, что Росстат занижает цифры заболеваемости Ковидом — то всё начинает сходиться ! > > Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Около 201 000 человек пришлось на сверхсмертность, не связанную с новым коронавирусом.
> > А от чего тогда они вдруг стали умерать? > Выкинули из приёмного покоя? > Или что? > ИМХО — у них тоже был Ковид, только его не выявили или последствия через месяц как у Градского. > Его-то тоже врятли записали в жертвы Ковида. > Он им ведь ЦЕЛЫЙ месяц назад переболел…. > > Врачи пишут, что Ковид, даже перенесённый относительно легко, сильно вредит здоровью в дальносрочной перспективе и отражается на многих органах. И восстановление идёт ОЧЕНЬ медленно. Отдалённые последствия возможно останутся на всю жизнь. Вот и думай…. > Переболел чел и вроде выздоровел, а какие нибудь лёгкие уже на 50% на свалку…. или сердце…. или сосуды…. > Сосуды истончаются и становятся «хрупкими». > А потом раз через месяц и инсульт. > И вроде-ж не Ковид…. а именно он довёл сосуды до этого состояния. > > Вон как в соседней теме…. >
> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 25 сентября 2021 года Виктор Смирнов умер в возрасте 46 лет от сердечной недостаточности. >> >> "В прошлом году Виктор тяжело перенес ковид, видимо он дал осложнение на сердце. Во время болезни зять сказал сестре, что хочет быть похоронен в Актаныше.
В морге: - Какой будем писать диагноз? -А что у него там? -Три пулевых. -Пиши короновирус, доплатят. - А пулевые куда? -Пиши сопутствующие... Соседке надо было в Кардиоцентр на обследование вечные карантины - умерла. Даже элементарные операции в Челюстно-лицевом не проводят- переоборудовали под ковид. Последствия примитивного хронического ринита, в связи с невозможностью операции по исправлению перегородки носа, переходят в более сложные заболевания и итоги, та же смерть. Халатность в плане оптимизации медицины привела к этим последствиям. Нынешняя ситуация вокруг пандемии в России — расплата за «оптимизацию» здравоохранения и майские указы Владимира Путина. Такое мнение высказал экс-министр экономики Андрей Нечаев. Вот когда В России будем жить по Закону, а не по понятиям воровской кремлёвской шайки тогда и будет всё хорошо.
14:14 16.12.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тоже когда то так в Путина верил, наивный. Теперь просто НЕ КОМУ НЕ ВЕРЮ!
> > Из крайности в крайность, как ребёнок.....
Выдернуть из контекста фразу, поясняющую наивность оппонента на моем примере и выставить её как мою законченную фразу. Но как бы это поступок взрослого умудренного опытом человека- то есть ТЕБЯ ! Браво, твой пол царства, подкову ставить будешь...
15:00 16.12.2021
Карабас со шмурдяками дискуссию ведет. Умора. Карабас, ты себе на стене нарисуй жопу, и с ней дискутируй. Я извиняюсь, толку будет не больше.
, может от него плясать? 
. Но не суть, а суть в следующем, акцент сделан не на личные слова академика, а на факты указанные академиком-данные ВОЗ в частности. Факт? Факт. Третье, простите, но это полный бред, я про гарантии которые не кто не может дать. 
Ага- Купил мужик Виагру, а у него нога отвалилась. 
Всё это говорит о панике при разрушении стереотипов. Проходили. 
Карабас со шмурдяками дискуссию ведет. Умора.