> Не беспокойся, перед допросом они представятся...
А чего беспокоиться, и представятся и в штаны наделают как товарищ Берия, и предложат оказать интимуслуги орально как товарищ Че Гевара, и обписаются как товарищ Ежов.
Я иногда жалею, что в 1991м-1993м коммунисты оказались такими трусливыми.
16:46 23.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Имперец писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто спросит вот эти задроты с красно-радужными тряпками
>Не беспокойся, перед допросом они представятся...
Ну да, Красные гомосеки - спецподразделение Компартии. Несомненно страшная сила
16:49 23.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Вы же в армию боитесь идти служить. При одном только упоминании о службе у молодых комуняк начинаюся корчи и непроизвольное мочеиспускание.
В Чечне ни одного комуняку не встречал, ссали они туда идти!
Зато в интернете вам равных нет, здесь вы бесстрашные борцуны.
17:16 23.04.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> А чего беспокоиться, и представятся и в штаны наделают как товарищ Берия, и предложат оказать интимуслуги орально как товарищ Че Гевара, и обписаются как товарищ Ежов. > > Я иногда жалею, что в 1991м-1993м коммунисты оказались такими трусливыми.
Я вижу вы и сами не прочь сплетни использовать, если они вас устраивают?
Имперец писал(а) в ответ на :
> Ну да, Красные гомосеки - спецподразделение Компартии. Несомненно страшная сила
> Вы же в армию боитесь идти служить. При одном только упоминании о службе у молодых комуняк начинаюся корчи и непроизвольное мочеиспускание. >
> В Чечне ни одного комуняку не встречал, ссали они туда идти! > > Зато в интернете вам равных нет, здесь вы бесстрашные борцуны.
Всё, ещё один "герой чеченской войны" вылез. А чего не Афганистан и Конго? Давай, сочиняй, будешь местным "героем". Только после очередной войны не забудь игрушку выключить...
17:18 23.04.2013
Я так понимаю, монархисты перешли на обычное метание фекалий в окружающих? Только вот не пойму я одного, вы такие неполноценные отчего? Я вам уже много раз повторил, я не коммунист, не социалист, не демократ и даже не либерал, так чего вы меня то коммунистом, то гомиком обзываете? Что, у вас в школе учат только тому, что несогласные с вашей ахинеей или коммунисты или гомики?
17:37 23.04.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> > Всё, ещё один "герой чеченской войны" вылез. А чего не Афганистан и Конго? Давай, сочиняй, будешь местным "героем". Только после очередной войны не забудь игрушку выключить...
По игрушкам молодняк коммунистов специалисты.
В Афганистане не был, кстати комунистов там было очень много. Друзей у меня много из "афганцев" но они уже давно "забили" на красную тематику.
> По игрушкам молодняк коммунистов специалисты. > > В Афганистане не был, кстати комунистов там было очень много. > Друзей у меня много из "афганцев" но они уже давно "забили" на красную тематику. >
> В Чечне я был в 97-м от МВД РФ. > > Есть сомнения? Давай пересечемся, товариСч!
Ну теперь всё понятно. МВД, оно и в Африке МВД...
00:26 24.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Элита, это некая правящая верхушка системы. Кто сегодня дорвался до руля, тот и элита. Так что Ленина, Сталина, Хрущёва и даже Горбачёва выбирала та самая элита...
нуууу .. и?
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Ошибаетесь, Петра именовали "антихристом". Лояльность к власти явление не просто редкое, а крайне редкое. Против Пертра первого была большая часть страны. Будь он хоть чуточку мягче и ему бы шею свернули. Вспомните Петра третьего, всего пол года побыл государем и случайно одел деревянный смокинг. И его сын, Павел первый, тоже плохо кончил, а ведь реформы его были столь же важны, как и реформы отца.
касательно Петра 1 .. вы наверно плохо изучали историю,.. да были не согласные да много кто пострадал от его реформ,,но бо большому счету -- к нему были лоальны, можно даже сравнит со Сталиным.антихристом его называли церковники обиженые что их холопов и имущество у них отобрали на нуждв государства..
касательно остальных то это называется -- дворцовый переворот а не революция.. Вот что случается с правителями чьи действия не удолитворяют элиту. -- вот вам и разница между монархией и диктатурой. ... диктаторы - такие как, Гитлер, Сталин, Наполион, .. диктуют а не исполняют свои долг.. они реальные хозяева положения тогда как абсолютный монарх может таковым и не являтся..
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> При первобытно-общинном строе нет государства. Ну неоткуда ему взяться, потому что нет государства и народа.
это называется комунизм.... дубина... -- то что хотят сделать комунисты..
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Монархов до Рюриковичей не было? Демок ратов и либералов к нам из Европы Пётр первый завёз, когда клоунов перевешал своих. Вывод очевиден, на Руси был коммунизм.
почитай историю и узнаеш какой, был общественный строй до Рюриковичей -- это был не комунизм лишь по тому что уже существовала публичная власть .. при комунизме -- государсво нету -- а по моему поределяению оно сливается с обществом.. -- подобно тому как это было в первобыто - общинном строе..
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Есть различия и это позволяет монархию делить на подкатегории, но это не отменяет того, что Сталин был типичным монархом.
он был диктатором -- диктатором может быть любой. и Монарх и Президент, и примьер министр и министр культуры, и т.д. хотя я согласен с тем что власть сталина по неким параметрам напоминала власть Монарха.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Ну поведайте мне про институты и особые отношения в обществе.
с чем будем сравнивать?
16:17 24.04.2013
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> нуууу .. и?
Ну и всё равноценно. У коммунистов всё было так же, как и у монархистов, монарха выбирала элита.
> касательно Петра 1 .. вы наверно плохо изучали историю,.. да были не согласные да много кто пострадал от его реформ,,но бо большому счету -- к нему были лоальны, можно даже сравнит со Сталиным.антихристом его называли церковники обиженые что их холопов и имущество у них отобрали на нуждв государства.. > > касательно остальных то это называется -- дворцовый переворот а не революция..
> Вот что случается с правителями чьи действия не удолитворяют элиту. -- > вот вам и разница между монархией и диктатурой. > ... диктаторы - такие как, Гитлер, Сталин, Наполион, .. диктуют а не исполняют свои долг.. они реальные хозяева положения тогда как абсолютный монарх может таковым и не являтся..
А что в вашем понимании лояльность к власти?
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> это называется комунизм.... дубина... -- то что хотят сделать комунисты..
Во-первых, если вы не вышли из детского возраста, то идите обзываться в песочницу, там вам самое место. Во-вторых, не надо свои измышления приписывать другим. Коммуна и коммунизм, это не одно и то же.
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> почитай историю и узнаеш какой, был общественный строй до Рюриковичей -- > это был не комунизм лишь по тому что уже существовала публичная власть > .. при комунизме -- государсво нету -- а по моему поределяению оно сливается с обществом.. -- подобно тому как это было в первобыто - общинном строе..
Не надо путать коммуну и коммунизм.
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> он был диктатором -- диктатором может быть любой. и Монарх и Президент, и примьер министр и министр культуры, и т.д. хотя я согласен с тем что власть сталина по неким параметрам напоминала власть Монарха.
Любой может быть:
Диктатор (переносн.) — жёсткий, авторитарный руководитель, лицо, облечённое неограниченной властью в какой-либо области управления или хозяйства.
А вот диктатором в прямом смысле может быть только:
единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом.
Для сравнения определение монарха:
единовластный правитель, властелин — наследственный или (реже) выборный глава государства (царь, император, король, цезарь, кайзер, фараон, тагавор, экзарх, негус, шах, султан, эмир, халиф, хан, малик, бей, визирь, падишах, махараджа и т. п.); лицо, обладающее суверенитетом.
Пояснение:
Суверените́т (фр. souveraineté[1] — верховная власть, верховенство, господство[2]) — свободное, независимое от каких-либо внешних сил верховенство
Так что и монарх и диктатор имеют одно и тоже значение, они только из разных языков вышли.
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> с чем будем сравнивать?
С демократически-диктаторским строем запупов пупырчатых.
22:09 24.04.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>Ну и всё равноценно. У коммунистов всё было так же, как и у монархистов, монарха выбирала элита.
нуууу я и не спорю так было всегда и везде.. в чем проблема? Нейтральный писал(а) в ответ на :
>А что в вашем понимании лояльность к власти?
преданость,. -- лигитимность, -- желание поданных осполнять повеления .... а какое отношение это имеет к тому что я написал? Нейтральный писал(а) в ответ на :
>Во-первых, если вы не вышли из детского возраста, то идите обзываться в песочницу, там вам самое место.
> Во-вторых, не надо свои измышления приписывать другим. Коммуна и коммунизм, это не одно и то же.
эээм это мне говорить человек утверждающий что до рюрика на руси был комунизм.. Нейтральный писал(а) в ответ на :
>Не надо путать коммуну и коммунизм.
нет это одно и то же,
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>Любой может быть:
> Диктатор (переносн.) — жёсткий, авторитарный руководитель, лицо, облечённое неограниченной властью в какой-либо области управления или хозяйства.
да...
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>А вот диктатором в прямом смысле может быть только:
> единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом. > > > Для сравнения определение монарха: > единовластный правитель, властелин — наследственный или (реже) выборный глава государства (царь, император, король, цезарь, кайзер, фараон, тагавор, экзарх, негус, шах, султан, эмир, халиф, хан, малик, бей, визирь, падишах, махараджа и т. п.); лицо, обладающее суверенитетом. > >
> Пояснение: > > Суверените́т (фр. souveraineté[1] — верховная власть, верховенство, господство[2]) — свободное, независимое от каких-либо внешних сил верховенство
я и не спорю как уже отмечалось диктатором может быть и монарх,, вопрос в следующем.. чем диктатура отличается от монархизма...
Во первых диктатура, - - цель диктатуры в быстром решении неких проблем в стране -- что собственно и делали все диктаторы, начиная от наполиона и заканчивая, Путиным.. Цель монархии -- в долгосрочном, преемственном воплощении в жизнь некого плана.. - эти два различия я считаю самыи важными..
подчеркну что, монархи во некоторых случаях могут быть и диктаторами, но при диктатуре, диктатори берет на себя руководстов всей страной тогда как главная функция Монарха при монархии обеспечение -- преемствености курса намеченого его предками.. и это не озночает принятия на себя диктаторских полномочий.. но озночает что для того чтобы быть гарантом идеологии и намеченного курса - Монарх должен облодать самодержавным функциями.
полностью согласен относительно их, полномочий как сувереннов, -- но диктатор, стоит над законом в силу какихто проблем в стране.. Монарх же -- и есть закон .. он так сказать гарант-- намеченого курса, и основного закона, идеологии..
и так диктатор, не считается с законами.. Монарх- является их гарантом..
22:41 24.04.2013
в одном я с нейстральным согласен
одни факт -- безусловно , неоспорим -- большенство монархистов в России и вообще на формуме,, суть не осознаю что есть Монархия ... для них это идеализированая сказка ..,. они не видят реальной каритны мира, -- они очерованый формой но не вдупляют содержание монархии,
такие люди так называемые -- идеалисты в бытовом плане,,
они не осознаю что такое монархия, для них монархия прежде всего это антисоветчина. анти сталинизм и т.д .. они люди не практичные дети по своей сути.. телепузики кричаще от том о чем не имеюют не малешего понятия а даже если и имеюют то изо всех сил пытаются оправдать свои детские идеализированые взгляды ложю , и сказками..
> > одни факт -- безусловно , неоспорим -- большенство монархистов в России и вообще на формуме,, суть не осознаю что есть Монархия ... для них это идеализированая сказка ..,. они не видят реальной каритны мира, -- они очерованый формой но не вдупляют содержание монархии, > > такие люди так называемые -- идеалисты в бытовом плане,, >
> они не осознаю что такое монархия, для них монархия прежде всего это антисоветчина. > анти сталинизм и т.д .. они люди не практичные дети по своей сути.. > телепузики кричаще от том о чем не имеюют не малешего понятия а даже если и имеюют то изо всех сил пытаются оправдать свои детские идеализированые взгляды ложю , и сказками..
Аффтар жжот,
Содержание видать хорошо вдуплило
Организуй креативную PR-акцию, предложи комунякам для полноты ощущений объединится с этими бесспорно достойными и колоритными молодыми людьми
И не надо кричать "Мы с ними воевали". Да воевали. Россия за свою историю много с кем воевала и ничего....
Тем более в Совдепии уже были прецеденты.
Ну или такие, игривые Полный Freundschaft
Это правда красный Хонекер, но вот предшественник его на посту 3-го Председателя Госсовета ГДР, был Вилли Штоф. Интересная личность, как написано в его биографии "в 1935—1937 и в 1940—1945 служил в вермахте", но имеет кучу советских и ГДРовских наград, в т.ч. Медаль «За борьбу против фашизма в 1933—1945 годах», это в вермахте-то он боролся. Леня и его наверное так вот, в десна... по-взрослому...
Так что комунисты с ними споются. Тем более, что те тоже против буржуинов и за отнять и поделить.
Ну а мы, я думаю, как-нибудь уж без комунистов обойдемся.
08:56 25.04.2013
Имперец писал(а) в ответ на :
> Организуй креативную PR-акцию, предложи комунякам для полноты ощущений > объединится с этими бесспорно достойными и колоритными молодыми людьми
ну если ты прнял это на свой счиет значит ты тот о ком я говорю .. или нет? незнаю но знаю взгляды многоих монархистов России и они именно таки какми я их описал..
касательной Германофилов я каткгтрически против -- Русский националист есть Русский националист и всякое германофильство я не приветствую ..
касательной -- дружбы большевиков и фашистов у меня однозначное мнение на этот счет..
если бы фашисты не были идиотами то не стали бы воевать, с Россией .. намного вогоднее было бы .. ситуация когда, советская Россия напала бы на штаты начиная с канада и аляски, японцы бы разобрвлись с китаем и австралией, и германия с европой .. вот такй сценарий мне бы понравился.. ..............
да и вообще при чем тут это.. к тому что я сказал? ..
да и потом я всегда -- выступал за объеденение германии с Россией против англосаксонской - еврейской - мировой элиты..
у некоторых евразийцев есть интересная идея -- создания федерации от берлина до токио..
14:57 26.04.2013
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> нуууу я и не спорю так было всегда и везде.. в чем проблема?
В том, что вы сами не помните о чём писали.
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> преданость,. -- лигитимность, -- желание поданных осполнять повеления .... а какое отношение это имеет к тому что я написал?
Прямое. Население было лояльно к власти и в Германии при Гитлере и во Франции при Наполеоне и в СССР при Сталине. А ваши измышления про хозяев положения и монархов оставьте барышням лёгкого поведения. Вы сами понимаете, что Гитлер, Наполеон и Сталин были монархами, причём типичными, а то что они были сильнее своих предшественников и правопреемников, так это не делает их чем-то отличным от монарха. Вы же сами заявили, что монархи могут быть подобны им, а могут и не быть подобны им...
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> эээм это мне говорить человек утверждающий что до рюрика на руси был комунизм..
Ну и?
Кара Кул писал(а) в ответ на :
> нет это одно и то же,
Я рад за вас. С такими познаниями вам самое место в яслях...
> я и не спорю как уже отмечалось диктатором может быть и монарх,, вопрос в следующем.. чем диктатура отличается от монархизма... > > Во первых диктатура, - - цель диктатуры в быстром решении неких проблем в стране -- что собственно и делали все диктаторы, начиная от наполиона и заканчивая, Путиным.. > Цель монархии -- в долгосрочном, преемственном воплощении в жизнь некого плана.. - > эти два различия я считаю самыи важными.. > > подчеркну что, монархи во некоторых случаях могут быть и диктаторами, но при диктатуре, диктатори берет на себя руководстов всей страной тогда как главная функция Монарха при монархии обеспечение -- преемствености курса намеченого его предками.. и это не озночает принятия на себя диктаторских полномочий.. но озночает что для того чтобы быть гарантом идеологии и намеченного курса - Монарх должен облодать самодержавным функциями. >
> полностью согласен относительно их, полномочий как сувереннов, -- но диктатор, стоит над законом в силу какихто проблем в стране.. Монарх же -- и есть закон .. он так сказать гарант-- намеченого курса, и основного закона, идеологии.. > > и так диктатор, не считается с законами.. Монарх- является их гарантом..
Диктатор и монарх, это два равноценных понятия, просто их происхождение различно. Диктатор имеет латинские корни, а монарх греческие. Вся разница в происхождении и том, что было в те времена. Да и кто будет подчиняться диктатору, если он законы меняет ежеминутно исходя из своих хотелок? Он так же как и монарх принимает законы и является гарантом того, что за их нарушение будет кара.
15:10 26.04.2013
Имперец писал(а) в ответ на :
> Так что комунисты с ними споются. Тем более, что те тоже против буржуинов и за отнять и поделить. > > Ну а мы, я думаю, как-нибудь уж без комунистов обойдемся.
Странно, но монархи России сначала заигрывали с французскими сородичами, но после 1812 года сменили ориентацию и стали "играть" с немцами. После начала ПМВ немцы более друзьями не были, но кончилась и сама монархия в России. Зато после ПМВ монархи Европы и Великобритании (это не Европа) стали заигрывать с немцами. Они помогли придти к власти Гитлеру и помогли ему возродить армию, флот и даже авиацию, они давали деньги и помогали грабить евреев и собратьев которых они отдали нацистам на заклание.
А вот коммунисты в это время воевали с нацистами. Помните Испанию? Вот-вот, там уже воевали и предлагали европейцам остановить подымающую голову гидру. Заметьте, не воевать против кого-то, а именно не дать нацистам набрать силу. Ну и что Сталин получил от общечеловеков? А посыл в пеший эротический поход. Вот только после этого он заключил договор с Гитлером, потому что остальные не хотели мира.
Так что не получиться объединиться, нацисты завсегда с монархистами гуляют в имперской канцелярии Третьего Рейха...
эээм это мне говорить человек утверждающий что до рюрика на руси был комунизм.. 
