>> Царем он не был. Сталин да, и крепостничество при нем вернули.
>
> По сравнению с царским - это вообще не крепостничество. > С СССР уехать было нельзя - крепостничество? >
При Ленине уезжали Миллионами, при Сталине наступило рабство. После него снова появилась возможность уезжать.
> Я пишу про царское, ядрёное, злое, мучившее людей крепостничество.
Они было ещё злее и подлее при Сталине.
20:46 25.08.2013
Winner писал(а) в ответ на :
>Каддафи писал(а) в ответ на сообщение:
>> Советский человек мог иметь собственность, и имел её. > Насколько помню, в СССР было запрещено создавать частный бизнес и квартиры почему-то нельзя было приватизировать
При НЭПе можно было иметь частную собственность.
Приватизировать квартиры? Для чего? Они принадлежали проживающим, живи сколько хочешь. Впоследствии переходили в собственность граждан, можно было их Продавать. менять на квартиры побольше и меньше, на другие города.
>> По сравнению с царским - это вообще не крепостничество. >> С СССР уехать было нельзя - крепостничество?
>
> а кто тебя ждал на западе, чтобы ты к нему приехал? >
>> Я пишу про царское, ядрёное, злое, мучившее людей крепостничество.
> > прикинь, такое крепостное крепостничество, что у бедных крестьян не было даже интернета!
Я на такую нисуразицу отвечать не буду
20:50 25.08.2013
Winner писал(а) в ответ на :
> Насколько помню, в СССР было запрещено создавать частный бизнес и квартиры почему-то нельзя было приватизировать
кооперативные квартиры были если ты был бизнесмен-менеджер, то тебе была дорога в кпсс, а дальше куда товарищи направят. (в госбизнес)
20:52 25.08.2013
Каддафи писал(а) в ответ на :
> Они было ещё злее и подлее при Сталине.
При сталине была диктатура - хреного.
Но не уж то лучше когда тебя отрывают от родителей и продаю за деньги как скотину или когда тебя женят на уродине? Или когда просто так мучают кнутом? Или когда ты всю жизнь не можешь уехать из деревни в которой родился, мучаешься всю жизнь и умираешь? В армию на 25 лет?
20:54 25.08.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
> Но не уж то лучше когда тебя отрывают от родителей и продаю за деньги как скотину или когда тебя женят на уродине? Или когда просто так мучают кнутом? Или когда ты всю жизнь не можешь уехать из деревни в которой родился, мучаешься всю жизнь и умираешь? В армию на 25 лет?
бедный вентлон...
21:04 25.08.2013
Вообще-то прямой связи между монархией и крепостным правом нет. Но вечный поиск благолепия Алекса уже даже смех не вызывает.
21:06 25.08.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Вообще-то прямой связи между монархией и крепостным правом нет.
> При сталине была диктатура - хреного. > > Но не уж то лучше когда тебя отрывают от родителей и продаю за деньги как скотину или когда тебя женят на уродине? Или когда просто так мучают кнутом? Или когда ты всю жизнь не можешь уехать из деревни в которой родился, мучаешься всю жизнь и умираешь? В армию на 25 лет?
Не лучше.
Какой народ-такая жизнь. Одурманенные религией
21:55 25.08.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Вообще-то прямой связи между монархией и крепостным правом нет. > Но вечный поиск благолепия Алекса уже даже смех не вызывает.
Нихрена себе нету Первый романов монарх его и ввел
21:56 25.08.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но не уж то лучше когда тебя отрывают от родителей и продаю за деньги как скотину или когда тебя женят на уродине? Или когда просто так мучают кнутом? Или когда ты всю жизнь не можешь уехать из деревни в которой родился, мучаешься всю жизнь и умираешь? В армию на 25 лет?
> > бедный вентлон...
Ну и сколько ты дурь будешь писать?
22:01 25.08.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Вообще-то прямой связи между монархией и крепостным правом нет. > Но вечный поиск благолепия Алекса уже даже смех не вызывает.
Вообще то в чём то похожем немного на монархию смысл есть, но это обязательно должна быть не диктатура. Президент выбранный народом - получает полную власть, а парламент может потребовать перевыборы или референдум в любой момент если посчитает что "монарх" делает то что не нравиться народу. При этом он должен получать миллионы как монарх, чтобы смысла воровать самому не было и подчиненным не давал.
22:07 25.08.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
> 190y60 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то прямой связи между монархией и крепостным правом нет. >> Но вечный поиск благолепия Алекса уже даже смех не вызывает.
> > Вообще то в чём то похожем немного на монархию смысл есть, но это обязательно должна быть не диктатура. Президент выбранный народом - получает полную власть, а парламент может потребовать перевыборы или референдум в любой момент если посчитает что "монарх" делает то что не нравиться народу. При этом он должен получать миллионы как монарх, чтобы смысла воровать самому не было и подчиненным не давал.
Зачем изобретать велосипед. Все уже продумано на Западе.
>>> Вообще-то прямой связи между монархией и крепостным правом нет.
>>> Но вечный поиск благолепия Алекса уже даже смех не вызывает.
>> >> Вообще то в чём то похожем немного на монархию смысл есть, но это обязательно должна быть не диктатура. Президент выбранный народом - получает полную власть, а парламент может потребовать перевыборы или референдум в любой момент если посчитает что "монарх" делает то что не нравиться народу. При этом он должен получать миллионы как монарх, чтобы смысла воровать самому не было и подчиненным не давал.
> > Зачем изобретать велосипед. Все уже продумано на Западе.
Продумано на западе для запада, у нас через жопу получиться. Для россии как в сингапуре было бы нормально.
22:16 25.08.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
> Вообще то в чём то похожем немного на монархию смысл есть, но это обязательно должна быть не диктатура. Президент выбранный народом - получает полную власть, а парламент может потребовать перевыборы или референдум в любой момент если посчитает что "монарх" делает то что не нравиться народу. При этом он должен получать миллионы как монарх, чтобы смысла воровать самому не было и подчиненным не давал
вентлон, при президенте монарх - закулиса но он есть
Первый романов монарх его и ввел
