Хорошая статья о причинах бесперспективности России.
MarcoPolo
43 1414 11:06 24.12.2010
Интересно узнать ваше мнение о статье Андрея Пионтковского.
Медаль \"За взятие\"
Андрей Пионтковский. Фото с сайта svoboda.org Реклама : Поддержим Ходорковского и Лебедева
Предчувствие конца ельцинско-путинской эпохи породило в последнее время вал работ, докладов, мемуаров об истории российских реформ и итогах прошедшего двадцатилетия. В большинстве из них роль команды Гайдара-Чубайса в создании постсоветской экономической формации в значительной степени преувеличивается как их хулителями так и восторженными почитателями.
Гораздо реалистичней оценивает ее сам Анатолий Чубайс в своем недавнем очень интересном интервью об истории российских реформ:
В чем главная претензия российского народа к приватизации? Она описывается одним словом: несправедливая. Абсолютно правильная претензия. Наша приватизация была совсем не справедливая...
Мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур.
Я заменил бы здесь только слова \"они бы ее взяли...\" на \"они уже ее взяли...\". Первые миллиардные состояния членов ЦК КПСС начали формироваться уже в 1989-м, когда явилось на свет наше национальное достояние концерн \"Газпром\" и почти никому в СССР еще не были известны имена Гайдара и Чубайса. Вся перестройка была сознательной спецоперацией номенклатуры по конвертации ее абсолютной коллективной политической власти в огромную индивидуальную экономическую власть ее наиболее выдающихся представителей. Младореформаторам действительно оставалось только легитимизировать в основном уже сложившееся распределение собственности.
Но термин \"номенклатурная приватизация\", впервые возникший еще при анализе центральноевропейских реалий (Польша, Чехия) конца 80-х годов, далеко не отражает всей сути происходивших в России явлений.
Номенклатурная приватизация в Польше или (в меньшей степени) в Чехии заключалась в том, что бывшие партийные чиновники становились, как правило, владельцами той собственности, которую они так или иначе курировали, то есть совершалась “несправедливость” в начальной точке траектории. Несправедливость весьма условная, так как, во-первых, справедливость вообще внеэкономическая категория, а во-вторых, грамотно выстроенная конкурентная рыночная среда обеспечивала структурную устойчивость процесса, то есть его инвариантность по отношению к начальным условиям. Каково бы ни было первоначальное распределение, эффективно функционирующие новые собственники умножали свое \"неправедное\" достояние, а бездарные теряли его. В обоих случаях это работало на эффективность экономики в целом, что и привело к относительному успеху экономической реформы в Центральной Европе.
Видимо, на тот же результат рассчитывали и реформаторы в России, но у нас произошло нечто существенно иное. \"Несправедливость\" не ограничивалась начальной точкой процесса, а континуально воспроизводилась и продолжает воспроизводиться и экспоненциально возрастать (отсюда и безумные значения децильного коэффициента) уже два десятилетия вдоль всей траектории развития. В результате возникла формация-мутант - ни социализм, ни капитализм, а неведома зверушка, описание которой в традиционных научных терминах затруднительно и требует каких-то новых языковых средств.
Абрамовичи, фридманы, дерипаски, потанины, прохоровы, тимченки, чемезовы, ротенберги, ковальчуки никакие не капиталисты в классическом смысле этого слова и никогда ими не были. По своей ролевой макроэкономической функции, по характеру своей деятельности они назначенные высшим руководством страны государственные чиновники, контролирующие бюджетные потоки и перераспределяющие сырьевую ренту. Эти фактические чиновники и виртуальные бизнесмены получили возможность совершенно легально отчуждать в возглавляемые ими и, как правило, хранящиеся за рубежом общаки огромную долю национального богатства.
В то же время они освобождены от ответственности частного собственника. Их \"компании\" никогда не разорятся, не обанкротятся, как бы высок ни был уровень личного потребления их владельцев и бенефициаров и как бы низок ни был уровень эффективности их управления. Через приватизированное ими государство они поддерживаются государственным бюджетом либо гарантированными государством зарубежными кредитами. Так они продолжают приватизировать страну вновь и вновь. Номенклатурная пуповина, связывавшая новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но и выросла в огромную ненасытную кишку.
Континуальность этой приватизации страшна опять же не абстрактной несправедливостью, а прежде всего неэффективностью такой феодально-бюрократической формы \"собственности\", ее абсолютной нерыночностью.
Путь \"собственника\" к успеху в России лежит не через эффективное производство и успешную конкуренцию, а через близость или прямую принадлежность к \"властной вертикали\", через эксплуатацию своего административного ресурса - маленького или совсем не маленького куска государства - и через абсолютную лояльность правящей бригаде и ее пахану. Как любит повторять самый богатый человек России, \"в любой момент я готов отдать все свое состояние по первому требованию Владимира Владимировича Путина\".
Смертный грех всех реформаторов двадцатилетия - от ельцинских до медведевских - вовсе не в том, что двадцать лет назад они кому-то не тем и как-то не так раздали собственность. (Чубайс прав - это было почти неизбежно и в конце концов не так уж существенно.) Беда в том, что они так и не создали и даже не попытались создать (за одним исключением, о котором чуть ниже) базовые инструменты рыночной экономики и прежде всего институт частной собственности с его ответственностью собственника, не говоря уже о трансформации политической и судебной систем. В результате родился мутант континуальной приватизации, пожирающий страну и лишающий ее всякой исторической перспективы.
Последней точкой невозврата была знаменитая встреча Путина с олигархами весной 2003 года. На ней Михаил Ходорковский, прошедший к тому времени путь от олигархического Савла к модернизационному Павлу, открыто призвал Путина изменить губительные для судьбы страны действующие правила игры:
Я предпочитаю играть по новым правилам открытого, конкурентного, законопослушного, независимого от бюрократии бизнеса. Многие мои коллеги готовы последовать моему примеру. Только так мы сможем вывести экономику из сложившейся при нашем с Вами участии системы бандитского капитализма, обрекающей страну на застой и маргинализацию.
Но мы одни не можем разорвать эту порочную связь денег и власти. К этой болезненной операции должны быть готовы и сама власть, и ее бюрократия. И в этом Ваша историческая ответственность, господин президент.
Путина, уже крепко подсевшего со своей бригадой на континуальную приватизацию, демарш Ходорковского привел в такое бешенство, что он до сих пор не может успокоиться и несет какую-то параноидальную чушь про мОзги, разбрызганные по стенам. И это уже не лечится.
О неадекватном понимании итогов двадцатилетия говорят призывы, доносящиеся сегодня из лагеря системных либералов: \"В 92-м мы отложили построение демократии ради успеха радикальных либеральных реформ. Теперь, когда мы создали рыночную экономику, давайте займемся демократией\".
Или еще одна фраза в духе Марии-Антуанетты, которая, конечно же, войдет во все будущие учебники русской истории конца XX - начала XXI века: \"У вас ничего не украли. У вас ничего не было\".
За двадцать лет выросло лишенное будущего поколение детей тех, \"у кого ничего не украли\". И оно только начинает предъявлять свой счет. Андрей Пионтковский версия для печати
11:20 24.12.2010
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> Беда в том, что они так и не создали и даже не попытались создать (за одним исключением, о котором чуть ниже) базовые инструменты рыночной экономики и прежде всего институт частной собственности с его ответственностью собственника, не говоря уже о трансформации политической и судебной систем.
В этом-то и вся проблема. Те же партиные функционеры остались при власти, только теперь типа бизнесменами. Раньше их переводили из одного предприятия на другое из-за злоупотреблений, вместо того чтобы посадить, теперь они стали \"эффективными менетжерами\" гонящими дурку.
11:27 24.12.2010
В этом-то и вся проблема. Те же партиные функционеры остались при власти, . а что надо было опять террор провести и вырезать всех бывших \"под корень\" и обучать новых из беспрезоорников.? . не много ли за 20 век.? .
11:34 24.12.2010
У России всегда есть перспективы... пока остаются углеводороды, пресная вода, земля, моря, леса, алмазы, уголь, золото, платина, самоцветы... и природа... К этому правда ещё народ нужен... желательно русский...
20:45 24.12.2010
Уважаемый MarcoPolo, Пионтковский, конечно, блестящий журналист и его статьи всегда интересно читать, но в данном случае (как, впрочем, и во многих других) я не могу с ним согласиться. Смена правил игры по Ходорковскому, т. е. узаконивание итогов грабительской приватизации и освобождение олигархов от цепких лапок номенклатурной верхушки, не избавит нас от бандитского капитализма. Так уж сложилось, что не тот у нас собственник, чтобы \"играть по новым правилам открытого, конкурентного, законопослушного\" бизнеса. Просто, тогда уже невиртуальные бизнесмены будут совершенно легально отчуждать огромную долю национального богатства на счета в зарубежных банках, точно также, как сейчас, используя подставных оффшорных посредников. Вы скажете, что государство не позволит им этого? Позволит, возможно, не с таким гигантским размахом, как теперь, но обязательно позволит. Даже вполне цивилизованные страны позволяют крупному капиталу прятать деньги в оффшорах, уводя их от налогооблажения, что уж говорить о нашей. Чтобы не оставалось иллюзий по поводу свободных дерипасок, абрамовичей, усмановых и пр., даю ссылку на открытое письмо премьер-министру Путину
10:26 25.12.2010
Уважаемая Кухарка, М.Б.Ходорковский в 2003 году сделал оптимальное, для того времени, предложение власти: Попытаться отделить власть от бизнеса и прописать это в специальных законодательных актах; постараться уравнять в правах бизнесменов и оградить их от произвола чиновников и \"крыш\". Странно, но в первую очередь эта элементарная мысль должна была прийти в голову действующего президента, если он конечно желает наводить порядок в стране. Но в том и дело, что власти плевать на всех граждан, кроме крупных собственников (и своих дочерей и собак).
Конечно, предложения М.Б.Ходорковского были в чем-то наивны в контексте полного и справедливого передела частной собственности, но это было всего лишь начальное предложение и с чьей стороны?!!, со стороны крупного собственника. Где оказался МБХ мы знаем. Что касается ситуации в России, Я думаю, что дело не в олигархах, не в злой воли крупных собственников, как считает обиженное большинство педриотов, а в преступниках у власти (паханов), рулящих этими олигархами, крадущих по-маленьку и по-крупному у своей страны, опьяневших от неограниченного ресурса и не считающих нужным оправдываться перед гражданами.
Те, кто поддерживает гнобление Ходорковского, не могут ответить на вопрос: Почему сидит только он, почему остальные не свободе? А здесь принцип, который и говорит, кто есть кто в стране.
10:34 25.12.2010
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
>Я думаю, что дело не в олигархах, не в злой воли крупных собственников, как считает обиженное большинство педриотов, а в преступниках у власти (у паханов), опьяневших от неограниченной власти и не считающих нужным оправдываться перед гражданами.
А я думаю, что дело и в тех, и в других. Поэтому и считаю, что необходимо пересматривать итоги приватизации. И не только их, но и Конституцию, поскольку считаю, что земля и её недра являются общими и не могут быть приватизированы. Не получился капитализм в России, получилось северное Зимбабве, как говорит Брин. Я не собираюсь поддерживать очередных мерзавцев из либерального лагеря. Политики почему-то считают, что мы лишены памяти. Но это не так. Я очень хорошо помню, как Белых на Радио-Рокс пытался рекламировать свою партию, в результате он договорился до того, что они партия успешных людей и им нет никакого дела до неудачников. Да гори огнём такие \"либералы\", как Немцов и компания.
10:38 25.12.2010
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> справедливость вообще внеэкономическая категория,
Путаники всё же эти ...вские... Кто же мешает измерить справедливость в рублях?!
10:41 25.12.2010
Статья о хорошем олигархе Ходоре, который хотел честной конкуренции. Не верю. Хотя Путин уж слишком увлекся местью. И не думаю что за те слова. Тут что то еще, ведь вместе с Ходором пострадали многие другие олигархи. Передел собственности? А перспектива есть всегда, прав Кросер. И уж тем более у России.
10:49 25.12.2010
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
>Те, кто поддерживает гнобление Ходорковского, не могут ответить на вопрос: Почему сидит только он, почему остальные не свободе?
Почему же, есть ясный и чёткий ответ:) Ходорковский сидит за преступления. Пусть радуется, что не удалось доказать его вину в убийствах. У меня другой вопрос, почему некоторым так хочется делать из уголовного преступника политзаключённого? Других кандидатур нет?:) а как же фашистский режим Кремля и диктатура Путина?:) Неужто больше не осталось узников совести? Но мне нравится тезис о бесперспективности России:)) Петросян отдыхает:) Универсиада-2013 Олимпиада-214 ЧМ по футболу-2018 Пусть приедут и посмотрят на гибель России:)
11:00 25.12.2010
А по поводу олигархов у меня встречный вопрос. Кто кроме троицы, теревшейся возле Кремля и Белого Дома пострадал? Березовский, Гусинский, Ходорковский. Я бы ещё понял, если бы Путина обвинили организации нового Холокоста:))) Остальные занимались делами и не пытались рулить президентом или депутатами, по крайней мере не так открыто и нагло.
11:26 25.12.2010
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> Интересно узнать ваше мнение о статье Андрея Пионтковского.
Близко к казуистике. Совершенно подлая основная (на мой взгляд) идея. Лицемерен до безобразия.
13:57 25.12.2010
Если составлять список нуждающихся в поддержке то Ходорковский, мне кажется, не будет значится под первым номером. А если говорить о поддержке то следовало бы начать с первого. Но другие мысли очень правильные. MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> они назначенные высшим руководством страны государственные чиновники, контролирующие бюджетные потоки и перераспределяющие сырьевую ренту.
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> освобождены от ответственности
Разве вышесказанное неправда? MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> пожирающий страну и лишающий ее всякой исторической перспективы.
Разве второе не логическое следствие из первого? Но мне, вот, гораздо интереснее, что имеется в виду под словами: \"лишение исторической перспективы\".
14:50 25.12.2010
stas 55 писал(а) в ответ на :
> Разве второе не логическое следствие из первого? Но мне, вот, гораздо интереснее, что имеется в виду под словами: \"лишение исторической перспективы\".
Перспективы ужасны... Отстранение от кормушки ...овских и их замена на ....овых.
15:03 25.12.2010
На \"Ухе Москвы\" уже пакуют чемоданы... Скатертью дорога!
