> Во-первых, да. Нужно разбивать на части, но совсем по другой причине -антимонопольной. Но об этом в другой теме. > >
Да,да,в конце 90х тоже уже начали умники предлагать раздробить газпром и нефтяные компании. Только время показало, что с целью поглощения и уничтожения независимости России. Теперь вторая попытка?
> Государственная поддержка безусловно нужна, но не госпредприятия. > К примеру в Израиле государство вкладывало немало денег в небольшие наукоемкие частные компании, но именно как помощь, а не в качестве совладельца. В результате сегодня Израиль находится среди мировых лидеров в области хай-тек и био-технологий.
> При том что ни одна фирма не является государственной, эта область приносит огромные доходы в бюджет в качестве налогов и обеспечивает работой немалое количество израильтян. > >
А небольшим частным металлургическим компаниям у Вас случайно государство не помогает? Что Вы сравниваете? У нас разные страны. Поймите у нас изначально не привлекательные для бизнеса условия, и международный бизнес идет в Китай Индию Израиль, но на что рассчитывать ему здесь, где холодно, бардак, и огромные территории. Только государство способно вкладываться в экономику на нашей территории не с позиции временщика. Сегодня, например, мы продаем больше всех нефти, и при этом имеем самые плохие НПЗ. В Белоруссии лучше. И ни кто не строит, потому что нефтяникам и так выгодно, а государство в экономику не идет - вредно. А Ведь если бы государство построило сеть самых современных НПЗ, продуманно и там где это нужно и соответствующей мощности, то и 50% акций потом легко продали бы. И рабочие места и т.д. Не говоря уже о нефтехимии, ведь и дураку ясно, что если торгуешь сырьем, то развивать нужно переработку, а не нанотехнологии. Вот кстати на нано в бюджете деньги есть.
11:10 28.06.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> > Во-первых, да. Нужно разбивать на части, но совсем по другой причине -антимонопольной.
О сих пор все почти правильно, а вот тут ошибка. Скажите, если КАМАЗ к примеру разбить на пару сотен маленьких автомастерских которые будут конкурировать друг с другом доходность и производительность труда увеличится ? У КАМАЗА и так есть свои конкуренты ввиде других местных и иностранных производителей грузовиков. Таже самая ситуация и с ГазПромом и Роснефтью их конкуренты это всякие Шевроны Тексако и прочие Бритиш Петролеумы, а кучу мелких компашек на их месте вышеназванные просто проглотят и не поперхнутся. Именно поэтому сейчас сбивают в оборонке кучи оставшихся от СССР КБ и заводов в единые централизованные госкорпорации, чтобы их промышленный и научный потенциал мог сравняться с потенциальными конкурентами.
12:25 28.06.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Именно поэтому сейчас сбивают в оборонке кучи оставшихся от СССР КБ и заводов в единые централизованные госкорпорации, чтобы их промышленный и научный потенциал мог сравняться с потенциальными конкурентами. >
Значит поняли некоторые, что крупные госкорпорации - не зло. Так зачем же от них избавляться. Например, зачем продавать «Объединённую зерновую компанию» (до 2012 года) «Голдман Саксу», или «Совкомфлот», или ОАО «РЖД», или часть Сберабанка
12:37 28.06.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Во-первых, да. Нужно разбивать на части, но совсем по другой причине -антимонопольной.
> > О сих пор все почти правильно, а вот тут ошибка. Скажите, если КАМАЗ к примеру разбить на пару сотен маленьких автомастерских которые будут конкурировать друг с другом доходность и производительность труда увеличится ?
Я ни в коем случае не говорил о Камазе и ему подобным предприятиям. И уж точно не о дроблении их на автомастерские. Речь идет, как я и писал, о мировых монополиях. Камаз, безусловно, к ним не относится.
14:34 28.06.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Речь идет, как я и писал, о мировых монополиях
Не вертись, Наблюдатель - тебе серьёзный вопрос задали. Перефразирую этот вопрос по-своему: имеются ли у тебя какие-нибудь доказательства того, что крупное предприятие (каковым, без сомнения, является "мировая монополия" - термин твой, попрошу не придираться), разделённое на десяток мелких - становится более эффективным в производстве? Маленькое отступление от темы. Я, конечно, не слишком много понимаю в ювелирном деле... но - всё-таки понимаю: крупный алмаз - намного ценнее десятка мелких, пусть и равных ему по суммарному весу. И редкость крупных драгоценных камней - лишь УВЕЛИЧИВАЕТ их стоимость, заставляя ювелиров МАКСИМАЛЬНО ПОЛНО использовать материал при огранке! Конец отступления от темы. Вопрос "лично от меня": Напиши, Наблюдатель - а не может ли твоя "убеждённость в необходимости избавиться от влияния государства в экономике" оказаться выгодным вложением денег для людей, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в снижении конкурентоспособности РФ?
14:43 28.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Я, конечно, не слишком много понимаю в ювелирном деле... но - всё-таки понимаю: крупный алмаз - намного ценнее десятка мелких, пусть и равных ему по суммарному весу. И редкость крупных драгоценных камней - лишь УВЕЛИЧИВАЕТ их стоимость, заставляя ювелиров МАКСИМАЛЬНО ПОЛНО использовать материал при огранке! > >
И будет как сегодня в с\\х. Ну нашел я алмазы, а как продавать, посредникам?
21:32 28.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Не вертись, Наблюдатель - тебе серьёзный вопрос задали. > Перефразирую этот вопрос по-своему: > имеются ли у тебя какие-нибудь доказательства того, что крупное предприятие (каковым, без сомнения, является "мировая монополия" - термин твой, попрошу не придираться), разделённое на десяток мелких - становится более эффективным в производстве?
Очень обидно мне, что ты невнимательно читаешь мои коментарии. Я сказал следующее: Нужно разбивать на части, но совсем по другой причине -антимонопольной.
Цель де-монополизации не повышение эффективности компании, а защита потребителей от произвола на рынке единственного игрока, который из-за отсутствия конкуренции может взвинтить цены.
21:41 28.06.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> А небольшим частным металлургическим компаниям у Вас случайно государство не помогает?
Помогает налоговыми льготами частным компаниям занимающимся поиском газа и нефти.
> Что Вы сравниваете? У нас разные страны. > Поймите у нас изначально не привлекательные для бизнеса условия, и международный бизнес идет в Китай Индию Израиль, но на что рассчитывать ему здесь, где холодно, бардак, и огромные территории.
Так создавайте благоприятные условия. Израиль тоже не сахар Страна, находящаяся в состоянии войны с момента образования, не в самом тихом районе земного шара, самой дорогой рабочей силой в регионе и т.д. Тем не менее экономика процветает, особенно после массовой приватизации, проведенной за последние 10-15 лет
22:23 28.06.2011
Еще один интересный вопрос всвязи с приватизацией. Что выиграла Россия от первой волны приватизации, если этот позитивнейший опыт не дает покоя нынешним руководятлам? Насколько больший доход (с учетом оффшоров) принесли приватизированные предприятия бюджету РФ. Как появление Абрамовича, Вексельберга, Лисина и т.д. сыграло на руку России? И вообще принимаются ли в расчет интересы России в разбазаривании госимущества. Может правильнее проставить вопрос так: Все ли сделали "господины", представляющие Россию, для улучшения положения новоявленных олигархаровцев? Может вторая волна приватизации это и есть та самая посильная помощь? Олигархаровцам - помощь, а с нас драть все, что возможно. Через налоги, через цены на бензин, свет, газ, коммуналку,жранину... Помощи нам - ни какой, один пиз*еж и обещания. Пусть тогда олигархаторы за них и голосуют. Не прора ли проснуться
22:49 28.06.2011
elixir писал(а) в ответ на :
> > Значит поняли некоторые, что крупные госкорпорации - не зло.
Конечно не зло. В стратегических отраслях государству должно принадлежать от 100% акций ( атомная энергия ) до контрольного ( энергоносители ) или блокирующего ( железные дороги ) пакета. Тут уже речь идет не о прибыли, а о вопросах национальной безопасности.
elixir писал(а) в ответ на :
> «Объединённую зерновую компанию» (до 2012 года) «Голдман Саксу»,
100% ОЗК принадлежит Росимуществу. Компанию надо реформировать, потому что именно из-за её непрозрачности и кучи зажравшихся чинуш в руководстве она проигрывает частным конкурентам. Кстати Минсельхоз сказал что контрольный пакет остается у Росимущества.
elixir писал(а) в ответ на :
> Совкомфлот
Совкомфлот вполне можно отпускать в свободное плавание.
22:55 28.06.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Так создавайте благоприятные условия. > >
Типа глобального потепления Нашим преимуществом могла быть дешевая электроэнергия, но если это не гос. предприятия, то как влиять на цену?
> Израиль тоже не сахар > Страна, находящаяся в состоянии войны с момента образования, не в самом тихом районе земного шара, самой дорогой рабочей силой в регионе и т.д.
> Тем не менее экономика процветает, особенно после массовой приватизации, проведенной за последние 10-15 лет > >
А откуда появилось, то что приватизировали? Про Вашу экономику не владею информацией, поэтому ни чего не могу сказать Зато когда был мировой финансовый кризис, то в нашей стране были очень интересные ситуации, когда правительство бегало за бизнесом и раздавало им деньги без гарантий чтобы те не банкротили градообразующие предприятия.
22:55 28.06.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Речь идет, как я и писал, о мировых монополиях. Камаз, безусловно, к ним не относится.
А кто относится ? Газпром Лукойл Роснефть ? Они сейчас далеко не в 1й десятке мировых компаний судя по Fortune Global 500.
