> Меня пока не очень волнует ктоу власти, меня волнует, чтонадо делать придя к власти и какэто делать. Зная два последних вопроса уже безразлично кто у власти, так как они все будут только исполнителями последних двух вопросов.
К примеру, я могу сказать что надо делать и как. Только толку от этого? Кто способен это реализовать?
23:24 06.08.2012
viktiv писал(а) в ответ на :
> К примеру, я могу сказать что надо делать и как. Только толку от этого? Кто способен это реализовать?
Мало сказать, надо еще и доказать, что это объективно для всех и это должно быть понято и признано всеми, а кто это будет исполнитель и реализовать это уже дело третьестепенное. Незаменимых исполнителей нет, если знаешь что и как надо объективно делать. Пока то что предлагалось и заявлялось, удовлетворяло только группу, а не всех.
См. закон Гаусса и все что связано с ним, я там дополнил в середине и конце для ясности:
02:01 07.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Мало сказать, надо еще и доказать, что это объективно для всех и это должно быть понято и признано всеми, а кто это будет исполнитель и реализовать это уже дело третьестепенное. Незаменимых исполнителей нет, если знаешь что и как надо объективно делать. Пока то что предлагалось и заявлялось, удовлетворяло только группу, а не всех.
А толковое предложение всегда удовлетворяет только группу, и никогда всех. Особенно если это предложение прогрессивное.
02:18 07.08.2012
viktiv писал(а) в ответ на :
> А толковое предложение всегда удовлетворяет только группу, и никогда всех. Особенно если это предложение прогрессивное
Не знаю таких предложений, приведите если можете пример
02:32 07.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Не знаю таких предложений, приведите если можете пример
В теме "Друзья, а что мешает бедным мешает стать богатыми" я это уже высказал. Как оказалось, этого так никто и не понял. И вы в том числе. А веди это серьёзная альтернатива рыночной экономике. Видать, рыночная экономика по вам с размаху долбанула, что вы больше ни о чём думать не можете. Но дело не в этом. Кто способен всё это реализовать? Вы знаете такого человека? Я на сегодняшний день не вижу в политике ни одного здравомыслящего.
02:36 07.08.2012
viktiv писал(а) в ответ на :
> Кто способен всё это реализовать? Вы знаете такого человека?
да любой способен, только сначала надо понять что надо сделать и как. А по поводу рынка нет у него альтернатив, так как он заполняет все рыночные потребности, а плановая может заполнить только что-то крупное и то не все.
02:49 07.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> А по поводу рынка нет у него альтернатив, так как он заполняет все рыночные потребности, а плановая может заполнить только что-то крупное и то не все.
То, что рыночная экономика заполняет все рыночные отношения, в этом я не спорю. Она не решает основных проблем общества и в этом её минус. Я предложил не плановую экономику, а нечто другое, но более эффективное, чем рыночные отношения. И там ваш закон Гауса заработает вполную силу, как он и должен работать. На 19-й странице указанной мною темы моё сообщение, кстати, единственное. Его даже никто и не пытался как-то комментировать. Наверное здесь больше 5 строк не читают. но в 5-ти строчках его невозможно описать более-менее доходчиво.
02:57 07.08.2012
viktiv писал(а) в ответ на :
> о, что рыночная экономика заполняет все рыночные отношения, в этом я не спорю. Она не решает основных проблем общества и в этом её минус. > Я предложил не плановую экономику, а нечто другое, но более эффективное, чем рыночные отношения. И там ваш закон Гауса заработает вполную силу, как он и должен работать. > На 19-й странице указанной мною темы моё сообщение, кстати, единственное. Его даже никто и не пытался как-то комментировать. Наверное здесь больше 5 строк не читают. но в 5-ти строчках его невозможно описать более-менее доходчиво.
Ссылочку на эту страницу дай, посмотрю
03:06 07.08.2012
viktiv писал(а) в ответ на :
> На 19-й странице
или как тема называется
03:12 07.08.2012
13:01 07.08.2012
viktiv писал(а) в ответ на :
>
>В ней действует "закон джунглей", то есть, сильный поглощает слабого.
это при анархическески либеральном рынке, а при объективном рынке сильный должен конкурировать с сильным, а слабый со слабым и это все должно компенсироваться по закону Гаусса прогрессивными поборами государства..viktiv писал(а) в ответ на сообщение:
>Спекулянт никогда порядочным не станет.
Согласен, спекулянт в большей мере вор, тем более при нашей либеральной экономике. Далее очень большой кусок невнятного и многословного и непонятно о чем в нем речь и поэтому не хочется читать дальше. viktiv писал(а) в ответ на сообщение:
>В каждой развитой и даже не самой развитой стране есть такие разработки. Нужно наладить в странах Мира обмен этими технологиями.
Вы предлагаете бартер технологий или обмен в смысле рынок технологий что ли, так это противоречит самому рынку производства. viktiv писал(а) в ответ на сообщение:
>Это так же поможет избавиться Миру от экономических кризисов.
да нет же, будет также происходить только значительно быстрей перепроизводство, то есть кризисы будут наступать быстрей и соответственно чаще. Надо сбалансировать экономику, а не распаивать ее. Ни чего ценного я здесь не увидел, только одни декорации, уж извините меня за это, может что-то не понял.
13:23 07.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Вы предлагаете бартер технологий или обмен в смысле рынок технологий что ли, так это противоречит самому рынку производства.
Да оставьте вы этот рынок. Что вы к нему прилипли? Без него вообще мвслить не умеете? Бартер - понятое рыночное и к развитию экономики никакого отношения не имеет. Он предназначен лишь для получения прибыли и может так же, как обыкновенная спекуляция, повышать инфляцию. Вы же человек с образованием. Почему такую простую вещь я вам должен объяснять? А обмен технологиями - не рынок, а экономическое развитие страны. Получив новую технологию, страна обязана будет развивать свои институты и искать новые решения. Естественно, что при этом предприятия должны быть в госсобственности, иначе эффективность будет ноль от такого обмена. Это не просто система, а система + идеология.
14:12 07.08.2012
viktiv писал(а) в ответ на :
>Да оставьте вы этот рынок. Что вы к нему прилипли? Без него вообще мвслить не умеете?
> Бартер - понятое рыночное и к развитию экономики никакого отношения не имеет.
Давайте вместе разбираться, что такое - Развитие экономики и если я по вашему не прав то поправите меня. . Но будем это делать на соответствующей теме, так как она больше подходит для этого
16:03 11.08.2012
нерелевантность
Прочитал я и ответное письмо Захара Прилепина в связи с его первым письмом от лица либеральной общественности.
Самого писателя Прилепина я не читал и читать, наверное, не буду, хотя его книжки появились даже в библиотеке нашего маленького городка.
Но говорят, что Прилепин писатель хороший, и это говорят люди, чье мнение я считаю заслуживающим внимания. Значит, так оно и есть. Еще говорят, что по своим убеждениям писатель близок к левым. Что тоже можно только приветствовать - чаще писатели земли русской либералы, а иногда и просто правые либералы.
Но вот что мне кажется за этих писем.
В своем ответе ЗП произносит вслух имя народа, которое называть нельзя, и которое он не называл в своем первом письме, за что его и укоряли. То есть слово евреи. Типа: Представим себе безумца и подлеца, который напишет, что в еврейском народе тайно живёт Френкель, был такой создатель концлагерей в сталинские времена. Какая реакция будет на эти слова? Верно: автора такого допущения смешают с грязью, и поделом.
И у меня тут вопрос. Ну, что тов. евреи-коммунисты сыграли большую роль и в революции и во многом, что было после - это не секрет, и я положительно ставлю им это в заслугу - как и латышам или полякам. Ровно такие же жители России, как и русские, при царе преследовались, потому с царем и боролись: ай-ай,долой полицай, долой самодержавье эв Росси. Партия ставила их на самые трудные места, то есть и в Органы. Где они успешно для Советской власти и работали.
Предположим, что один из создателей лагерной системы тов. Френкель был гадом и гнидой - насколько я помню, в конце концов его таки расстреляли. Но, простите, что - после его расстрела (или расстрела Еноха Гершеновича Ягоды и его коллег) было сказано, что лагерная система, ими созданная, была гадостью нехорошей - и ее немедля отменили, а в Колыме и Воркуте на месте лагерей создали курорты, где зэка играли в футбол и читали книжки длинными северными вечерами.? Вроде бы нет (я-историки меня поправят, если я неправ).
Опять же - обратите внимание на слово концлагеря. Мне не надо рассказывать, что такое были советские лагеря в 30-40-е годы, и что временами там сидельцы мерли как мухи. Ну так временами и вся страна особо хорошо не питалась и работала на износ. Но слово "концлагерь" практически неизбежно вызывает параллель с нацисткими концлагерями, и это как-то странно от автора письма, который вроде бы поставил задачу защитить доброе имя тов. Сталина от либеральной общественности. Которая крайне любит доказывать что Сталин = Гитлер, а частенько даже, что Сталин (и СССР) хуже Гитлера и его нацистской Германии. (Еще я помню, как попавший под раздачу во время борьбы с космонавтами космополитами Померанц, сидевший несколько лет в позднесталинские годы, говорил в передаче "Школа злословия", что больше всего его в лагере доставала скука. Я даже подпрыгнул от разрыва шаблона...)
Это в частности. Хотя такая частность, которая сразу бросилась в глаза. Говорящая такая частность.
Ну а вообще - вообще я не понял, собственно, а зачем эти письма написаны? Именно сейчас, в 2012 году. Я бы понял, кабы оно появилось 4 года назад, когда либералы - федотовы там всякие и прочие деятели из окружения президента-бадминтониста говорили даже не просто о десталинизации как крайне насущной необходимости для России, но и о десоветизации. И я тогда строчил гневные посты в ЖЖ и даже послал небольшую сумму из своих скромных заработков на первый сталинобус - и об этом нисколько не жалею. Но в 2012 году у нас другие времена вроде. У нас сейчас в топе не либералы, а совсем наоборот, у нас в топе Империя, Державность, Сильное Государство, Кругом Враги. Если не публично (Запад не поймет), то без лишнего шума Сталина приделывают к идеологии данного режима - вот я тут с удивлением немалым в "Эксперте" встречаю совершенно просталинские статьи, которых там 5 лет назад и быть не могло. И Проханов у нас уже в героях, про которого многосерийные фильмы на федеральных каналах - "Последний солдат Империи", отож! Я не говорю, что это хорошо, я об этом много раз писал - что правящее жулье очень старается использовать просталинские настроения в народе себе на службу, проделав при этом манипуляцию, которую можно описать словами одного автора Живого Журнала: Сталин минус коммунизм. И при такой жульнической операции Сталин для известной части нашей публики, в том числе и для практически фашисткой сволочи (типа Гюнтера-Щаранского) становится вполне рукопожатной фигурой.
И вот эта нерелевантность писем Прилепина меня больше всего и удивила. Почему именно сейчас? Зачем?
23:15 19.02.2013
У Сталина были усы. Путин гладко выбрит.
При Сталине СССР выиграл войну. При Путине Россия впутывается в войны (или ее впутывают учреждением в России чужих военных баз) и проигрывает их, а если выигрывает - то себе в ущерб ("выигранная" чеченская война стоит России многие и многие миллиарды долларов ежегодно).
При Сталине Россия никому ничего не платила. При Путине Россия заплатила "внешние долги СССР" (большой повод для гордости!) и собирается платить Польше за "Катынь". Всё это, сами понимаете , из кармана честных налогоплательщиков.
При Сталине строились железные дороги, научные центры, школы, институты, библиотеки, доступное жильё. При Путине строятся церкви и ночные клубы. А доступное жильё... мда...
При Сталине была однопартийнная система, что было закреплено в Конституции. При Путине система однопартийная, хотя в Конституции написано, что она многопартийная.
Сталин считал, что во внешней политике главное - выгода для СССР. У Путина по этому поводу иное мнение: уступать, уступать и еще раз уступать. А то вдруг виллу на Ибице отберут.
При Сталине на улицах не было видно ни бесноватых зигующих молодчиков, ни бесноватых хоругвеносцев. При Путине они есть, они не скрываются, и Путин их прикармливает, как бешеного пса, которого можно будет в своё время натравить на кого следует.
При Сталине невозможно было вообразить великовозрастных дебилов, гоняющих на джипе около Вечного Огня. При Путине можно не только гонять на джипе около Вечного Огня. На Вечном Огне даже можно жарить шашлыки и сосиски.
При Сталине были репрессии, но народонаселение увеличивалось. При Путине как бы нет репрессий, но Россия теряет по миллиону в год.
При Сталине снимались кинофильмы, многие из которых вошли в Золотой Фонд не только СССР, но и всего мира. При Путине снимаются фильмы, место коих - в Дерьмовом Фонде.
При Сталине государственная измена была государственной изменой. При Путине государственная измена (к примеру, передача Китаю острова на Амуре или предоставление российской земли под НАТОвскуб базу) - это стабильность и процветание.
Сталин , как и любой политик, целовал детей. Но традиция целования детей в живот пошла от Путина.
Сталин построил социализм - такой, каким он ему представлялся. Путин строит в России дикое феодально-полицейское государство, при этом ненавидит Сталина и обвиняет его во всех бедах России. Не забывая под шумок уничтожать людей, смеющих критиковать его сиятельные решения.
Сталин для России сыграл роль примерно такую же, что император Цинь Шихуанди для Китая. Во время правления был тираном, но для последующих поколений сделал много полезного. А Путин — человек не таких масштабов, его со Сталиным даже сопоставлять нет смысла. Не дотягивает.
