История вне пристрастий политики и национальных интересов,вне всяких пристрастий...Так что здесь можно публиковать мерзавцев с обеих сторон.А может ли человек передать историческое?Постичь- возможно...Но передать без искажений субъективного восприятия... Разве что грубые факты и события,которые и то подтасовываются.. Тут надо перечитать Бердяева "Нельзя выделить человека из истории, нельзя взять его абстрактно, и нельзя выделить историю из человека, нельзя историю рассматривать вне человека и нечеловечески. И нельзя рассматривать человека вне глубочайшей духовной реальности истории. Я думаю, что "историческое" нельзя, как это в большинстве случаев пытаются делать различные направления в философии истории, рассматривать только как феномен, только как явление внешне воспринимаемого мира, данного нашему опыту, и противополагать его в том смысле, в-каком противополагает Кант, действительности нуоменальной, самой сущности бытия, внутренней сокровенной действительности. Я думаю, что история и историческое не есть только феномен. Я думаю, - и это есть самая радикальная предпосылка философии истории, что "историческое" есть нуомен. В "историческом" в подлинном смысле раскрывается сущность бытия, раскрывается внутренняя духовная сущность мира, а не внешнее только явление, внутренняя духовная сущность человека. "Историческое" глубоко онтологично по своему существу, а не феноменально. Оно внедряется в какую-то глубочайшую первооснову бытия, к которой оно нас приобщает и которую делает понятной. "Историческое" есть некоторое откровение о глубочайшей сущности мировой действительности; о мировой судьбе, о человеческой судьбе как центральной точке судьбы мировой. "Историческое" есть откровение о ноуменальной действительности. Подход к ноуменально "историческому" возможен через глубочайшую конкретную связь между человеком и историей, судьбой человека и метафизикой исторических сил. Для того чтобы проникнуть в эту тайну "исторического", я должен прежде всего постигнуть это историческое и историю как до глубины мое, как до глубины мою историю, как до глубины мою судьбу. Я должен поставить себя в историческую судьбу и историческую судьбу в свою собственную человеческую глубину. Самой глубине человеческого духа раскрывается присутствие какой-то исторической судьбы. Все исторические эпохи, начиная с самых первоначальных эпох и кончая самой вершиной истории, эпохой нынешней,—все есть моя историческая судьба, все есть мое. Здесь нужно идти по пути прямого противоположения тому пути, по которому идет критическая разрушительная работа в отношении к историческому процессу, которая разобщает человека, человеческий дух и историю и делает их непонятными, враждебными, чуждыми друг для друга. Нужно идти обратным путем, нужно постигать весь исторический процесс не как чужое мне, не как такой процесс, против которого я восстаю, не как навязанное мне, не как давящее меня, порабощающее меня, против которого я восстаю и в своей деятельности, и в своем познании,— так можно идти только к зияющей пустоте и зияющей бездне, которая разверзается в истории и в самом человеке. Обратный же путь, по которому нужно идти и на котором можно построить истинную философию истории, есть путь глубокого тождества между моей исторической судьбой и судьбой человечества, так глубоко родной мне. В судьбе человечества я должен опознать мою родную судьбу и в моей судьбе я должен опознать историческую судьбу. Только таким путем можно приобщиться к внутренней тайне "исторического", открыть величайшие духовные судьбы человечества. И обратно, только таким путем можно раскрыть в себе самом не пустоту своей уединенности, в противоположении себя всему богатству мировой исторической жизни, а опознать все богатства и ценности в себе самом, соединить свою внутреннюю индивидуальную судьбу с всемирной исторической судьбой.История, как величайшая духовная реальность, не есть данная нам эмпирия, голый фактический материал. В таком виде истории не существует и ее опознать нельзя. История опознается через историческую память как некоторую духовную активность, как некоторое определенное духовное отношение к "историческому" в историческом познании, которое оказывается внутренне, духовно преображенным и одухотворенным. Только в процессе одухотворения и преображения в исторической памяти уясняется внутренняя связь, душа истории. Это также верно для опознания души истории, как верно для опознания души человеческой, потому что личность человеческая, не связанная памятью в нечто единое, не дает возможности опознать душу человеческую как некоторую реальность. Но историческая память, как способ опознания "исторического", неразрывно связана с историческим преданием, вне его не существует и исторической памяти. Отвлеченное пользование историческими документами никогда не дает возможности опознать "историческое". Оно не приобщает к нему. Кроме работы над этими историческими памятниками, работы, конечно, очень важной и необходимой, нужна еще и преемственность исторического предания, с которым связана историческая память. Только здесь завязывается какой-то узел в глубине, связывающей духовную судьбу человека и духовную судьбу истории. Вы не поймете ни одной из великих исторических эпох, будь то эпоха ренессанса, эпоха расцвета средневековой культуры, зарождения раннего христианства или период расцвета эллинской культуры, вы не поймете ни одной из этих великих эпох иначе как путем исторической памяти, в откровениях которой узнаете свое духовное прошлое, свою духовную культуру, свою родину. Вы должны переносить свою духовную судьбу во все великие эпохи для того, чтобы постигнуть их."Н.Бердяев. Как-то так...В общем,нацикам,патриотам,политикам постичь историческое не дано,ее можно познать только через трансцендентное своей сущности,вне своего Я и Эго
> В свою очередь, я буду не менее благодарен за предоставление ссылки на правдивую (на ваш взгляд) версию мировой истории.. >
> > >
например это
18:49 12.12.2012
Anatol писал(а) в ответ на :
> помоему достаточно адыкватный министр...
ВАМ ВИДНЕЕ
Специалисты, читавшие диссертацию Мединского, в своих блогах недоумевали в связи с качеством работы, обвиняя автора в "априорных" подходах, отсутствии современной методологии, незнании современной литературы по России, как отечественной, так и зарубежной, в неумении пользоваться источниками. Уровень исследования критики называли "уровнем курсовой работы 1-2 курса".
18:56 12.12.2012
Pink писал(а) в ответ на :
>ВАМ ВИДНЕЕ Специалисты, читавшие диссертацию Мединского, в своих блогах недоумевали в связи с качеством работы, обвиняя автора в "априорных" подходах, отсутствии современной методологии, незнании современной литературы по России, как отечественной, так и зарубежной, в неумении пользоваться источниками. Уровень исследования критики называли "уровнем курсовой работы 1-2 курса".
Я не знаком с этими уважаемыми анонимными специалистами...
Я слушал пару раз Мединского... у него есть главное - искренняя симпатия к своей Стране и стремление разобраться в причинах ее проблем и трудностей... А всякие "уровни" и "рейтинги" - это исключительно субъективные оценки некоторых индивидумов...
Если лично Вам не нравится Мединский, то это не означает, что он мерзавец...
18:58 12.12.2012
Антон, а как быть, если я считаю мерзавцем историка, которым ты восхищаешься? У каждого историка есть такое право, сказать, что он так видит, те, или иные моменты истории! А узнать, искренне ли он так считает… Вот мы живем уже более 12 лет при царствовании Путина, можно ли было что-то сделать для народа? Один историк будет писать, что Путин работал день и ночь на благо Родины. но внешние и внутренние враги, мешали ему проводить нужные реформы. А второй, напишет, что Путин, большую часть времени проводил в резиденциях, занимался спортом. водил стаи стерхов, а о народе вспоминал, когда мчался по Москве со скоростью 120 км. и видел его через бронированное стекло Мерседеса.
19:00 12.12.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Антон Анатолий, а как быть, если я считаю мерзавцем историка, которым ты восхищаешься?
давай фотку, литературу... обсудим...
19:06 12.12.2012
Мерзавцы поименно
Что, что ты! Это ж "Российска интеллигенция"! Основа основ демократии...
> Сванидзе наверняка мерзавец, нопо какой причине именно, извените..я не в курсе. >
> > >
Anatol писал(а) в ответ на :
> член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Для кого-то просто историк - для другого отъявленный мерзавец.Ведь в искусстве о фкусах не спорят.. спорят лишь о том, эротика это или порнуха
На вкус и цвет.....
19:23 12.12.2012
pulcin писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на :
>> Для кого-то просто историк - для другого отъявленный мерзавец.Ведь в искусстве о фкусах не спорят.. спорят лишь о том, эротика это или порнуха
>На вкус и цвет.....
Думаю, что если к истории относиться подобающе - как к беллетристике, а к историкам как к фантастам, то жить станет гораздо легче. )) Давно понял: лучше её (историю) воспринимать так, как хочется. Желательно, чтобы она внушала оптимизм и воодушевляла, возвышая нацию надо всем остальным ублюдочным миром.. проще стараюсь смотреть на вещи, истина в которых принципиально недостижима.
19:27 12.12.2012
Anatol писал(а) в ответ на :
> Я слушал пару раз Мединского... у него есть главное - искренняя симпатия к своей Стране и стремление разобраться в причинах ее проблем и трудностей... >
Это зависит от качественного состава аудитории, кому-то и Мединского достаточно. У Горбачева тоже была симпатия к своей стране, и он тоже искренне стремился разобраться в причинах и проблемах, и слушали его многие с удовольствием.
> Если лично Вам не нравится Мединский, то это не означает, что он мерзавец...
Неудачный вывод. Кого-то можно считать мерзавцем, но одновременно в глубине души он может вызывать симпатию, например Жириновский.
19:29 12.12.2012
Anatol писал(а) в ответ на :
> stps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Российска интеллигенция
> > гавно нации
Скорей отрыжка, если говорить о конкретных представителях. Прослойка людей которые по большому счёту ничего не могут кроме срача, но имеющие длинный язык и очень нуждающиеся в деньгах! И готовые сделать что угодно согласно ценнику. Поэтому в "тоталитарном" СССР (за что его они искренне обсирают) им места не было, да и в любой уважающей себя стране места таким не находится.
19:47 12.12.2012
Pink писал(а) в ответ на :
> Это зависит от качественного состава аудитории, кому-то и Мединского достаточно.
не переоценивайте себя...
19:49 12.12.2012
stps писал(а) в ответ на :
> И готовые сделать что угодно согласно ценнику.
Сванидзе, Правдюк и т.д... потому и гавно...
20:35 12.12.2012
Во вторник министр культуры Владимир Мединский присутствовал на открытом собрании коллектива Государственного института искусствознания в Москве. Дальше слово "Фейсбуку":
Анна Новикова: Всего несколько цитат из речей нашего министра культуры: 1. "Ученые сами не могут определить направления исследований. Это должно делать за них министерство". 2."Вот вы все говорите, что институт был основан в 1943 году. Что если бы вы тогда попробовали ТАК говорить с министром?!" 3. "Если министерство не знает о вашей деятельности, то это ваша проблема. Вы должны о ней кричать! Вот если президент не знает о моей, это же моя проблема?" 4. "Я не просто тут, пока вы выступали, с телефоном играл, потому что мне скучно. Я запросы посылал!" 5. "Вы что думаете, мне было легко к вам сюда идти? Мне было бы легче все решения за закрытыми дверями принять. А вы бы о них узнали из приказа на дверях института".
Юрий Богомолов: Только с расширенного ученого совета в ГИИ, на которое пожаловал сам Мединский. Было жарко. Министр подвергся жесткой обструкции. Ушел дико раздраженный. Предварительное ощущение: институту – конец.
У каждого историка есть такое право, сказать, что он так видит, те, или иные моменты истории! А узнать, искренне ли он так считает…
