> Интересно узнать у закапиталистов. Почему, когда они расписывают разнообразные достоинства капитализьма, то неизвестно почему, автоматически имеются в виду только страны "золотого миллиарда", а не страны наподобие Уганды, к примеру? Коих большинство, между прочим
Потому что страны наподобие Уганды просто еще не доросли до развитого капитализма. И потому примером служить пока что не могут.
07:14 17.09.2013
Потому, что Уганда - это страна с преобладанием иностранного капитала, и отсутствием современных ситем социализации - образования, медицины и т п. А что - действительно, там ведь есть капитализм - как в либеральной утопипии говориться - есть собственник , есть его собственность, есть вобода - так что же они такие нищие? Кстати, в странах развитого капитализма ( империалистических странах) есть элементы жесткого госуправления и регулирования и есть системы плановой экономики, которые успешно действуют в наиболее важных сферах. Вам крыть нечем .
08:00 17.09.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> а не страны наподобие Уганды, к примеру? Коих большинство, между прочим
Может быть потому что в Уганде социализм по-советски строили ? Национализировали промышленность, организовывали колхозы, уничтожили буржуазию и интиллегенцию, СССР поставлял вооружения, военных специалистов итд.
Генералисимус Иди Амин
И еще один. Найдите пять отличий.
08:35 17.09.2013
Ладно, будь по вашему - Руанда, Чад, Эритрея......
13:10 17.09.2013
Успех капитализма в Европе:
Немецкий народ вымирает наиболее стремительными темпами.
15:04 17.09.2013
Отчасти, это естественное убывание, т к сейчас коренное население Европы сократило рождаемость, но это сокращение вызвано именно социальными условиями и социально-психологическими установками .
16:32 17.09.2013
SACD Вы на досуге собственную экономическую систему придумывайте? Где это у Адам Смита сказано, что капиталистической считается только та страна, которая имеет развитую индустрию и сельское хозяйство, и которая при этом живет исключительно на отечественных продуктах? Послушайте, страны соответствующей Вашим критериям не существует на планете Земля, я гарантирую это!
16:54 17.09.2013
рв:
> Отчасти, это естественное убывание, т к сейчас коренное население Европы сократило рождаемость, но это сокращение вызвано именно социальными условиями и социально-психологическими установками .
А никакого убывания нет. Население не сокращается. Сокращается народ.
Народ вымирает и замещается мигрантами. Это результат господства либерального капитализма.
18:30 17.09.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> В сельском хозяйстве может существовать рыночная экономики только при поддержке государства. Без такой поддержки сельское хозяйство просто обрекается на диспаритет стоимости продукции относительно стоимости промышленной продукции, поэтому оно обречено на отсталость, убожество и бедность.
Это кто там такой умный? Что еще за диспаритет такой? Если есть дотации, то какой же это капитализм? Что вообще цитируемый Вами аффтар имел в виду, Вы сами-то знаете?
21:49 17.09.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Потому что страны наподобие Уганды просто еще не доросли до развитого капитализма. И потому примером служить пока что не могут.
Пока что? Не надо лукавить... Для капиталистической мировой экономики характерно "осевое разделение труда" – деление на ядро (центр) и периферию. Страны европейской цивилизации, образующие ядро мирового хозяйства, играют роль ведущей силы мирохозяйственного развития. Внеевропейские страны (за некоторыми исключениями) образуют периферию, т.е. являются экономически и политически зависимыми. Отсталость стран периферии объясняется, целенаправленной политикой стран ядра – они навязывают подчиненным странам такую экономическую специализацию, которая сохраняет лидерство развитых стран. Хоть развитые страны и пропагандируют идеологию "свободной торговли"- на деле страны ядра монополизируют свое привилегированное положение и любой ценой защищают его, бывает даже силой. Наврядли у стран "периферии" (типа пресловутой Уганды) есть какие либо шансы при таком положении дел.
21:49 17.09.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
>И даже банковского с его формулой "деньги-деньги"?
Есть такое. Это негативное "побочное явление" капитализма.
XXVector писал(а) в ответ на :
>Это Адам Смит - один. из основоположников современной экономической теории капитализма, если не главный..
Правильно. Маркс и перенял от него ошибки.
XXVector писал(а) в ответ на :
>Дотационное?
Речь не о деньгах, а об эффективности.
Жизнь в городах не возможна без надёжного снабжения продовльствием.
Именно высокоэффективное сельское хозяйство позволяет развиваться культуре, искуссству, науке, индустрии в городах.
Каждая страна, которая хочет САМОСТОЯТЕЛЬНО индустриально развиваться, должна достигунть высокого уровня сельского хозяйства.
XXVector писал(а) в ответ на :
>Практически на любой технике западных брендов стоит либо китайский, либо какой ещё покруче лейбАк "Made in.. " из тех краёв.
XXVector писал(а) в ответ на :
>Так я не понял, в смысле политического режима, в чём разница между Грецией и остальными "западными демократиями"?
В чём разница между лентяем и работягой?
21:53 17.09.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> > Может быть потому что в Уганде социализм по-советски строили ?
Навряд ли. Строили всего 8 лет и 35 лет уже не строят. Сколько ещё лет надо забуржуйцам для отмазы?
22:06 17.09.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> В сельском хозяйстве может существовать рыночная экономики только при поддержке государства. Без такой поддержки сельское хозяйство просто обрекается на диспаритет стоимости продукции относительно стоимости промышленной продукции, поэтому оно обречено на отсталость, убожество и бедность. > Это кто там такой умный?
А их в достаточном количестве имеется... Вот ещё, к примеру Государственные субсидии на Западе составляют до 70% стоимости сельскохозяйственной продукции
>Если есть дотации, то какой же это капитализм?
А я почём знаю? Не ко мне вопрос
>Что вообще цитируемый Вами аффтар имел в виду, Вы сами-то знаете?
Ага. Речь о том, что "чистый" капитализм - чистая фантазия, вообще, и о несостоятельности экономического либерализма, в частности
22:21 17.09.2013
SACD писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на :
>> Это Адам Смит - один. из основоположников современной экономической теории капитализма, если не главный.. > Правильно. Маркс и перенял от него ошибки.
> Речь не о деньгах, а об эффективности. > > Жизнь в городах не возможна без надёжного снабжения продовльствием.
Хм, переадресую, пожалуй вопрос предыдущего аффтора- "Если есть дотации, то какой же это капитализм?"
SACD писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на :
>> Практически на любой технике западных брендов стоит либо китайский, либо какой ещё покруче лейбАк "Made in.. " из тех краёв. >
А что не так? Лично у меня на что ни посмотри,- везде стоит "маде ин юго-восток" Даже на электрочайнике "Сименс". Или это только мне так не везёт?
SACD писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на :
>> Так я не понял, в смысле политического режима, в чём разница между Грецией и остальными "западными демократиями"? > В чём разница между лентяем и работягой?
Эдак скоро весь Евроссоюз в лентяи запишем, ага? Испания с Италией на подходе уже
22:35 17.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> SACD Вы на досуге собственную экономическую систему придумывайте? Где это у Адам Смита сказано, что капиталистической считается только та страна, которая имеет развитую индустрию и сельское хозяйство, и которая при этом живет исключительно на отечественных продуктах? Послушайте, страны соответствующей Вашим критериям не существует на планете Земля, я гарантирую это!
Мы живём в 21 веке, а не в 18-ом.
Если бы Адам Смит сегодня увидел современгный капитализм, то определение и выводы у него были бы другие. У Маркса тоже.
Современный капитализм - это индустриальный рынок, основанный на частной инициативе людей.
Индустриальный рынок - это реальное производство СВОЕЙ материальной, духовной, интеллектуальной собственности.
Жизненно важным для рынка является оборот денег.
Покупая произведённые блага, люди вкладывают в дальнешее развитие рынка.
Так что, важным признаком индустриального рынка (капитализма) являются высокие зарплаты и высокая покупная способность граждан, что обеспечивает солидный оборот денег.
Про сельское хозяйство я уже написал выше. Оно ОБЯЗАТЕЛЬНО, если хотите САМОСТОЯТЕЛЬНО развиваться.
Все индустриально-развитые страны прошли эту фазу развития.
Так что, действительно, капиталистических стран очень мало, но они существуют.
А вы причисляете к капиталистическим и германии и всякие уганды, совершенно не понимая (капиталистического) различия между такими странами.
