Тесла, теория струн, ньютоний Менделеева это эфир. Эйнштейн, современная общепринятая физика это теория относительности.
Современная физика не может вразумительно объяснить природу гравитации. Эйнштейн её объяснял искривлением пространства в котором малые объекты устремляются за большими... футурология какая-то.
Мне всегда теория относительности казалась какой-то неубедительной где главные ориентиры лучи солнца и время... бред какой-то. В теории про эфир гравитация гораздо убедительней и проще объясняется.
> Тесла, теория струн, ньютоний Менделеева это эфир. > Эйнштейн, современная общепринятая физика это теория относительности. > > Современная физика не может вразумительно объяснить природу гравитации. Эйнштейн её объяснял искривлением пространства в котором малые объекты устремляются за большими... футурология какая-то.
> > Мне всегда теория относительности казалась какой-то неубедительной где главные ориентиры лучи солнца и время... бред какой-то. > В теории про эфир гравитация гораздо убедительней и проще объясняется.
В теории эфира гравитация вообще не объясняется. А в теории Эйнштейна таки да.... С одним маленьким но.... согласно расчетам, масса гравитона должна превышать массу протона втрое а такую частицу обнаружить для современной физики элементарных частиц - как два пальца того. Однако не поймали ее..
14:32 12.08.2014
Джимми писал(а) в ответ на :
> Эйнштейн её объяснял искривлением пространства в котором малые объекты устремляются за большими... футурология какая-то.
Запомни - объясняют философы, которые к науке не имеют никакого отношения. Наука строит модели. И Эйнштейн построил вполне годную к использованию модель.
Джимми писал(а) в ответ на :
> Мне всегда теория относительности казалась какой-то неубедительной где главные ориентиры лучи солнца и время... бред какой-то. > В теории про эфир гравитация гораздо убедительней и проще объясняется.
А у ТО и нет назначения убедить тебя в чем-то. Её назначение предсказывать поведение предметов. И она справляется с этим лучше чем теория эфира.
П.С чему вас только в украинских школах учат? неужели ты путаешься даже в таких простых вещах! Это надо же засрать так твой мозг!
14:34 12.08.2014
Джимми писал(а) в ответ на :
> В теории про эфир гравитация гораздо убедительней и проще объясняется.
Кстати да расскажи как "объясняется" гравитация в теории эфира. Ну или дай ссылочку.
15:10 12.08.2014
andkx писал(а) в ответ на :
> В теории эфира гравитация вообще не объясняется. А в теории Эйнштейна таки да.... С одним маленьким но.... согласно расчетам, масса гравитона должна превышать массу протона втрое а такую частицу обнаружить для современной физики элементарных частиц - как два пальца того. Однако не поймали ее..
>>
А я что-то вижу)) В солнечный день когда на зеленку - лес смотрю четко вижу "мелкий дождь" только "капельки" очень маленькие и подают довольно быстро. Дождя как Вы понимаете в это время конечно нет. Может это космическая пыль, а может и гравитоны, но что то конкретно сыпится на землю.
> Тесла, теория струн, ньютоний Менделеева это эфир. > Эйнштейн, современная общепринятая физика это теория относительности. > > Современная физика не может вразумительно объяснить природу гравитации. Эйнштейн её объяснял искривлением пространства в котором малые объекты устремляются за большими... футурология какая-то.
> > Мне всегда теория относительности казалась какой-то неубедительной где главные ориентиры лучи солнца и время... бред какой-то. > В теории про эфир гравитация гораздо убедительней и проще объясняется.
Утверждают,что нефтяное лобби специально заказало Эйнштейну теорию,закрывающую теоретические возможности получения энергии из вакуума...возможность чего показал Тесла. Недаром Эйнштейн больше ничегореволюционного в теоретической физике так и не сформулировал... даже Нобелевскую премию он получил не за теорию относительности,а за квантовую теорию фотоэффекта. И Мир вынужден пользоваться углеводородной энергетикой.
22:14 12.08.2014
Георгиу писал(а) в ответ на :
> Утверждают,что нефтяное лобби специально заказало Эйнштейну теорию,закрывающую теоретические возможности получения энергии из вакуума...
Даже интересно стало - как может ТО Эйнштейна "закрыть возможности" каких-то других теорий? Поясни хотя бы в общих чертах.
12:35 13.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> чему вас только в украинских школах учат? неужели ты путаешься даже в таких простых вещах!
Теория относительности поверхностна и годится только для каких-то линейных расчётов. Сущность явлений, их происхождение она никак не объясняет. Поэтому искали так упорно бозон, нашли, а в объяснении взаимосвязей и их причин не продвинулись
Эфир объясняет сущность явлений, органично вписывается во все дисциплины естествознания.
Пойду пока по делам, а всяким умникам загадка. Эффект мотылька знаете что это такое? У мотылька на крыльях рисунок совы которую боится птица которая охотится на мотылька. Вопрос - каким образом это изображение появилось на крыльях мотылька? Можете измерять линейкой Эйнштейна если вам так удобней.
12:58 13.08.2014
Джимми писал(а) в ответ на :
> Теория относительности поверхностна и годится только для каких-то линейных расчётов.
А чего еще-то надо кроме расчетов, предсказаний? я, кстати, не сторонник ТО, по мне она весьма кривовата, но ведь работает, приносит хоть какую пользу, ну и слаба богу.
Джимми писал(а) в ответ на :
> Сущность явлений, их происхождение она никак не объясняет.
Ну, давай, выкладывай для примера хоть одно конкретное явление, прикладывай к нему объяснение его происхождения. я те на пальцах разложу, что и это "объяснение" мало чего объясняет, разве что расставляет по своим местам где причина, а где следствие. Но в части причины уже хрен что понятно.
Джимми писал(а) в ответ на :
> Поэтому искали так упорно бозон, нашли, а в объяснении взаимосвязей и их причин не продвинулись
Ты правда веришь в то, что наука тебе что-то объяснит в жизни? Повторяю - у науки совсем другое назначение. Фундаментальная наука не объясняет, она наблюдает, описывает выявленные зависимости с связи, на основе этого строит теории годные для предсказания. Прикладная наука проверяет, насколько эти теории расходятся с реальностью. Если не сильно, то передает их в технологии. Всё. Нечего больше ждать от науки. Иди к философам, слушай их бла-бла-бла "объяснения". Не забывай только лапшу с ушей снимать.
Джимми писал(а) в ответ на :
> Эфир объясняет сущность явлений, органично вписывается во все дисциплины естествознания.
Ну, давай уже, выкладывай какой-то пример, явление, и объяснение к нему по теории эфира. Будем посмотреть насколько что там объяснено. Мне даже интересно стало, как твой украинской мозг функционирует в таких научных темах.
Джимми писал(а) в ответ на :
> У мотылька на крыльях рисунок совы которую боится птица которая охотится на мотылька. > Вопрос - каким образом это изображение появилось на крыльях мотылька?
А что, уже есть истинный ответ на этот вопрос? Или ты нам сейчас расскажешь теорию как могло появиться это изображение?
Вот все эти твои попытки найти "истинное объяснение происхождения" упрутся в неизбежное "бог, он есть или его нет?", а это все, тупик. Наука по этой дорожке не ходит.
> Или ты нам сейчас расскажешь теорию как могло появиться это изображение? > > Вот все эти твои попытки найти "истинное объяснение происхождения" упрутся в неизбежное "бог, он есть или его нет?", а это все, тупик. Наука по этой дорожке не ходит.
Пошевели своими российскими мозгами, попробуй хоть какую-то гипотезу на основании своих знаний в науке. Или тебе наука мозгов не прибавила и самостоятельно мыслить ты не способен?
13:29 13.08.2014
Джимми, я понимаю к чему ты клонишь. Сам занимался этим вопросом. Увы, Тесла мертв, правду мы не узнаем. ТО отлично справляется, а эфир вообще ничего не объяснял. И вообще, Тесла не об этом говорил, его идея заключалась в том, что космос наполнен огромным количеством энергии от звезд/катаклизмов, но эту энергию так никто и не нашел, кроме Теслы ( и то не факт, мало ли). То что искал Тесло - действительно интересно, особенно если еще вспомнить закон сохранения энергии.
Если бы человечество нашло такой источник, то тут два варианта: 1. Эффект пороховой бочки - да здравствует Большой взрыв! 2. Энергетическая утопия.
14:05 13.08.2014
Джимми писал(а) в ответ на :
>Пошевели своими российскими мозгами, попробуй хоть какую-то гипотезу на основании своих знаний в науке.
Мне не интересна тема коэволюции. Посему шевелить мозгами не буду. Но твою гипотезу выслушаю, чисто чтобы покритиковать. Вот критиковать чужое, особенно украинское, это мне интересно.
Джимми писал(а) в ответ на :
>Или тебе наука мозгов не прибавила и самостоятельно мыслить ты не способен?
Наука мне мозгов не прибавила, это да. Да и вообще, разве что-то может прибавить мозгов? Может ты путаешь с увеличением кол-ва знаний? тут да, тут мне наука прибавила в количестве (но не в качестве) знаний. А уж умение самостоятельно мыслить вообще не зависит ни от кол-ва мозгов, ни от кол-ва знание. Это совершенно другое качество.
