>> Свобода и собственность, это естественное состояние вещей. quoted2
>Неестественное! Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого! Банально, но правда.... А собственность возведенная в абсолют развращает, ведет к деградации и тормозит развитие общества... quoted1
О!!!...Вы таки придерживаетесь либеральных лозунгов (этакая сталинистка-либералка...)...)
Кстати...а как быть с тем...что я Вас не знаю...не вижу...да и рядом стоять никогда не буду...но уже Вами "не любим" - Вы же не любите либералов...) Так что такое свобода для патриота России...неужели - кругом враги...Россия в кольце врагов...(мания преследования)...?...)
> Либерализм, это цель, реализуемая по мере возможностей, то есть по мере того, что диктуют обстоятельства. quoted1
Это смотря где проявляется либерализм. Те кто борется за изменения законов или те кто их создает. Мне кажется у вторых меньше нужды прогибаться под обстоятельства а цели реализуются гораздо быстрее.
> Скорее всего не будут. Вопрос в том, насколько у них хватит ума, что бы оставив львиную часть себе, поделиться с нами. > Во власть идут во имя самой власти, и денег. И ни что и ни когда этого факта не изменит. А идеология................это вообще фуфло, но фуфло нужное, необходимое, но вряд ли умный человек должен ее принимать всерьез. > Нужно читать между строк, и искать в той идеологии То, что я сейчас подчеркну в том, что только , что сказал. quoted1
В Ваших словах есть резон, как бы цинично они не звучали. Так вот, если взять Ваше утверждение за основу, то продажная власть, т.е. наместники Вашингтонского обкома, по определению делится не собираются и не будут..., а это, извините, феодализм уже...
> Мне все же социализм ближе и, на мой взгляд, более жизнеспособен quoted1
В школе нас учили, что основной принцип социализма, это отсутствие права на частную собственность на средства производства. Потом говорили, что , мол "От каждого по способностям, каждому по его труду" На самом деле, социализм, это некая сумма учений учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. Всего лишь. И для этого совершенно не нужно свергать капитализм, как того требовали коммунисты. Напротив, в сегодняшней Швеции социализма в сотни раз больше, нежели в советском социалистическом государстве. Социализм, это близкий родственник либерализма, а коммунисты, это то же либе расты от либерализма. То есть отступники, извращенцы.
> Так вот, если взять Ваше утверждение за основу, то продажная власть, т.е. наместники Вашингтонского обкома, quoted1
Ээээээ, нет..................власть может и будет продажной, и "хапужной", но если она от Вашингтонского обкома, это просто предатели, которые должны быть наказаны по закону, как предатели. Это не обсуждается.
> Уважаемый...Ваша фамилия случаем не Шикльгрубер...?...) quoted1
Нет. А что вас натолкнуло на мысль, что моя фамилия Шикльгрубер...? И вааще. Я видите ли , из Латвии, а следовательно даже будь я Шикльгрубер, моя фамилия была бы ШикльгруберS.
> В Ваших словах есть резон, как бы цинично они не звучали. Так вот, если взять Ваше утверждение за основу, то продажная власть, т.е. наместники Вашингтонского обкома, по определению делится не собираются и не будут..., а это, извините, феодализм уже. quoted1
Вы верите в продажность власти? Скажите, а сколько денег надо что бы купить владельца банка, что бы он часть денег из этого банка отдал взяточнику. Это же полный абсурд подозревать в продажности человека, у которого страна в руках. Он скорее ее ограбит, чем позарится на те сравнительные крохи которые ему в состоянии предложить.
> но то, что давало право говорящему, в любой момент откреститься от своего либерализма. quoted1
Воооооооооот! А я о чем же? Либералы уже много лет пытаются получить твердый ответ Путина, что он приверженец именно их команды и Путин, как истинный ариец, всегда оставляет люфт в трактовке его слов...
> Здесь есть много о чем поспорить, он всеобщее равенство, и уравниловка, мне нравится еще меньше. Люди рождаются неравными, и приравнять талант к безнадежной тупости, это уж точно не продвинет общество вперед. > Да и вообще, что такое "развитие общества"? Что вкладывается в это понятие? Возможность позвонить по мобильнику? Или некий духовный рост? > Да нет ни какого такого "духовного роста", есть сытая отрыжка, которая пройдет через недельку голода, и все встанет на круги своя, то есть человек станет тем, кем он был 5000 лет назад, вернется к своей хищной сути. quoted1
А здесь я с Вами полностью не согласна. Развитие общества - это возможность для каждого человека, не только кругу избранных, иметь доступ к знаниям. Чтобы людей можно было оценивать по личным качествам и достижениям, а не по кошельку или статусу предков. Очень часто природа отдыхает на потомках гениев, но закрепленные за ними частная собственность и статус, не дают уже другим гениям пробиться в этой жизни. Экономика потребления себя полностью исчерпала. Если мне память не изменяет, то нынешний кризис - это кризис перепроизводства... Т.е. человечеству уже нет нужды карячиться за кусок хлеба. Не правильнее ли будет дать ему импульс к развитию во всех направлениях, сняв зависимость от бытовых проблем? ... Мне лично нравится идея технократического общественного строя..., т.е. меритократии