Потребительская стратегия поведения общества против минимализма.
20:17 03.08.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ждать нужно всем, ибо всегда оно приходит.))
Верно… если достаточно долго ждать. Хорошо, что теперь время так ускоряется!
20:25 03.08.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> так в Швеции, и в любой цивилизованной стране мира. Осталось понять, почему.
Понятно же, почему.
Погромы вызывают недовольство значительного слоя имущего населения, который своё недовольство будет вымещать на действующей власти на следующих выборах. Власть, естественно, этого опасается и идёт на некоторые уступки обделённым. Но это — полумера, паллиатив, снимающий социальную симптоматику.
Наши **** пошли на профилактические меры и всеми силами и средствами продляют сроки своего управства (управлялова).
23:46 03.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Поговорить я хотела о другом. > Как бы пережила экономика мировая и российская, если бы теория минимализма получила бы широкое распространение, если бы многие люди отказались от потребительской модели поведения?
Такого не было и, вероятно, никогда не будет. Отказаться от мирских «излишеств» и обратиться к минимализму можно только через постриг, да и то не уверен. Минимализм как таковой устраняет главное противоречие, которое обычно заканчивается войнами. Что такое война? Это концентрированное выражение экономики путём захвата не принадлежащего одному и принадлежащего другому.
Минимализм и излишество затрагивают глубинную психологию человека разумного. Вы можете умиляться порядочностью и интеллигентностью конкретного человека, но нет никакой гарантии, что не испытаете шок от его поведения в условиях весьма способствующих мародерству.
Проверить себя на готовность к минимализму достаточно легко. Когда собираюсь в дорогу, пусть даже не на долгий срок пребывания вне дома, я всегда ловлю себя на мысли: сколько человеку требуется барахла. Потом смотрю на свою собаку и понимаю, — гармония не в нас. Попробуйте отказаться по максимуму от лишнего с учетом возможных последствий. Если никак не получится, то не стоит считать это приговором, это всего лишь следствие навязанного цивилизацией образа жизни. Можно попытаться повторить нестяжательный путь Христа, однако абсолютное большинство предпочтет Ему только поклоняться, а не следовать по Его пути.
23:55 03.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Погромы вызывают недовольство значительного слоя имущего населения, который своё недовольство будет вымещать на действующей власти на следующих выборах. > Власть, естественно, этого опасается и идёт на некоторые уступки обделённым. > Но это — полумера, паллиатив, снимающий социальную симптоматику
Штука в том, что я не слышал о сильных погромах конкретно в Скандинавии: забастовки были и есть, но общенациональные ли, или локальные — не знаю. Имхо, лечение общества заключено исключительно в снятии симптомов дракона путём сжатия в тисках его чувствительных частей тела. Болезнь априори была, есть и будет всегда и везде, пока человек остаётся человеком.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поговорить я хотела о другом. >> Как бы пережила экономика мировая и российская, если бы теория минимализма получила бы широкое распространение, если бы многие люди отказались от потребительской модели поведения?
> > Такого не было и, вероятно, никогда не будет. Отказаться от мирских «излишеств» и обратиться к минимализму можно только через постриг, да и то не уверен. Минимализм как таковой устраняет главное противоречие, которое обычно заканчивается войнами. Что такое война? Это концентрированное выражение экономики путём захвата не принадлежащего одному и принадлежащего другому. >
> Минимализм и излишество затрагивают глубинную психологию человека разумного. Вы можете умиляться порядочностью и интеллигентностью конкретного человека, но нет никакой гарантии, что не испытаете шок от его поведения в условиях весьма способствующих мародерству. > > Проверить себя на готовность к минимализму достаточно легко. Когда собираюсь в дорогу, пусть даже не на долгий срок пребывания вне дома, я всегда ловлю себя на мысли: сколько человеку требуется барахла. Потом смотрю на свою собаку и понимаю, — гармония не в нас. Попробуйте отказаться по максимуму от лишнего с учетом возможных последствий. Если никак не получится, то не стоит считать это приговором, это всего лишь следствие навязанного цивилизацией образа жизни. Можно попытаться повторить нестяжательный путь Христа, однако абсолютное большинство предпочтет Ему только поклоняться, а не следовать по Его пути.
не знаю… мне нравится, как направление
это не лишение себя необходимого и нужного, это отказ от того, что тебе совсем не нужно в действительности и только засоряет твою жизнь.
если еще без фанатизма и постепенно, мне кажется очень полезная и легкая в исполнении теория
ни монашества, ни какой-то супер веры какой-то не требует, простой здравый смысл, и явная выгода для себя любимого
00:48 04.08.2018
минимализм — это направление реально дающее свободу, в отличии от стяжательства
если не относиться как к вынужденной мере
никто не заставляет, ты волен выбирать сам для себя
если ты не зависишь от вещей, от их статуса, от их количества, если выбираешь только то, что нужно тебе — это ж круто это возможность счастья прямо сейчас, сразу же, в этот момент
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Поговорить я хотела о другом.
>>> Как бы пережила экономика мировая и российская, если бы теория минимализма получила бы широкое распространение, если бы многие люди отказались от потребительской модели поведения?
>> >> Такого не было и, вероятно, никогда не будет. Отказаться от мирских «излишеств» и обратиться к минимализму можно только через постриг, да и то не уверен. Минимализм как таковой устраняет главное противоречие, которое обычно заканчивается войнами. Что такое война? Это концентрированное выражение экономики путём захвата не принадлежащего одному и принадлежащего другому. >>
>
>> Минимализм и излишество затрагивают глубинную психологию человека разумного. Вы можете умиляться порядочностью и интеллигентностью конкретного человека, но нет никакой гарантии, что не испытаете шок от его поведения в условиях весьма способствующих мародерству. >> >> Проверить себя на готовность к минимализму достаточно легко. Когда собираюсь в дорогу, пусть даже не на долгий срок пребывания вне дома, я всегда ловлю себя на мысли: сколько человеку требуется барахла. Потом смотрю на свою собаку и понимаю, — гармония не в нас. Попробуйте отказаться по максимуму от лишнего с учетом возможных последствий. Если никак не получится, то не стоит считать это приговором, это всего лишь следствие навязанного цивилизацией образа жизни. Можно попытаться повторить нестяжательный путь Христа, однако абсолютное большинство предпочтет Ему только поклоняться, а не следовать по Его пути.
> > не знаю… > мне нравится, как направление
> > это не лишение себя необходимого и нужного, это отказ от того, что тебе совсем не нужно в действительности и только засоряет твою жизнь. > если еще без фанатизма и постепенно, мне кажется очень полезная и легкая в исполнении теория
Направление возможное, только перечень необходимого способен варьироваться. Вы берёте что-либо впрок? Если берёте, насколько это соответствует принципам минимализма?
> ни монашества, ни какой-то супер веры какой-то не требует, простой здравый смысл, и явная выгода для себя любимого
Тибетскому монаху требуется мантия, прикрывающая его тело, деревянная миска, чтобы принимать пищу и горсть ячменя в день, чтобы утолять голод. Больше ему ничего не требуется, потому что так диктует ему выбор пути. Какой путь выбирает обычный человек? Вероятно, как минимум, жить не хуже других и желательно чуть лучше. Мне, например, не требуется автомобиль и загородный дом под названием дача. А вам? Мы оба минималисты или только я?
01:28 04.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> минимализм — это направление реально дающее свободу, в отличии от стяжательства
В таком случае, именно социалистический строй давал свободу человеку и в большей степени оберегал его от искушения стяжательством. Купить можно было только то, что позволял закон, даже приобретенный дефицит смешно было называть излишеством, по сравнению с тем, с чем мы сталкиваемся сейчас.
> если ты не зависишь от вещей, от их статуса, от их количества, если выбираешь только то, что нужно тебе — это ж круто > это возможность счастья прямо сейчас, сразу же, в этот момент
Дело в том, что вещи, к сожалению, имеют способность придавать человеку определенный социальный статус. В солидной степени корень зла таится именно в этом.
02:46 04.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Тибетскому монаху требуется мантия, прикрывающая его тело, деревянная миска, чтобы принимать пищу и горсть ячменя в день, чтобы утолять голод. Больше ему ничего не требуется, потому что так диктует ему выбор пути. Какой путь выбирает обычный человек? Вероятно, как минимум, жить не хуже других и желательно чуть лучше. Мне, например, не требуется автомобиль и загородный дом под названием дача. А вам? Мы оба минималисты или только я?
люди разные, каждому свое это мое имхо
не могу за вас или за буддийского монаха решать, что для вас минимализм могу только для себя понять, от чего я готова отказаться
думаю, что освобождаться можно бесконечно сегодня от одного, завтра от другого и каждый такой этап будет новой степенью свободы
в итоге остается только важное то, что невозможно потерять или отобрать у человека истинное я
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> минимализм — это направление реально дающее свободу, в отличии от стяжательства
>
> В таком случае, именно социалистический строй давал свободу человеку и в большей степени оберегал его от искушения стяжательством. Купить можно было только то, что позволял закон, даже приобретенный дефицит смешно было называть излишеством, по сравнению с тем, с чем мы сталкиваемся сейчас.
>> если ты не зависишь от вещей, от их статуса, от их количества, если выбираешь только то, что нужно тебе — это ж круто >> это возможность счастья прямо сейчас, сразу же, в этот момент
> > Дело в том, что вещи, к сожалению, имеют способность придавать человеку определенный социальный статус. В солидной степени корень зла таится именно в этом.
Да. Я думаю, что проблемы современного мира в большей степени связаны с иерархичностью (тем самым социальным статусом).
Не важно как у тебя. Главное чтоб у другого было хуже. Или чтоб у тебя было лучше.
А на самом то деле, какое дело мне до другого. Если мне достаточно того, что имею я.
И чем меньшего мне достаточно, тем по сути я свободнее и сильнее.
> > Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тибетскому монаху требуется мантия, прикрывающая его тело, деревянная миска, чтобы принимать пищу и горсть ячменя в день, чтобы утолять голод. Больше ему ничего не требуется, потому что так диктует ему выбор пути. Какой путь выбирает обычный человек? Вероятно, как минимум, жить не хуже других и желательно чуть лучше. Мне, например, не требуется автомобиль и загородный дом под названием дача. А вам? Мы оба минималисты или только я?
> > люди разные, каждому свое > это мое имхо > > не могу за вас или за буддийского монаха решать, что для вас минимализм > могу только для себя понять, от чего я готова отказаться > > думаю, что освобождаться можно бесконечно > сегодня от одного, завтра от другого > и каждый такой этап будет новой степенью свободы >
> в итоге остается только важное > то, что невозможно потерять или отобрать у человека > истинное я
Имхо проблема не в отсутствии минимализма, а в том что гдето с 60 годов прошлого века начала действовать программа по замене удовлетворений потребностей человека на исполнение желаний. Всех данная концепция устроила, производители кинулись производить, а потребители желать. На этом фоне сбиваются ориентиры конкретного индивида и он больше не в силах определить что его собственное, а что навязано извне. Отсюда все эти излишества. А так у каждого свой минммализм, как у каждого своя программа в жизни.
>> >> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тибетскому монаху требуется мантия, прикрывающая его тело, деревянная миска, чтобы принимать пищу и горсть ячменя в день, чтобы утолять голод. Больше ему ничего не требуется, потому что так диктует ему выбор пути. Какой путь выбирает обычный человек? Вероятно, как минимум, жить не хуже других и желательно чуть лучше. Мне, например, не требуется автомобиль и загородный дом под названием дача. А вам? Мы оба минималисты или только я?
>> >> люди разные, каждому свое >> это мое имхо >> >> не могу за вас или за буддийского монаха решать, что для вас минимализм >> могу только для себя понять, от чего я готова отказаться >> >> думаю, что освобождаться можно бесконечно
>> сегодня от одного, завтра от другого >> и каждый такой этап будет новой степенью свободы >>
>
>> в итоге остается только важное >> то, что невозможно потерять или отобрать у человека >> истинное я
>Имхо проблема не в отсутствии минимализма, а в том что гдето с 60 годов прошлого века начала действовать программа по замене удовлетворений потребностей человека на исполнение желаний. > Всех данная концепция устроила, производители кинулись производить, а потребители желать.
> На этом фоне сбиваются ориентиры конкретного индивида и он больше не в силах определить что его собственное, а что навязано извне. > Отсюда все эти излишества. > А так у каждого свой минммализм, как у каждого своя программа в жизни.
Да, ну именно в 60 е началось движение хиппи, а это как-то скорее против того, что ты написал… материальное, это далеко не для всех и не всегда.
>> >> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тибетскому монаху требуется мантия, прикрывающая его тело, деревянная миска, чтобы принимать пищу и горсть ячменя в день, чтобы утолять голод. Больше ему ничего не требуется, потому что так диктует ему выбор пути. Какой путь выбирает обычный человек? Вероятно, как минимум, жить не хуже других и желательно чуть лучше. Мне, например, не требуется автомобиль и загородный дом под названием дача. А вам? Мы оба минималисты или только я?
>> >> люди разные, каждому свое >> это мое имхо >> >> не могу за вас или за буддийского монаха решать, что для вас минимализм >> могу только для себя понять, от чего я готова отказаться >> >> думаю, что освобождаться можно бесконечно
>> сегодня от одного, завтра от другого >> и каждый такой этап будет новой степенью свободы >>
>
>> в итоге остается только важное >> то, что невозможно потерять или отобрать у человека >> истинное я
>Имхо проблема не в отсутствии минимализма, а в том что гдето с 60 годов прошлого века начала действовать программа по замене удовлетворений потребностей человека на исполнение желаний. > Всех данная концепция устроила, производители кинулись производить, а потребители желать.
> На этом фоне сбиваются ориентиры конкретного индивида и он больше не в силах определить что его собственное, а что навязано извне. > Отсюда все эти излишества. > А так у каждого свой минммализм, как у каждого своя программа в жизни.
Да, ну именно в 60 е началось движение хиппи, а это как-то скорее против того, что ты написал… материальное, это далеко не для всех и не всегда.
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> минимализм — это направление реально дающее свободу, в отличии от стяжательства
>>
>> В таком случае, именно социалистический строй давал свободу человеку и в большей степени оберегал его от искушения стяжательством. Купить можно было только то, что позволял закон, даже приобретенный дефицит смешно было называть излишеством, по сравнению с тем, с чем мы сталкиваемся сейчас.
>>> если ты не зависишь от вещей, от их статуса, от их количества, если выбираешь только то, что нужно тебе — это ж круто >>> это возможность счастья прямо сейчас, сразу же, в этот момент
>> >> Дело в том, что вещи, к сожалению, имеют способность придавать человеку определенный социальный статус. В солидной степени корень зла таится именно в этом.
> > Да. Я думаю, что проблемы современного мира в большей степени связаны с иерархичностью (тем самым социальным статусом). > > Не важно как у тебя. Главное чтоб у другого было хуже. > Или чтоб у тебя было лучше. > > А на самом то деле, какое дело мне до другого.
> Если мне достаточно того, что имею я. > > И чем меньшего мне достаточно, тем по сути я свободнее и сильнее.
Хорошие принципы для богачей и рабовладельцев, им можно не опасаться, что чернь и рабы захотят вместо одной плошки риса в день — две. Минимализм это ретроградное течение. Идёт из Америки, славной своей Мечтой, которая является полным антонимом минимализма. Вероятно, продуманная элита решила, что хватит уже обогащаться всем, им самим уже мало.
06:39 04.08.2018
Сегодня по Тв видел- Вьетнам призвал своих граждан кушать не дома и это дало мощный толчок росту деловой активности.
