юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему же сегодня принадлежность множества современных дворцов требует тщательного расследования, в ходе которого иногда так и не удается установить ни подлинные источники финансирования, ни подлинных собственников этих шикарных строений. quoted1
Потому что шумиха вокруг дворцов отвлекает от шумихи вокруг пенсионного возраста.)) И ещё если подняли шум вокруг определённого дворца, значит где-то есть или строится настоящий, а это красная тряпка… Отож коррупция. Она есть везде, но шумят по её поводу там где подняли пенсионный возраст
>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Не понял, как ограничение зарплат руководителей частных предприятий, ограничение диведентов, легкость открытия своего бизнеса поможет бороться с коррупцией. >>> Я указал только на самый минимум лазеек, позволяющих искусственно создавать видимость богатства подставным лицам. quoted3
>>> 1. Устройство такого подставного лица в любую, подвластную фактическому собственнику организацию на ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМУЮ ДОЛЖНОСТЬ, при этом такая высокая зарплата не привязывается к конкретным экономическим достижениям; >>> 2. Коррупция зачастую связана с законной видимостью получения очень высокого дохода (через ничем не ограниченные дивиденды), чаще всего, в подконтрольных государству хозяйствующих обществах.
>>> 3. Легкость открытия бизнеса через конторы-однодневки — это не только путь к отмыванию через эти конторы нечестным путем добытых денежных средств (например, через фиктивные займы у своих же оффров), но еще и путь к уходу от ответственности (уставный капитал слишком мал) при совершении обычных хозяйственных сделок. quoted3
>>Вы пишете о обычной практике лоббирования интересов компании, которая существует во всем мире. Как правило такие люди вводятся в совет директоров. Как пример, Шредер в Газпроме. Не уверен, что это коррупция. quoted2
> > Лобби — это и есть узаконенная коррупция. > Но давайте фамилию. Шредер сменим на Байден. quoted1
Можно и так. Но суть именно в том, что подобная коррупция повсеместна. И Россия в этом не отличается от других стран.
> И Россия в этом не отличается от других стран. > quoted1
Сомнительно, что в таких размерах — чтоб 3% прибрали 89% бабла всей страны. А в каких еще странах взятку дворцом дают? Мож, мы чего не знаем, как оно «в других странах»
>>>>> Не понял, как ограничение зарплат руководителей частных предприятий, ограничение диведентов, легкость открытия своего бизнеса поможет бороться с коррупцией. >>>> Я указал только на самый минимум лазеек, позволяющих искусственно создавать видимость богатства подставным лицам. >>> quoted3
>>
>>
>>> >>>> 1. Устройство такого подставного лица в любую, подвластную фактическому собственнику организацию на ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМУЮ ДОЛЖНОСТЬ, при этом такая высокая зарплата не привязывается к конкретным экономическим достижениям; >>>> 2. Коррупция зачастую связана с законной видимостью получения очень высокого дохода (через ничем не ограниченные дивиденды), чаще всего, в подконтрольных государству хозяйствующих обществах. quoted3
>>>> 3. Легкость открытия бизнеса через конторы-однодневки — это не только путь к отмыванию через эти конторы нечестным путем добытых денежных средств (например, через фиктивные займы у своих же оффров), но еще и путь к уходу от ответственности (уставный капитал слишком мал) при совершении обычных хозяйственных сделок.
>>> Вы пишете о обычной практике лоббирования интересов компании, которая существует во всем мире. Как правило такие люди вводятся в совет директоров. Как пример, Шредер в Газпроме. Не уверен, что это коррупция. quoted3
>> >> Лобби — это и есть узаконенная коррупция. >> Но давайте фамилию. Шредер сменим на Байден. quoted2
>Можно и так. Но суть именно в том, что подобная коррупция повсеместна. И Россия в этом не отличается от других стран. quoted1
Поэтому ее нужно узаконить ,поставить в рамки и брать налоги с этой деятельности.
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему же сегодня принадлежность множества современных дворцов требует тщательного расследования, в ходе которого иногда так и не удается установить ни подлинные источники финансирования, ни подлинных собственников этих шикарных строений. quoted2
> > Потому что шумиха вокруг дворцов отвлекает от шумихи вокруг пенсионного возраста.)) И ещё если подняли шум вокруг определённого дворца, значит где-то есть или строится настоящий, а это красная тряпка… > Отож коррупция. Она есть везде, но шумят по её поводу там где подняли пенсионный возраст quoted1
Типа, не было публикаций, что Меркель с друзьями детства, почти всем в стране владеет, самыми значимыми для страны бизнесами, и они получают от правительства самые выгодные контракты... Там бы заметили сразу - Дойчебанк периодически трясут за отмывание бабла и штрафуют на приличные суммы
>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почему же сегодня принадлежность множества современных дворцов требует тщательного расследования, в ходе которого иногда так и не удается установить ни подлинные источники финансирования, ни подлинных собственников этих шикарных строений. quoted3
>>
>> Потому что шумиха вокруг дворцов отвлекает от шумихи вокруг пенсионного возраста.)) И ещё если подняли шум вокруг определённого дворца, значит где-то есть или строится настоящий, а это красная тряпка… >> Отож коррупция. Она есть везде, но шумят по её поводу там где подняли пенсионный возраст quoted2
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Этому реально может помочь статья 20 Конвенции ООН по борьбе с коррупцией, которая предусматривает следующее: «При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». quoted1
Прямо противоречит российской Конституции, и любой мало-мальский, а не самозванный юрист должен это знать. А предложения изменений в законодательство как будто Папа писал - одна черная зависть к чужим доходам.