Покушение на преступление в уголовном праве России Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ¾ максимального срока или размера наказания за оконченное преступление.
Может мне кто-то внятно обьяснить, почему за покушение на преступление, наказание меньше чем за успешно совершённое преступление?
Для примера возмём Убийство, чисто для простоты. Преступник планировал и совершил. Подкараулил человека и выстелил в него несколько раз. Полностью увереный в успешном совершении убийства он скрылся с места преступления. Но случилось Чудо ! Выстрелы услышал случайный прохожий, вызвал «скорую помощь», приехал талантлевый и трезвый врач и с большим трудом, но смог дотянуть жертву до реанимационной палаты. Там не менее трезвый и гениальный хирург простоял у опперационного стола двое суток и спас несчастного. Так почему-же, вместо 15 лет стогача которые получил-бы приступник за убийство, он благодаря врачам и случаю получит всего 12 лет максимум? Я не понимаю….
15:47 10.01.2022
В свое время Конону Молодому (Лонсдейлу) впаяли четвертак за умысел… А сама статья за совершение предполагала только 10 лет … Чудны дела твои, Гоподи….
15:48 10.01.2022
Наверное, потому, что у преступника может в последний миг пробудиться совесть и дрогнуть рука. Начал бить - ан, не добил, совесть заела. А мог бы, (как анекдот про Ленина) - "и бритвочкой по глазам".
Отличить, где тут совесть и где прохожий - трудно.
16:11 10.01.2022
Кажись ктой то спецом старается всех обмануть. 3/4 срока дают за неоконченное покушение по независящим от преступника факторам. А описанный случай со спасением медиками есть покушение законченное и на него правило 3/4 не распространяется.
16:26 10.01.2022
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Кажись ктой то спецом старается всех обмануть. > ¾ срока дают за неоконченное покушение по независящим от преступника факторам. А описанный случай со спасением медиками есть покушение законченное и на него правило ¾ не распространяется.
УК РФ признает покушением на преступление умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).
Разве убийство, когда смерть всё-же не наступила по нерадивости убийцы может считаться законченым? Законченым оно становится только в момент достижения цели — смерти жертвы. ИМХО конечно….
>> Кажись ктой то спецом старается всех обмануть. >> ¾ срока дают за неоконченное покушение по независящим от преступника факторам. А описанный случай со спасением медиками есть покушение законченное и на него правило ¾ не распространяется.
> > > УК РФ признает покушением на преступление умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК). > >
> Разве убийство, когда смерть всё-же не наступила по нерадивости убийцы может считаться законченым? > Законченым оно становится только в момент достижения цели — смерти жертвы. > ИМХО конечно….
Твое ИМХО ничего не решает. Решают комментарии и разъяснения. А законченным оно становится апосля попадания в жертву пуль из боевых патронов. Незавершенным оно будет коль преступник использует холостые патроны или резиноплюй
> Разве убийство, когда смерть всё-же не наступила по нерадивости убийцы может считаться законченым?
> Законченым оно становится только в момент достижения цели — смерти жертвы. > ИМХО конечно…. >
Законченное преступление, законченное. Суд учитывает размер ущерба. Не надо диспозицию подстраивать под себя. А если не врачи его вытащили, а ухо ему просто отстрелили? На пару сантиметров промахнулся. А если его действительно надо было убить? Судья сидит в процессе и думает, что же его добить не смог? В Китае только сам замысел убийства, расценивается как убийство совершенное. В России по другому. Там есть моменты, с которыми я не согласен и считаю, что это надо менять. Но у меня сегодня для этого сил маловато.
> Твое ИМХО ничего не решает. Решают комментарии и разъяснения.
> А законченным оно становится апосля попадания в жертву пуль из боевых патронов. > Незавершенным оно будет коль преступник использует холостые патроны или резиноплюй >
Травматический пистолет признан огнестрельным оружием. Соответствующие изменения внесены в "Закон об оружии".
16:14 16.01.2022
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> В Китае только сам замысел убийства, расценивается как убийство совершенное.
Вот такой подход ИМХО более справедливый…. То есть, если преступник начал совершать претупление и явно стремился довести его до конца, то и наказание должно быть как за совершённое преступление по полной программе.
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> Там есть моменты, с которыми я не согласен и считаю, что это надо менять. Но у меня сегодня для этого сил маловато.
Будут силы — отпишись….любопытно….
16:20 16.01.2022
В продолжение и развитие темы….
Вопрос о самообороне.
Иду я по лесу и встречаю не знакомого мужика. Тот с криком убью начинает в меня целиться из ружья. Я выхватываю свой револьвер и стреляю в него. Мужик умирает.
С одной стороны — нормальная самооборона. С другой — я не смогу доказать, что мужик кричал что хочет меня убить и в меня целился. То есть я вполне могу сесть за убийство.
16:26 16.01.2022
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> Травматический пистолет признан огнестрельным оружием.
Главным отличием аристократии от крестьян было обладание оружием. Промежуточным положение занимали свободные горожане - они имели право носить ножи и кинжалы. То есть, современное общество во многих странах упразднив аристократию низвело всех до уровня крестьян.
> Главным отличием аристократии от крестьян было обладание оружием.
> Промежуточным положение занимали свободные горожане - они имели право носить ножи и кинжалы. > То есть, современное общество во многих странах упразднив аристократию низвело всех до уровня крестьян. >
Это как же надо было накосить в этой жизни, чтобы иметь основание носить оружие, опасаясь за свою жизнь?
16:34 16.01.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> То есть я вполне могу сесть за убийство.
Я бы посадил.
16:37 16.01.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Я не понимаю….
Наверное, имеет место быть факт — что человек остался жив. Хотя, мне кажется, что приведенный случай, все же относится к совершенному преступлению — причинения тяжких с угрозой жизни
16:40 16.01.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> То есть я вполне могу сесть за убийство. >
Но у того же было ружье. Фифти фифти - наличие у него оружия - в вашу пользу
