>> То есть человек, по твоему, должен как-то обосновать своё Право ? >> Обоснуй тогда - Для чего тебе нужны свобода передвижений, к примеру. >> Да вообще любая Свобода .
>> Зачем ? Обоснуй ? >> >> Как раз наоборот !
>
>
>> Здесь так-же как и везде должна работать презумпция невиновности. >> То есть это Государство должно обосновать почему оно запрещает тебе иметь и носить в кармане пистолет. >>
>Государство ничего обосновывать не должно. Это вопрос общественной дискуссии. Государство не запрещает носить оружие. 222 УК РФ говорит только от том, сколько ты огребешь, таская с собой ствол. Вопрос о самозащите всегда был, есть и будет. Речь идет о человеческой жизни и оставаться равнодушным к этом, признак слабоумия. В комментариях к УК РФ на каждую статью отведено десяток строк. На статью о самозащите, 16 страниц. Безопасность, а точнее ее обеспечение, задача и обязанность государства. И, худо - бедно, оно с этой задачей справляется. Для прибытия на место происшествия наряду полиции отведено семь минут, после получения сообщения. Под это дело составлены графики движения машин, экипажи, транспорт и бензин. Патрульные машины барражируют по всему району. Понятно, что за семь минут можно положить весь двор. А зачем? При разработке закона изучается статистика, как минимум за последние три года. В данном случае ставится вопрос, при совершении насильственного преступления, могло ли оружие его предотвратить? Ответ - нет, или в одном - двух случаях. И это по всей стране. И какой смысл в таком случае раздавать людям оружие? Мы так пол страны пересажаем. А сколько людей перебьют? Кому ни будь надо доказывать, что пьяным за руль садится нельзя? Посмотри статистику, процентов тридцать катаются трезвыми. Посмотри в интернете, как в дорожных конфликтах люди, вылезая из машины, достают пистолет. У меня есть товарищ, недавно попал в такую ситуацию. Спрашивает, что надо делать. Что я могу ему ответить? Дави? У этого идиота травмат, на котором это не написано. Но и им можно убить или покалечить. А у тебя машина больше тонны. Не могу я ему это сказать. Я то в суде отобьюсь, а он нет. Но, как ты понимаешь, если он это спрашивает, значит жив остался. И на кой хрен ему пистолет?
и возникает странный парадокс.. преступники плевать хотели и носят оружие, а вот законопослушные граждане не имеют возможности защититься
13:45 17.01.2022
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> Посмотри в интернете, как в дорожных конфликтах люди, вылезая из машины, достают пистолет. У меня есть товарищ, недавно попал в такую ситуацию. Спрашивает, что надо делать.
А знал-бы тот, что наверняка у твоего товарища тоже ствол есть, то за своим и не полез-бы
13:46 17.01.2022
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> При разработке закона изучается статистика, как минимум за последние три года. В данном случае ставится вопрос, при совершении насильственного преступления, могло ли оружие его предотвратить? Ответ — нет, или в одном — двух случаях. И это по всей стране.
Изучи мировой опыт….
Кеннесо (англ. Kennesaw) — город, расположенный в округе Кобб (штат Джорджия, США) с населением 29 783 человек по статистическим данным переписи 2010 года
Кеннесо является единственным городом в США, в котором принят закон, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ иметь как минимум одну единицу стрелкового оружия в каждом доме и боеприпасы к оружию. Данное постановление было принято в 1982 году, но было скорее формальным, так как на тот момент в городе с населением 5000 жителей 95% и так были обладателями оружия. Кроме того, закон не предусматривал никакого наказания и по данным местной полиции на 2010 год оружие было только в 50% домов[8].
Столь необычное решение не привело к росту убийств и насилия. За 26 последующих лет уровень преступлений в городе, связанных с убийствами остаётся заметно более низким, по сравнению с соседними городами и в целом с США. При этом население с момента принятия закона возросло с 5 до 35 тысяч человек. Общий уровень краж и насильственных преступлений в Кеннесо ниже в 2—3 раза[8].
Не хочешь снизить уровень краж и насильственных преступлений в России раза в 2—3 раза?
>> Главным отличием аристократии от крестьян было обладание оружием. >> Промежуточным положение занимали свободные горожане — они имели право носить ножи и кинжалы. >> То есть, современное общество во многих странах упразднив аристократию низвело всех до уровня крестьян.
> > А мне вот интересно само наказание. > > Крымчанин после оккупации поджог офис Едросов. Ему дали 20 лет тюрьмы. > Пюсси Риот высмеяли президента. До 9 лет тюрьмы. > Некая дамочка, жена авторитета сбила на смерть 5летнего ребёнка. Отделалась лёгким испугом.
> Дочь судьи сбила на смерть женщину и принесла серьёзные увечья её сестре. Срок примерно тот же-испуг. > Некая гос. чиновница распродала гос. имущество на кругленькую сумму. Получила год домашнего ареста. > Говорят о правовом государстве.
Пусям не за то дали. И им чего ни дай, все мало будет, ибо преступление инфернально. Так что этот твой пример не годится, вычеркни у себя из башки. Из другого измерения.
> terapist (terapist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При разработке закона изучается статистика, как минимум за последние три года. В данном случае ставится вопрос, при совершении насильственного преступления, могло ли оружие его предотвратить? Ответ — нет, или в одном — двух случаях. И это по всей стране.
> > Изучи мировой опыт…. > > > Кеннесо (англ. Kennesaw) — город, расположенный в округе Кобб (штат Джорджия, США) с населением 29 783 человек по статистическим данным переписи 2010 года > > Кеннесо является единственным городом в США, в котором принят закон, обязывающий иметь как минимум одну единицу стрелкового оружия в каждом доме и боеприпасы к оружию. Данное постановление было принято в 1982 году, но было скорее формальным, так как на тот момент в городе с населением 5000 жителей 95% и так были обладателями оружия. Кроме того, закон не предусматривал никакого наказания и по данным местной полиции на 2010 год оружие было только в 50% домов[8]. > > Столь необычное решение не привело к росту убийств и насилия. За 26 последующих лет уровень преступлений в городе, связанных с убийствами остаётся заметно более низким, по сравнению с соседними городами и в целом с США. При этом население с момента принятия закона возросло с 5 до 35 тысяч человек. Общий уровень краж и насильственных преступлений в Кеннесо ниже в 2—3 раза[8]. >
> > > Не хочешь снизить уровень краж и насильственных преступлений в России раза в 2—3 раза?
Я вот тоже думаю так. Хотя про Россию теперь не знаю - половина недоумков каких-то. Неадекваты.
Все мало. Потому что отпустить, что повесить, все едино. Они намеренно оскорбили десятки миллионов людей в их самом лучшем, во что те верят и что в них есть. Это как если бы кто разом миллионы матерей чьих-то оскорбил, конкретно и намеренно.
14:01 17.01.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Изучи мировой опыт….
Изучил. В Англии за перочинный нож дают срок, как у нас за пулемет.
14:03 17.01.2022
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> десятки миллионов людей в их самом лучшем
Почему ты считаешь, что ЭТО - самое лучшее что есть в людях ?
14:04 17.01.2022
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Изучи мировой опыт….
>Изучил. В Англии за перочинный нож дают срок, как у нас за пулемет.
И?
В Англии нельзя носить с собой ножи, даже большие блестящие ножи, которые являются выбором профессионала. Это карается штрафами и тюремным сроком. Исключения есть, например, если Вы резчик по дереву и несете нож для резки на рабочее место, но рисковать не советую. Даже кухонный нож в сумке может стать причиной тюремного срока. В России можно носить с собой нож без проблем. Это не преступление. С ружьями, винтовками и пистолетами все как обычно: если Вы едете в стрелковый клуб или на охоту, то все должно быть в чехле и разряжено.
• Баллон с перцем в Англии считается оружием. Его нельзя не только носить с собой, но и вообще иметь. Здоровенный полакс — не оружие в юридическом смысле. А перцовый баллон — да. Живите с этим. Кстати, полакс — это вот такая бандурина длиной более 2 метров, абсолютно безопасная на вид.
14:06 17.01.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Кто ведёт речь про "раздавать" ? > Не запрещать иметь ! >
Я самого начала сказал, что закон не запрещает иметь короткоствольное оружие Просто по 222 УК РФ до четырех лет. Тебе жалко четыре года отсидеть? Жизнь - то дороже. А то каждый день, пока от автобуса до дома сто метров пройдешь, как с войны вернулся. Так пули и свистят.
14:09 17.01.2022
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> Я самого начала сказал, что закон не запрещает иметь короткоствольное оружие
Оставь демагогию для других. Тогда и убивать не запрещено....
14:16 17.01.2022
Список стран по уровню умышленных убийств
14:22 17.01.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Оставь демагогию для других. > Тогда и убивать не запрещено....
Конечно не запрещено. Зачем запрещать то, что запретить нельзя. Закон предусматривает только ответственность за содеянное. В противном случае паспорт вручали бы только при наличии юридического образования. Когда у нас сегодня паспорт дают? Уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет.
