>> >> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>> >>
>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А кто работать будет умственно и физически? Те, кому недостаточно комфорта и кто без лени.
> >
>>>>
> >
>>>> Конечно, но работать ради собственного комфорта, стремясь к лучшим условиям труда и сокращению рабочей недели.
>>>
>>> Какой сознательный раб, такому и рабовладелец не требуется.
>> >> Можно работать ради собственного дискомфорта. Или ради комфорта работодателя. Или ради его дискомфорта. или комфорта дяденьки с бугра… Но человек будет делать всё, что ему кажется, что сулит ему комфорт. Даже если это мазохист и он дерзит амбалу, чтобы получить по щам.
> > А делать то, что тебе нравится, не считается комфортом?
Человек всегда делает то, что ему нравится. Даже если раб молотит хлопковую плантацию, он делает это в своих интересах, иначе его скормят псам-людоедам. Это и есть комфорт как мотивация, по большому счёту - выбор оптимальной тактики для реализации стратегии выживания. Или как пишет Шурави - гармония и стремление к ней.
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Lira (59074) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ну, так именно о неумеренном потреблении он и писал, пытаясь понять его психологию. «Система вещей» — это, в основном, о психологии, а не о философии. >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>> Наверное. Взять собак — они не знают чувства насыщения, будут жрать пока не сдохнут. Любое поведение животных обусловлено эволюцией. Между прочим, волки этим собачьим изъяном не страдают. >>>>>> >>>
>>>>> >>>>>>>> Не, понимают что ныкать нет смысла — поутру запрягут и вперёд! Если уж умирать — так от обжорства, а не на живодёрне. то есть сидя на золотом унитазе, а не в окопе. >>>>>>>
>>>>>> >>>>>> Нудык, кто умней, тот и съест. собак, если припрёт на Северах. Всё если не справедливо, то по крайней мере по-чесноку. Раньше надо было думать, когда первый раз запрягали. Сожрать каюров — и в лес! >>>>>
>>>> Политкорректное обозначение хронической недостаточности интеллекта.
>>>> Волчьи инстинкты в этом случае предохраняют волков от собачьих ошибок. Природа мудра! >>> >>> Законы стаи заменяли интеллект? Назад, к прогрессу!
>>
> >
>> А можно взглянуть наоборот: это домашние животные приручили людей, чтобы мы их размножали, кормили, ну и изредка пожирали. И сделали животные так хитро, что глупые людишки десятки тысяч лет не замечают, что их обвела вокруг пальца «тупая скотина».
>> Тогда волки на слабой стороне, а свиньи торжествуют. Да по любому, поголовье свиней на пару порядков больше поголовья волков. Печальный факт как для волков, так и для людей. >> Конкурентное преимущество свиней — не слой сала, как это некоторым кажется, а интеллект.
> > Приспосабливать кого-то под себя ведёт к деградации приспосабливающего? Мудра природа.
Не совсем. Просто при одолении приспособления под себя кого-то, неизменно оказываешься лицом к лицу с таким же успешным типом, который тут же начинает приспосабливать тебя под себя. Жёсткость конкуренции растёт, соответственно растут и риски.
>>> >>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А кто работать будет умственно и физически? Те, кому недостаточно комфорта и кто без лени.
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>> Конечно, но работать ради собственного комфорта, стремясь к лучшим условиям труда и сокращению рабочей недели. >>>>
> >
>>>> Какой сознательный раб, такому и рабовладелец не требуется.
>>>
>>> Можно работать ради собственного дискомфорта. Или ради комфорта работодателя. Или ради его дискомфорта. или комфорта дяденьки с бугра… Но человек будет делать всё, что ему кажется, что сулит ему комфорт. Даже если это мазохист и он дерзит амбалу, чтобы получить по щам.
>> >> А делать то, что тебе нравится, не считается комфортом?
> > Человек всегда делает то, что ему нравится. Даже если раб молотит хлопковую плантацию, он делает это в своих интересах, иначе его скормят псам-людоедам. Это и есть комфорт как мотивация, по большому счёту - выбор оптимальной тактики для реализации стратегии выживания. Или как пишет Шурави - гармония и стремление к ней.
Не всегда, когда он РАБОТАЕТ, он делает то, что должен.
>>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Lira (59074) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Для Бодрийяра, как и для ситуационистов, главным двигателем капиталистического общества было потребление, а не производство. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Ну, так именно о неумеренном потреблении он и писал, пытаясь понять его психологию. «Система вещей» — это, в основном, о психологии, а не о философии.
>>>>>>>>>>>>> Наверное. Взять собак — они не знают чувства насыщения, будут жрать пока не сдохнут. Любое поведение животных обусловлено эволюцией. Между прочим, волки этим собачьим изъяном не страдают. >>>>>>> >>>>
>>>>>> >>>>>>>>> Не, понимают что ныкать нет смысла — поутру запрягут и вперёд! Если уж умирать — так от обжорства, а не на живодёрне. то есть сидя на золотом унитазе, а не в окопе. >>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> Нудык, кто умней, тот и съест. собак, если припрёт на Северах. Всё если не справедливо, то по крайней мере по-чесноку. Раньше надо было думать, когда первый раз запрягали. Сожрать каюров — и в лес! >>>>>>
>>>>> Волчьи инстинкты в этом случае предохраняют волков от собачьих ошибок. Природа мудра!
>>>>
>>>> Законы стаи заменяли интеллект? Назад, к прогрессу! >>>
>> >>
>>> А можно взглянуть наоборот: это домашние животные приручили людей, чтобы мы их размножали, кормили, ну и изредка пожирали. И сделали животные так хитро, что глупые людишки десятки тысяч лет не замечают, что их обвела вокруг пальца «тупая скотина».
>
>
>>> Тогда волки на слабой стороне, а свиньи торжествуют. Да по любому, поголовье свиней на пару порядков больше поголовья волков. Печальный факт как для волков, так и для людей.
>>> Конкурентное преимущество свиней — не слой сала, как это некоторым кажется, а интеллект.
>> >> Приспосабливать кого-то под себя ведёт к деградации приспосабливающего? Мудра природа.
> > Не совсем. Просто при одолении приспособления под себя кого-то, неизменно оказываешься лицом к лицу с таким же успешным типом, который тут же начинает приспосабливать тебя под себя. Жёсткость конкуренции растёт, соответственно растут и риски.
Итого: никогда не конкурируй ни с кем, а делай, как ты.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А кто работать будет умственно и физически? Те, кому недостаточно комфорта и кто без лени. >>>
>>> >>>>>> Конечно, но работать ради собственного комфорта, стремясь к лучшим условиям труда и сокращению рабочей недели.
>>>>>
>> >>
>>>>> Какой сознательный раб, такому и рабовладелец не требуется. >>>>
> >
>>>> Можно работать ради собственного дискомфорта. Или ради комфорта работодателя. Или ради его дискомфорта. или комфорта дяденьки с бугра… Но человек будет делать всё, что ему кажется, что сулит ему комфорт. Даже если это мазохист и он дерзит амбалу, чтобы получить по щам.
>>>
>>> А делать то, что тебе нравится, не считается комфортом?
>> >> Человек всегда делает то, что ему нравится. Даже если раб молотит хлопковую плантацию, он делает это в своих интересах, иначе его скормят псам-людоедам. Это и есть комфорт как мотивация, по большому счёту - выбор оптимальной тактики для реализации стратегии выживания. Или как пишет Шурави - гармония и стремление к ней.
> > Не всегда, когда он РАБОТАЕТ, он делает то, что должен.
Но выбор есть всегда. Можно умереть с голоду или быть растерзанным верными хозяйскими псами.
>>>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А кто работать будет умственно и физически? Те, кому недостаточно комфорта и кто без лени. >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Конечно, но работать ради собственного комфорта, стремясь к лучшим условиям труда и сокращению рабочей недели.
>>> >>>>>> Какой сознательный раб, такому и рабовладелец не требуется.
>>>>>
>> >>
>>>>> Можно работать ради собственного дискомфорта. Или ради комфорта работодателя. Или ради его дискомфорта. или комфорта дяденьки с бугра… Но человек будет делать всё, что ему кажется, что сулит ему комфорт. Даже если это мазохист и он дерзит амбалу, чтобы получить по щам. >>>>
> >
>>>> А делать то, что тебе нравится, не считается комфортом?
>>>
>>> Человек всегда делает то, что ему нравится. Даже если раб молотит хлопковую плантацию, он делает это в своих интересах, иначе его скормят псам-людоедам. Это и есть комфорт как мотивация, по большому счёту - выбор оптимальной тактики для реализации стратегии выживания. Или как пишет Шурави - гармония и стремление к ней.
>> >> Не всегда, когда он РАБОТАЕТ, он делает то, что должен.
> > Но выбор есть всегда. Можно умереть с голоду или быть растерзанным верными хозяйскими псами.
>>> >>>>>> Можно работать ради собственного дискомфорта. Или ради комфорта работодателя. Или ради его дискомфорта. или комфорта дяденьки с бугра… Но человек будет делать всё, что ему кажется, что сулит ему комфорт. Даже если это мазохист и он дерзит амбалу, чтобы получить по щам.
>>>>>
>> >>
>>>>> А делать то, что тебе нравится, не считается комфортом? >>>>
> >
>>>> Человек всегда делает то, что ему нравится. Даже если раб молотит хлопковую плантацию, он делает это в своих интересах, иначе его скормят псам-людоедам. Это и есть комфорт как мотивация, по большому счёту — выбор оптимальной тактики для реализации стратегии выживания. Или как пишет Шурави — гармония и стремление к ней.
>>>
>>> Не всегда, когда он РАБОТАЕТ, он делает то, что должен.
>> >> Но выбор есть всегда. Можно умереть с голоду или быть растерзанным верными хозяйскими псами.
> > Выбор работать, когда опустошаешься, то же самое.
Зачем работать до смерти? По моему, для нормального человека выбор очевиден: если можно не работать — работать не будет. Если устал не работать — надо поработать. Это мотиватор прогресса наряду со стремлением к росту комфорта.
>>>>>>>> Какой сознательный раб, такому и рабовладелец не требуется.
>> >>
>>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Можно работать ради собственного дискомфорта. Или ради комфорта работодателя. Или ради его дискомфорта. или комфорта дяденьки с бугра… Но человек будет делать всё, что ему кажется, что сулит ему комфорт. Даже если это мазохист и он дерзит амбалу, чтобы получить по щам.
>>> >>>>>> А делать то, что тебе нравится, не считается комфортом?
>>>>>
>> >>
>>>>> Человек всегда делает то, что ему нравится. Даже если раб молотит хлопковую плантацию, он делает это в своих интересах, иначе его скормят псам-людоедам. Это и есть комфорт как мотивация, по большому счёту — выбор оптимальной тактики для реализации стратегии выживания. Или как пишет Шурави — гармония и стремление к ней. >>>>
> >
>>>> Не всегда, когда он РАБОТАЕТ, он делает то, что должен.
>>>
>>> Но выбор есть всегда. Можно умереть с голоду или быть растерзанным верными хозяйскими псами.
>> >> Выбор работать, когда опустошаешься, то же самое.
> > Зачем работать до смерти? По моему, для нормального человека выбор очевиден: если можно не работать — работать не будет. Если устал не работать — надо поработать. Это мотиватор прогресса наряду со стремлением к росту комфорта.
У нас с тобой разный подход к этому, не стоит спорить.
>>>>>>>> Можно работать ради собственного дискомфорта. Или ради комфорта работодателя. Или ради его дискомфорта. или комфорта дяденьки с бугра… Но человек будет делать всё, что ему кажется, что сулит ему комфорт. Даже если это мазохист и он дерзит амбалу, чтобы получить по щам.
>> >>
>>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> А делать то, что тебе нравится, не считается комфортом?
>>> >>>>>> Человек всегда делает то, что ему нравится. Даже если раб молотит хлопковую плантацию, он делает это в своих интересах, иначе его скормят псам-людоедам. Это и есть комфорт как мотивация, по большому счёту — выбор оптимальной тактики для реализации стратегии выживания. Или как пишет Шурави — гармония и стремление к ней.
>>>>>
>> >>
>>>>> Не всегда, когда он РАБОТАЕТ, он делает то, что должен. >>>>
> >
>>>> Но выбор есть всегда. Можно умереть с голоду или быть растерзанным верными хозяйскими псами.
>>>
>>> Выбор работать, когда опустошаешься, то же самое.
>> >> Зачем работать до смерти? По моему, для нормального человека выбор очевиден: если можно не работать — работать не будет. Если устал не работать — надо поработать. Это мотиватор прогресса наряду со стремлением к росту комфорта.
> > У нас с тобой разный подход к этому, не стоит спорить.
Если спорить - то о понятиях. Например, что такое "работа"?, ибо "смерть" больмень понимается одинаково.
>>>>>>>>> Можно работать ради собственного дискомфорта. Или ради комфорта работодателя. Или ради его дискомфорта. или комфорта дяденьки с бугра… Но человек будет делать всё, что ему кажется, что сулит ему комфорт. Даже если это мазохист и он дерзит амбалу, чтобы получить по щам.
>>>>>>>> А делать то, что тебе нравится, не считается комфортом?
>> >>
>>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Человек всегда делает то, что ему нравится. Даже если раб молотит хлопковую плантацию, он делает это в своих интересах, иначе его скормят псам-людоедам. Это и есть комфорт как мотивация, по большому счёту — выбор оптимальной тактики для реализации стратегии выживания. Или как пишет Шурави — гармония и стремление к ней.
>>> >>>>>> Не всегда, когда он РАБОТАЕТ, он делает то, что должен.
>>>>>
>> >>
>>>>> Но выбор есть всегда. Можно умереть с голоду или быть растерзанным верными хозяйскими псами. >>>>
> >
>>>> Выбор работать, когда опустошаешься, то же самое.
>>>
>>> Зачем работать до смерти? По моему, для нормального человека выбор очевиден: если можно не работать — работать не будет. Если устал не работать — надо поработать. Это мотиватор прогресса наряду со стремлением к росту комфорта.
>> >> У нас с тобой разный подход к этому, не стоит спорить.
> > Если спорить - то о понятиях. Например, что такое "работа"?, ибо "смерть" больмень понимается одинаково.
Да. Для меня работа это делать что-то, не связанное с твоим личным интересом, но что тебе даёт доход.
>>>>>>>> Какой сознательный раб, такому и рабовладелец не требуется.
>> >>
>>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Можно работать ради собственного дискомфорта. Или ради комфорта работодателя. Или ради его дискомфорта. или комфорта дяденьки с бугра… Но человек будет делать всё, что ему кажется, что сулит ему комфорт. Даже если это мазохист и он дерзит амбалу, чтобы получить по щам.
>>> >>>>>> А делать то, что тебе нравится, не считается комфортом?
>>>>>
>> >>
>>>>> Человек всегда делает то, что ему нравится. Даже если раб молотит хлопковую плантацию, он делает это в своих интересах, иначе его скормят псам-людоедам. Это и есть комфорт как мотивация, по большому счёту — выбор оптимальной тактики для реализации стратегии выживания. Или как пишет Шурави — гармония и стремление к ней. >>>>
> >
>>>> Не всегда, когда он РАБОТАЕТ, он делает то, что должен.
>>>
>>> Но выбор есть всегда. Можно умереть с голоду или быть растерзанным верными хозяйскими псами.
>> >> Выбор работать, когда опустошаешься, то же самое.
> > Зачем работать до смерти? По моему, для нормального человека выбор очевиден: если можно не работать — работать не будет. Если устал не работать — надо поработать. Это мотиватор прогресса наряду со стремлением к росту комфорта.
Это разные виды деятельности. Иногда работа - это и есть жизнь, или ее основная часть Вот как у меня. Не будет такой работы, я найду другую, и тоже будет как часть жизни.
Говорил один академик: "Научная работа - это способ достигать своих интересов за государственный счет".
>>>>>>>> Можно работать ради собственного дискомфорта. Или ради комфорта работодателя. Или ради его дискомфорта. или комфорта дяденьки с бугра… Но человек будет делать всё, что ему кажется, что сулит ему комфорт. Даже если это мазохист и он дерзит амбалу, чтобы получить по щам.
>> >>
>>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> А делать то, что тебе нравится, не считается комфортом?
>>> >>>>>> Человек всегда делает то, что ему нравится. Даже если раб молотит хлопковую плантацию, он делает это в своих интересах, иначе его скормят псам-людоедам. Это и есть комфорт как мотивация, по большому счёту — выбор оптимальной тактики для реализации стратегии выживания. Или как пишет Шурави — гармония и стремление к ней.
>>>>>
>> >>
>>>>> Не всегда, когда он РАБОТАЕТ, он делает то, что должен. >>>>
> >
>>>> Но выбор есть всегда. Можно умереть с голоду или быть растерзанным верными хозяйскими псами.
>>> >>> Выбор работать, когда опустошаешься, то же самое.
>>
>> Зачем работать до смерти? По моему, для нормального человека выбор очевиден: если можно не работать — работать не будет. Если устал не работать — надо поработать. Это мотиватор прогресса наряду со стремлением к росту комфорта.
>Это разные виды деятельности. Иногда работа - это и есть жизнь, или ее основная часть Вот как у меня. Не будет такой работы, я найду другую, и тоже будет как часть жизни. > > Говорил один академик: "Научная работа - это способ достигать своих интересов за государственный счет".
Ну, там отчуждения от результатов труда по Марксу у тебя нет? Как на конвейере.
>>>>>>>>> Можно работать ради собственного дискомфорта. Или ради комфорта работодателя. Или ради его дискомфорта. или комфорта дяденьки с бугра… Но человек будет делать всё, что ему кажется, что сулит ему комфорт. Даже если это мазохист и он дерзит амбалу, чтобы получить по щам.
>>>>>>>> А делать то, что тебе нравится, не считается комфортом?
>> >>
>>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Человек всегда делает то, что ему нравится. Даже если раб молотит хлопковую плантацию, он делает это в своих интересах, иначе его скормят псам-людоедам. Это и есть комфорт как мотивация, по большому счёту — выбор оптимальной тактики для реализации стратегии выживания. Или как пишет Шурави — гармония и стремление к ней.
>>> Зачем работать до смерти? По моему, для нормального человека выбор очевиден: если можно не работать — работать не будет. Если устал не работать — надо поработать. Это мотиватор прогресса наряду со стремлением к росту комфорта.
>> Это разные виды деятельности. Иногда работа — это и есть жизнь, или ее основная часть Вот как у меня. Не будет такой работы, я найду другую, и тоже будет как часть жизни.
>> >> Говорил один академик: «Научная работа — это способ достигать своих интересов за государственный счет».
> > Ну, там отчуждения от результатов труда по Марксу у тебя нет? Как на конвейере.
Это как творчество, материальное не главное, хотя и нада. Свобода еще. Сам тему госзаказа формируешь, сам и выполняешь. Но попробуй потом отступить от своего плана, утвержденного главком. Хоть в пункте каком. Заставят сразу застрелиться.
Бывали накладки, дублирование, ошибки. Но главк потом потребует выполнения всего, даже накладок. Чтобы скорректировать, надо и им самим раком вставать, и начальству учреждения. Никто не будет раком вставать, и приходится изощряться исполнителю.
19:08 18.10.2023
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Но хуже всего то что синдром Плюшкина мешает безудержному потребляйству! человек начинает задумывается так ли нужен ему очередной шопинг?! — складывать то уже некуда! поэтому ритейлерские сети лезут вон из кожи наклеивая ярлыки и создавая негативные образы тем кто не живёт одним шопингом — сегодня покупая безделушки что бы завтра отнести их на свалку, а послезавтра повторить цикл!
Не так как раз. Не всякий Плюшкин — скряга. Многие как раз шопоголики — говна понакупают ненужного, не только с помойки тащат. И хламят, хламят этими покупками, забывая про них и не используя.
Шопоголизму мешает как раз бережливость, которая никак с силогоманией не связана. Человек просто использует вещь, пусть и старую, и не выбрасывает именно то, что может пригодиться точно. И складывает это не хаотично, а системно, помнит. Бережливый человек никогда не захламится (поскольку не так и много вещей, что «пригодятся»), да и в разуме обычно.
Но силогоман удержу не знает и себя не видит в принципе. Это душевная болезнь, однозначно. Однако общество ее не лечит, тем более насильно, и из-за одного больного страдает весь подъезд, как по ТВ показывают.
Хоть в пункте каком. Заставят сразу застрелиться.