Дело в том, однако, что указанный принцип предполагает нечто большее, чем разделение труда внутри органов власти. Весь «цимес» в том, что разделенные таким образом «ветви власти», по мысли сторонников этого принципа, должны «уравновешивать» одна другую и быть «противовесом» одна другой. Проще говоря, контроль над органами власти со стороны общества подменяется самоконтролем самой власти. Власть сама должна себя контролировать, а разные ее «ветви» выполнять по отношению к другим функцию соглядатая. Нас пытаются уверить, что такой самоконтроль является непреодолимой преградой на пути злоупотребления властью со стороны властных структур. Можно было бы уже априори заключить, что «принцип разделения властей» не оправдает тех надежд, которые на него возлагают. Практика лишь подтверждает это. На поверку такое разделение приводит лишь, к перманентным склокам и грызне за передел властных полномочий. Ну а там, где интересы клана властителей совпадают, «ветви власти» причудливо переплетаются в «сердечном согласии». Например, конфронтируя с Ельциным, российские думцы ни разу, однако, не поставили вопрос: a соразмерна ли величина должностных окладов (о других привилегиях вчерашних неподкупных борцов с привилегиями не говорю) ельцинских министров, чиновников аппарата его администрации той экономической ситуации, которая сложилась (точнее: которую сложили) в России и тем жизненным условиям, в которых живет подавляющее большинство россиян — от рабочего и крестьянина до писателя и академика? Они лишь скромно и себе определили оклады, равные окладам ельцинских министров. Ельцин в качестве ответного презента и ухом не повел. Потребовалось губернаторам продлить срок пребывания на удельном столе — как не порадеть родному человечку. И порадели. Примеры результатов подобного самоконтроля власти можно было бы множить до бесконечности.
22:55 14.04.2010
Не решая проблему контроля над властью, «принцип разделения властей» лишь порождает ситуацию буриданова осла. Я напомню эту поучительную притчу. Положили ослу две вязанки сена с разных сторон и на равном расстоянии. Осел никак не мог решиться, с какой вязанки начать. Так и околел, бедолага, пребывая в глубоком раздумье. Нечто подобное происходит и с разделенной властью: разделив властные полномочия «поровну», «ветви власти» лишь блокируют работу друг друга.
В заключение отмечу, что, формулируя «принцип разделения властей», Монтескье самым курьезным образом ошибался, полагая, что исходит из опыта Англии. «Разделения властей» в Англии отродясь не бывало, как нет и поныне. Исполнительная власть Англии формируется парламентским большинством и полностью от него зависит.
22:55 14.04.2010
Если отбросить макияж «демократических стандартов», скрывающих подлинное обличье той системы государственности, которая сложилась на Западе и которую навязали нам, то в остатке мы получим проблему, которую обществу действительно необходимо решать: как в условиях представительной демократии обеспечить реальное народовластие, а не его суррогат, не его имитацию. Проблема сложнейшая, ибо органы государственной власти (институты государства), будучи раз конституированы, обретают относительную самостоятельность и в этом смысле, если угодно, превращаются в силу, стоящую над обществом. Поэтому всегда существует реальная опасность, что эта относительная самостоятельность институтов государства перерастет в абсолютную, и они превратятся в «государство в государстве». Необходимы механизмы, которые блокировали бы такую возможность. Но это тема отдельного и очень большого разговора.
Акулов Валентин Леонидович - доктор философских наук, профессор
22:58 14.04.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Поэтому всегда существует реальная опасность, что эта относительная самостоятельность институтов государства перерастет в абсолютную, и они превратятся в «государство в государстве». Необходимы механизмы, которые блокировали бы такую возможность. Но это тема отдельного и > очень большого разговора
И что, у него есть решение?
23:04 14.04.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> И что, у него есть решение?
А что Вы хотите решать?
23:09 14.04.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что, у него есть решение?
> > А что Вы хотите решать?
Необходимы механизмы, которые блокировали бы такую возможность.
У Акулова разработаны механизмы?
23:25 14.04.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> У Акулова разработаны механизмы?
Акулов пишет:
> Необходимы механизмы, которые блокировали бы такую возможность. Но это тема отдельного и
очень большого разговора.
Он ,видимо ,напишет об этом. А Вы как думаете? Какие механизмы нужны? И почему Ваш первый вопрос был об этом?
23:34 14.04.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Он ,видимо ,напишет об этом. > А Вы как думаете? Какие механизмы нужны? И почему Ваш первый вопрос был об этом
Имхо общественный контроль. И на 1-м месте профсоюзы. Ведь недопущение обнагления и коррупции номенклатуры это главный вопрос в странах с кап системой демократии типа нашей.
23:47 14.04.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что, у него есть решение?
> > А что Вы хотите решать?
Решать надо задачу создания оптимальных условий для развития способностей людей и, в частности, - наиболее благоприятных условий для совершенствования талантов.
Сейчас-то талант представляет очевидную опасность для воинствующей некомпетентности.
23:48 14.04.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Имхо общественный контроль. И на 1-м месте профсоюзы.
Профсоюзы тут же становятся ветвью власти и с радостью продаются ,припадая к общественному пирогу.
> Решать надо задачу создания оптимальных условий для развития способностей людей и, в частности, - наиболее благоприятных условий для совершенствования талантов. > > Сейчас-то талант представляет очевидную опасность для воинствующей некомпетентности.
И это тоже. Но я иду по статье Акулова и он в её конце пишет, что в следующей опишет решение недопущения номенклатуры к беспредельной власти. А значит решение недостатков демократии уже найдено, надо только применить его теорию и дело в шляпе! Где только эта статья и что там за решение?
23:54 14.04.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> И это тоже. Но я иду по статье Акулова и он в её конце пишет, что в следующей опишет решение недопущения номенклатуры к беспредельной власти. А значит решение недостатков демократии уже найдено, надо только применить его теорию и дело в шляпе! Где только эта статья и что там за решение?
Может напишет. А Вы что думаете?
23:54 14.04.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Имхо общественный контроль. И на 1-м месте профсоюзы.
> > Профсоюзы тут же становятся ветвью власти и с радостью продаются ,припадая к общественному пирогу.
Да. Всё же не понимаю почему во Франции они бьются с эксплуататорами и реально бастуют и добиваются и народ власть имеет по-любому?
23:55 14.04.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Решать надо задачу создания оптимальных условий для развития способностей людей и, в частности, - наиболее благоприятных условий для совершенствования талантов.
Как? Кто будет решать: талант это или не талант?
23:59 14.04.2010
Респект для Kref за публикацию толкового концептуального сообщения.
