>> Очень сложно, почти невозможно представить себе атеиста с поясом шахида... или атеиста, который в срубе сжигает сам себя. Атеист не пожертвует жизнью фанатично...
Возможно, для агрессивных форм войны и вообще войны, атеистическая платформа слабопригодна (и примеры банального самоубийства, т.е. распространённых случаев суицида, тут не пойдут). Но она гибкая и не задумывалась для уничтожения. Эта аморфная среда, при необходимости, модет быть настроена на войну. Издержки этой платформы, такие как толерастия и, как следствие, мультикультурность, с очевидностью указывают на иную ориентацию самой платформы. В том-то и её удобство, что порог переориентирования на цели достаточно низок, а идейная подкачка для этого может быть достаточно не сложной. Тут выгодно невежество и самомнение индивидов, достаточно лишь поддерживать уровень установок - инструментариев.
> Вобщем, фанатизм будет чужд атеисту, если он, конечно, не "болеет" какой-нибудь другой вредной идеей. Но мы рассматриваем кагбе идеального безидейного атеиста.
Вобщем, фанатизм будет чужд верующему, если он, конечно, не "болеет" какой-нибудь другой вредной идеей. Но мы рассматриваем кагбе идеального верующего.
> "Верующий" чётко знает, что смерть- это не конец.))) ВСЁ При соблюдении определённых технологий можно делать с ним всё, что угодно. Идеальное пушечное мясо!
От безидейности до сектантства (хотябы в форме социально-психологически технологий) маленький шаг. При применении набора инструментария в виде экономических механизмов влияния, средств массовой информации и т.д., можно получить удобное пушечное мясо, которое будет выгоднее идеального.
> Это всё поганая идейность.... В принципе неважно, во что верить- в Аллаха или в товарища Сталина- это всегда будет омерзительно.
Как раз Вы и пойдёте воевать с такой омерзительностью, во имя другой идеи
> Я уже сказал в топике, что "верующий" рассматривает свою жизнь как прелюдию к жизни вечной и настоящей. Верующий весь в плену гипотетического, а атеист настроен на реальное!
"Реальность" весьма не однозначная категория. Поэтому правильнее будет говорить, что Атеист находится в плену гипотетического, думая, что настроен на реальное. А верующий ориентирован на познание, познание самого себя, познания бытия, прежде всего познания реальности и выработки адекватного отношения к ней. Ценностные ориентиры атеиста весьма подвержены моделированию. Система ценностей может быть выстроена такова, что атеис во имя собственной славы (к примеру) или любой другой глупости, будет готов превратиться в прах, но зато с мыслью, что оставляет о себе память... (это частный пример). Нельзя недооценивать культурную среду (а это лишь одна поверхность мировоззрения, а есть и другие слои).
> В чём будет заключаться жизненный ориентир атеиста, коль скоро он понимает, что жизнь одна-единственна? В том, что бы стремиться постоянно повышать КАЧЕСТВО этой жизни. Здраво, разумно? Безусловно!
Именно поэтому в капиталистической формации превалировал атеизм, где люди в виде скотов, потребительского стада. Конечно же там нещадно эксплуатируется религиозность через разного рода технологии, включая МЛМ. Невежество же облегчает такую эксплуатацию и прокачку технологий. Люди даже перестают отвергать пороки, на которых легко зарабатывать бабло...
> А "верующий"??? он будет СОБЛЮДАТЬ ЗАПОВЕДИ. Ну, или делать разные всякие другие вещи, которые принесут ему вечную жизнь после смерти.
Верующий будет задумываться. Найдя гармонию между серцем и разумом, примет решение. А заповеди, так они человечны, или атеистическая платформа отвергает известные смертные грехи либо добродетели?
> Я не люблю "идейность" и религиозность как частный случай идейности. Это всегда фанатизм и иррациональность. >
Взаимно. Я тоже это не люблю.
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> И достаточно удачно культура востока показывает свою мощь.
>да нет пока ещё...))) > у меня возникает аналогия... "гопник", кототый задирает "ботаника".)))))))) Гопник-ислам понимает, что "ботаник" слишком воспитан (развит) что бы говорить с ним с позиции силы..))))) однако, и ботаник может не выдержать и тогда гопнику не поздоровицца!)))))))))))
Вообще, Ислам, на своих ранних стадиях, позволил достичь прогресса. Но потом приобрёл причудливые формы и прогресс закончился. Причём здесь есть сложности в постижении этого феномена даже при ясном понимании доисламской культурной среды, той, на которую эта религия была положена. Общий тип восточных культур ("женский") имеет направленность внутрь себя. Отсюда традиционализм и т.п. Западный тип ("мужской") направлен наоборот, наружу. Оба типа имеют недостатки в своих крайностях, гармонизируя которые народы добиваются существенного успеха (и этому есть примеры, допустим Япония). Ислам же сыграл злую шутку, усугубив некоторые тенденции. Однако следует помнить, что у этой религии низкий потолок, поэтому её называют ветхозаветная модель лайт.
Вот и в вашем примере, "ботаник" ждёт когда его достанут, чтобы поквитаться с обидчиком. Ждёт, когда чаша терпения переполнится. Именно поэтому он пустой, одномерный ботаник с огромным самомнением... А мудрость на нуле, иначе бы не гнался вслед за своими пороками (алчностью и т.д.) за дешевизной, тогда глядишь и не надо было терпеть плевки и пендали по заднице.
19:32 04.04.2011
Моё религиозное чувство - это почтительное восхищение тем порядком, который царит в небольшой части реальности, доступной нашему слабому разуму. (Альберт Эйнштейн)
Предлагаю обсудить истоки духовности либеральной платформы мировоззрения.
19:34 04.04.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Предлагаю обсудить истоки духовности либеральной платформы мировоззрения.
Принимается..) С меня полный расклад.
20:47 04.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Предлагаю обсудить истоки духовности либеральной платформы мировоззрения.
>Принимается..) С меня полный расклад.
Буду признателен. Заявка серьёзная.
23:34 04.04.2011
Значит, что до темы либерального мировоззрения... Пушкин в молодости был либералом...)))) Вот чего напейсал: Зависеть от властей, зависеть от народа — Не все ли нам равно? Бог с ними. Никому Отчета не давать, себе лишь самому Служить и угождать; для власти, для ливреи Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи; По прихоти своей скитаться здесь и там, Дивясь божественным природы красотам, И пред созданьями искусств и вдохновенья Трепеща радостно в восторгах умиленья. — Вот счастье! вот права". Это всё очень верно- гиперэгоизм- "себе лишь одному служить и угождать" Класс!!!.) Государство не должно решать за меня. Такое право есть у государства в самых крайних случаях. А оно пытается всё время регулировать, коряво, топорно и убого. Вот к примеру... Я не могу иметь дома настоящее оружие. Государство так решило. Решило, что среднестатистический гражданин психически неполноценен и опасен, если у него дома будет храниться "Люгер" или "Беретта". Государство решило, что я не имею права поиграть в рулетку или "однорукий бандит", т.е. даже своими деньгами я распорядиться не могу. Государство решило, что я не имею право выкурить сигарету с марихуаной. Чёрт его знает, какой логикой оно руководствовалось, но самые тупые и "убойные" наркотики- алкоголь и сигареты продаются государством почти без всяких ограничений. Государство лезет ко мне со своей идиотской моралью, религией, навязыввает мне свою убогую концепцию, да тут любой нормальный человек станет либералом! Собственно, в чём суть либерализма? Либерализм- это когда главный Я, а государство фунционирует для МОЕГО удобства, как гражданина.))))))) Права государства заканчиваются там, где начинаются мои права. И государство не суёт свой нос в те жизненные сферы, о коих я сам могу позаботиться. Да что тут... даже распоряжаться собственной жизнью человек не имеет права!... Закона об эвтаназии нету и когда он появится- никому неведомо. Сейчас государство выступает по отношению ко мне в роли некоего целомудренного цензора, который говорит: наркотики низзя, оружие низзя, секс за деньги официально низзя, рулетку-покер низзя. Т.е., человеку отказывают в том, что естественно для него... ))))) Человеку отказывают в пороках.)))Я имею право на свои пороки, которые не мешают государству. А всё вышеуказанное- не мешает. Я в праве делать всё, что хочу, если моя свобода не задевает свободу других. Своими идиотскими запретами, направленными против человеческой природы, государство само себе создаёт проблемы на ровном месте. Когда появилась наркомафия в СССР? После ужесточения в середине 70-х ответственности за наркотики. Хто такие были итальянские мафиози? Никто! Сидели по своим кварталам и крышевали бакалейщиков. А тут РРРРАЗ!!!! государство отличилось умом- сухой закон, пропустить стаканчик вискаря стало низзя. А спрос на это дело есть. А если есть спрос, то будут и предложения. И в результате мафия в США превратилась в серьёзную корпорацию..))))))) В то время, как государство проповедует идиотскую, никому ненужную целомудренность, мафия сказала- ребята, можно ВСЁ, только платите бабло!))))) Есть прямые зависимости. Чем более развито и цивилизовано общество, тем меньше в нём ненужных, архаичных запретов. Либеральная демократия и большое количество свобод присущи исключительно экономически развитым странам. Конечно, можно и в Африке установить штучную демократию, но на первых же выборах они выберут себе "вождя". Когда мы говорим, что либерализм и демократия нам НЕ НУЖНЫ, что это не наше и т.д., то тем самым мы признаём, что к развитым цивилизованным странам пока что не относимся...))) Стремление выбрать "вождя", царя-батюшку, сильного лидера говорит об общей инфантильности социума. Социуму нужен некто, кто возьмёт ответственность на себя и всё решит. Это типично для постсоветского пространства. Царь-батюшка хоть и через известное место, но рулит..))) есть такой афоризм :"за какую бы партию мы не голосовали, всегда получается КПСС". Можно перефразировать: кого бы мы не выбирали- всегда получается батюшка-царь.)))))))) увы, увы, по духу мы пока что даже не республиканцы, а завуалированные монархисты.)))))
23:50 04.04.2011
Ещё один важный момент либерализма- "не существует идей вне меня". То есть- если кто-то захотел построить новый Иершалаим, объявить крестовый поход против кого-нить, выполнить пятилетку в четыре года и позаниматься ещё какой-нить фигнёй, то.... Сами, пожалуйста.))))) Без меня.))))) Жизнь- вот главнейшая ценность и идея. Жертвовать ею во имя идиотских высеров досужного философа- глупо и бессмысленно, другой жизни НЕ БУДЕТ и потому ЭТУ жизнь нужно прожить так, что бы....))))) Отсюда и требование к минимизации запретов и ограничений со стороны государства. Это МОЯ жизнь, а не государственная и не государству решать, каким образом я её проживу. Пусть займётся лучше какими-нибудь более полезными и приближёнными к жизни вещами. На мои налоги. ))))))) Замечательная идея либерализма, которая позволяет существенно улучшить качество единственной жизни- ДЕНЬГИ. И совершенно ничего постыдного в этом нет. нашему народу столько времени вдалбливали, что иметь много денег- это нехорошо, что с трудов праведных не наживёшь палат каменных... В отличие от обретения царствия небесного и построения коммунизма, эта идея вполне осязаема и реализуема на практике.)))) Больше зарабатывай- лучше живи. Государство не мешает. Вот экономическая суть либерализма. Обскакали конкуренты? Сожрали акулы? Увы, не ты один хочешь денег, не ты один хочешь сделать жизнь комфортней и удобней, такова жизнь, в следующий раз будешь умнее! Замечательная штука и это реально работает и двигает социум. Двигает экономику, общественную жизнь, науку- ВСЁ! Еслир ты не уверен в завтрашнем дне и тебе в спину дышат конкуренты, то ты будешь работать изо всех сил, что бы создать себе базу для нормальной жизни. Социализм ничё подобного не даёт. Зряплата тебе гарантирована, можешь разгадывать кроссворды и курить- всем пофик. Вот отчего мерседес лучше волги, а фольцваген лучше жигулей. )))))) для того, что бы они стали лучше- люди пашут как проклятые.
01:06 05.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Значит, что до темы либерального мировоззрения... > Пушкин в молодости был либералом...))))
У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы (ума). (Бенджамин Дизраэли)
Если на счёт Пушкина, то Вы не торопитесь его в либералы записывать, тут много весьма спорных моментов. Есть кое-что здесь (но я больше половины этой информации не разделяю).
Уважаемый charli24, извиняюсь за перерыв в дискуссии здесь. Предлагаю продолжить обсуждение после увядания этой же тематики на ветке "Внутренняя политика". Думаю, так получится содержательнее и больше писанины по существу.
12:43 05.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на : "
>Вот какая интересная штука получается. Конечно, русский крестьянин имел жизнь весьма неприглядную и ему, понятное дело, хотелось какого-никакого улучшения.
С чего ты взял,что крестьяне имели неприглядную жизнь? Это брехня. Жили по-совести. Тебе можно поучиться у них.
>. Пример: нехороший и бездуховный Запад с высоким уровнем жизни.
Ты опять колбасой меняешь жизнь! Как мелко!
>Кстати, русская духовность обуславливает и русский традиционный военный героизм.
Не только
>Нулевая ценность человеческой жизни- суть этого героизма.
Да какая ценность человеку,если он как свинья живет. Только жрет и пьет. На Руси такая жизнь считалась скотством.
>Жизнь настолько мерзка и отвратительна, что её и потерять не жаль..
не ври. Самоубийство грехом считается
> армия-то во все времена формировалась из крестьян,
Во врать!!! Суворов или Кутузов разве крестьяне????
>Нужны профессионалы.
А не такие болтуны,как ты
> Сегодня коалиция полностью контролирует небо над Ливией, уничтожены средства ПВО, правительственные резиденции, военные цели. И всё это без каких-либо ПОТЕРЬ!!! И это только начало- технологии совершенствуются постоянно.
> Интересное исследование: отношение к религии.
Чьё отношение к религии тебе интересно?
>Наиболее развитые европейские страны к религии относятся так себе..
"Развитые" - это кто?????
> И получается интересно- как только количество сторонников религии зашкаливает за 50%, то.... начинаются страны далеко не самые развитые. Исключения- Италия, США... У Италии слишком специфическая история, а о США говорил выше.)))))
Критерии " развитости " можно? Опять колбаса?
>Следующие тезисы:
> - развитие конфликтует с духовностью > - духовность "дружит" с героизмом и самопожертвованием в силу того, что обусловливает "низкую котировку" человеческой жизни > - духовные люди всегда бедны, сиры и убоги.
Ты колбасой меняешь жизнь.Тьфу... как-будто человек рождается,чтобы только колбасу жрать.
>Для начала- дстаточно...)
Дальше не надо. И этого хватит для диагноза : шизофрения.
Креф, Вы написали огромный пост, но о чём не понятно. Если Вы желаете постебаться, то Вы ошиблись адресом. В будущем, подобные посты буду удалять как не содержащих полезной информации. А что Вы хотели? Тут Вам не Беседка, а Политклуб. Спасибо за понимание. Forester
>> По сути, запущен механизм применения оружия массового поражения против активной части населения (в возрасте от 15 до 35 лет) стратегрических противников.
> о как.... ну, тады я скажу, что колумбийские наркокартели находятся под патронатом кровавой гебни..)))) тоже фигачат стратегических противников...))))) > вот я никак не пойму. откуда сейчас эти мысли из времён холодной войны? >
Интересная публикация. Думаю, Вам может понравиться.
18:50 06.04.2011
Вспомнился какой -то фильм,где прозвучало-" мы не для радости живём ,а для совести"
19:54 06.04.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> До такой степени загнобить и закабалить человека, что ему и жить-то в тягость, а потом сказать, что это фсё ёмаё как классно и замечательно- маразм.
Была такая притча......к одному феодалу пришёл крестьянин, и говорит - Хозяин, лучше убей, нету силы дальше мне жить, семья у меня большая, семеро по лавкам, кормить нужно, поить нужно, живём в одной маленькой избушке комнатушке, нету силы мне терпеть . Феодал подумал и сказал - - Вот тебе деньги, купи на них телёнка, расти его, корми, и не дай бог он помрёт у тебя. Крестьянину делать нечего, так и сделал, купил телёнка привёл его в свою и без того тесную комнатушку, стал кормить, сам недоедал....в общем кошмар сплошной Осенью проезжал мимо дома этого крестьянина его феодал, поманил его к себе и сказал - Ну всё, выполнил ты мою просьбу, вырастил телка, теперь разрешаю тебе его зарезать!! Ну дальше существует две версии развития событий. По первой, крестьянин обрадовался, тут же убил телёнка и при следующей встрече со своим хозяином так его благодарил....мол как я раньще дурак не замечал как просторно мне жилось до телёнка...ну и т.д. По второй версии (чисто российской) крестьянин упал в ноги к феодалу и стал молить его не убивать телёночка -Как так - взревел феодал - ты же сам плакался что тебе жить тесно!!! А мораль тут такова, что всё познаётся в сравнении, Если жизнь развивается от худого к хорошему, это как правило не замечается и принимается как само собой разумеющееся. Но не дай бог дела пойдут от хорошего в сторону ухудшения....вот тут уже могут быть варианты. Хотя вот наш народ например терпелив и даже слишком я бы сказал жалостлив....ну плохо это или хорошо судить вам....а я это принимаю просто как данность
20:09 06.04.2011
то, о чём я говорил...
Счастье бедняков — в патриотизме
Чем больше в стране людей, довольных своей отчизною, тем счастливее (при прочих равных обстоятельствах) жизнь в этой стране. Такой вывод был сделан статистиками на основе анкетирования, проведенного в 128 странах. Особенно ярко связь между национальной гордостью и ощущением счастья проявляется в среде людей с низкими доходами и среди живущих в бедных странах.
Организация Gallup опросила по тысяче человек в каждой из 128 обследуемых стран. Всего в мире насчитывают около 195 стран, но нужно при этом помнить, что однозначно число назвать нельзя из-за политических разногласий — суверенитет некоторых территорий (например, Тайваня) оспаривается другими странами (например, Китаем). Социологи оценивали уровень доходов респондентов, удовлетворенность их своей работой, интересовались их мнением о собственной жизни и о стране в целом. Анализ полученных данных приведен в февральском номере журнала Psychological Science. Основной вывод, как уже было сказано, заключается в том, что добрые чувства, испытываемые к своей нации, коррелируют с «розовыми очками», сквозь которые респонденты склонны смотреть и на свою собственную жизнь. Подобная связь прослеживалась по всему миру, но наиболее сильно она проявлялась в беднейших азиатских и африканских странах. «В любой стране вы можете слышать политиков, которые заявляют о том, что их страна — лучшая в мире, и граждане охотно в это верят, — поясняет автор исследования Майк Моррисон, докторант Университета штата Иллинойс. — Идеализированные представления о своей стране особенно актуальны там, где проблемы с финансами». Люди с низким уровнем дохода и жители бедных стран прибегают к патриотизму в тех случаях, когда требуется как-то ободрять себя в тяжелые времена. В отличие от жителей западных стран, они склонны отказываться от индивидуалистического восприятия своих проблем и перспектив, поскольку именно коллективизм и поддержка со стороны других членов группы помогают им выжить. Счастье же в понимании респондентов из более богатых и западных стран в большей мере связывалось с какими-либо индивидуальными факторами — уровнем жизни, уровнем развития здравоохранения и медицины, удовлетворением от своей работы и т.д. То, что патриотические настроения способны компенсировать людям отсутствие индивидуальных успехов, явилось своего рода откровением для западных ученых. Еще один соавтор исследования, Эд Динер из Университета штата Иллинойс, говорит об этом так: «Социальная идентификация становится гораздо важнее с точки зрения ощущения счастья в тех случаях, когда индивидуальное «частное» счастье труднодостижимо. Все это может объяснить, почему в трудные времена растут националистические настроения, повышается сплоченность тех же спортивных фанатов и растет интерес к религии».
чем хуже и неустроенней жизнь- тем больше патриотизма, идейности и религиозности.
23:16 06.04.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> > чем хуже и неустроенней жизнь- тем больше патриотизма, идейности и религиозности.
Украина и Россия тогда вне этой логики. Их умом не понять, аршином общим не измерить Посудите сами: там, где хреновая и не устроенная жизнь - мало патриотизма, идейности и с религиозностью какие-то непонятки
А приведённое исследование как-то не последовательно в методологии. Как был сформулирован вопрос, который задавался всем (успешным в развитых странах и нищим в других странах)? Спроси наших бедняков: "что такое счастье для Вас?", так он ответит как раз так, как респонденты из более богатых и развитых западных стран в приведённой Вами публикации. Хотя можно и не спрашивать, ведь они и так об этом открыто говорят вслух высказывая недовольства.
23:30 06.04.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Украина и Россия тогда вне этой логики. Их умом не понять, аршином общим не измерить Посудите сами: там, где хреновая и не устроенная жизнь - мало патриотизма, идейности и с религиозностью какие-то непонятки
ну дык всё правильно, про нас! Жизнь хреновая по европейским меркам, а зато патриотизма и религиозности- хоть залейся! с чего вы решили, что мало? У нас ваще маразм... на выборах люди голосуют не за экономику(это при полном экономическом раздрае!!!), а за ИДЕОЛОГИЮ!!!! Вот на востоке Украины голосовали за русский язык и против УПА. Я считаю это просто неадекватной идеологизированностью. Есть ли пределы идиотизму я не знаю...
23:44 06.04.2011
Я сужу по своему опыту. Лично я знаю патриотов среди чиновников, коммерсантов и других, вполне успешных людей, хотя далеко не довольных происходящим в стране. В свою очередь, я видел нищих, не довольных режимом (и даже некоторых, которых с натяжкой можно отнести к лояльным), у которых чувство патриотичности стремится к нулю и идейность стремится к обывательской похоти (им просто наплевать).
