>> а энергию можно и нужно использовать в мирных целях.
>Каким образом? Опять скажете нужны законы или что-то другое предложите?
Необходимо сделать так, чтобы народ стал состоять из людей со зрелыми умами.
Зрелый ум -это такой ум, который невозможно обмануть
.
Для этого следует прежде всего отделить умы, неспособные к созреванию, и создать для них специальные условия для появления возможностей развития. Народ должен сам понять, какие нужны законы и почему их следует неукоснительно соблюдать. Соблюдать же предложенные исчужа законы бессмысленно.
15:26 12.06.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Для этого следует прежде всего отделить умы, неспособные к созреванию, и создать для них специальные условия для появления возможностей развития.
Вообще-то попахивает фашизмом, те тоже отделяли неспособных и создавали для них спецусловия...Определяющий писал(а) в ответ на :
> Народ должен сам понять, какие нужны законы и почему их следует неукоснительно соблюдать
Должен, не значит, что он сможет понять...Оглянитесь вокруг...Больше половины населения неспособны к созреванию...И придется загонять их в резервации для появления возможностей развития...Это может быть и целесообразно, но не гуманно...
15:56 12.06.2011
Дракон писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Для этого следует прежде всего отделить умы, неспособные к созреванию, и создать для них специальные условия для появления возможностей развития.
>Вообще-то попахивает фашизмом, те тоже отделяли неспособных и создавали для них спецусловия...
Фашизм - это неразличение тонких, но существенных различий. Имейте это в виду.
Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Народ должен сам понять, какие нужны законы и почему их следует неукоснительно соблюдать.
>Должен, не значит, что он сможет понять...Оглянитесь вокруг...Больше половины населения неспособны к созреванию...И придется загонять их в резервации для появления возможностей развития...Это может быть и целесообразно, но не гуманно...
Что за дикость?! Никого не нужно никуда загонять. Жизнеспособные существа сами, по доброй воле пойдут туда, где будет меньше угроз их жизни.
17:42 12.06.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> KoRn_awp писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скажи это всем ученым сожженым на кострах инквизиции. >> Гитлер тоже был прав? А Наполеон? (Они все были победителями до войны с Россией)
> > Прав тот, чья победа бесспорна.
Ночью в подворотне Вам сделают инъекцию новокаина. Утром ваш труп обнаружат в разобранном виде в разныч частях города, как и части тел ваших близких. Судмед эксперты определят, что перед смертью вы испытывали ужасные мучения. В данной ситуации, я так думаю по вашей логике, убийца одержал беспорную победу над вами.
18:17 12.06.2011
KoRn_awp писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прав тот, чья победа бесспорна.
>Ночью в подворотне Вам сделают инъекцию новокаина. Утром ваш труп обнаружат в разобранном виде в разныч частях города, как и части тел ваших близких. Судмед эксперты определят, что перед смертью вы испытывали ужасные мучения. В данной ситуации, я так думаю по вашей логике, убийца одержал беспорную победу над вами.
Я бы не сказал, что вы поняли, о чём идёт речь, не следует воспринимать всё буквально. В данном случае следует говорить о том, что Преступность отвоевала у Общества заметную Территорию в пространстве общественных отношений и забирает у него соответствующую дань.
Некорректно при рассмотрении примеров отрывать индивида от общества, к которому он принадлежит.
18:34 12.06.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> В данном случае следует говорить о том, что Преступность отвоевала у Общества заметную Территорию в пространстве общественных отношений и забирает у него соответствующую дань. > > Некорректно при рассмотрении примеров отрывать индивида от общества, к которому он принадлежит.
Сударь, вы уж определитесь о чем идет речь - либо мы говорим о социуме, но в социуме прав не победитель, и не бльшинство, и не сильный, а прав тот у кого истинна и следовательно находится в меньшинстве (не всегда, правда), и является слабее неправого. Либо мы говорим о мире животных, где действительно действуют законы в которых "победитель всегда прав".
19:05 12.06.2011
KoRn_awp писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>>Некорректно при рассмотрении примеров отрывать индивида от общества, к которому он принадлежит.
>Сударь, вы уж определитесь о чем идет речь - либо мы говорим о социуме, но в социуме прав не победитель, и не большинство, и не сильный, а прав тот у кого истина и следовательно находится в меньшинстве (не всегда, правда), и является слабее неправого.
У нас с вами есть существенные различия в понятиях, это естественно и потому вы пока не понимаете меня.
"Быть неправым", использовано мной в смысле иметь большее количество и более тяжёлых проблем. Это - устанавливающий неправоту признак, вы же пользуетесь существенно другим. В моём случае Неправоту определяет Жизнь, непрерывный поток сложно связанных обстоятельств, а в вашем - Неправоту определяет Человек.
Понятно, что мой вариант предпочтительнее, потому что более свободен от субъективизма.
>Либо мы говорим о мире животных, где действительно действуют законы в которых "победитель всегда прав".
Человек - это животное и ваша дилемма решается на уровне определения.
19:05 12.06.2011
Какой народ, такая и элита. Хорошо хоть синие сейчас не в таком авторитете у плебса как лет 10 назад, когда гордились своим знакомством с уркой, у которого 5 ходок за грабежи и разбои.
> "Быть неправым", использовано мной в смысле иметь большее количество и более тяжёлых проблем. Это - устанавливающий неправоту признак, вы же пользуетесь существенно другим.
> В моём случае Неправоту определяет Жизнь, непрерывный поток сложно связанных обстоятельств, а в вашем - Неправоту определяет Человек. > > Понятно, что мой вариант предпочтительнее, потому что более свободен от субъективизма.
Неправоту с точки зрения жизни нельзя применять к социуму и к человеку в частности. Объективности таких масштабов не было и не будет никогда. Правоту и неправоту в человеческом обществе всегда определяет человек в зависимости от объема принимаемых в учет обстоятельств и переменных. И самое главное - правота и неправота это человеческое определение и вне человека и общества существовать не может. Т.е. субъективизм при определении правоты и неправоты это вещь неизбежная и единственно возможная.
19:32 12.06.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Фашизм - это неразличение тонких, но существенных различий.
А можно поподробней...
20:24 12.06.2011
Дракон писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Фашизм - это неразличение тонких, но существенных различий.
>А можно поподробней...
То есть, вы хотите увидеть "фашизм" как его понимаю я на конкретных примерах? Пожалуйста, - возьмём предыдущее сообщение.
KoRn_awp писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>>В моём случае Неправоту определяет Жизнь, непрерывный поток сложно связанных обстоятельств, а в вашем - Неправоту определяет Человек.
>>
>> Понятно, что мой вариант предпочтительнее, потому что
более свободен от субъективизма.
> субъективизм при определении правоты и неправоты это вещь неизбежная и единственно возможная.
Сравним утверждение и реплику: человек пренебрёг степенью субъективизма, посчитав её присутствие несущественным для обсуждения фактором. ---- > По моему мнению, он более склонен к "фашизму", чем я. Эту склонность можно обнаружить у абсолютного большинства людей и нужно только соитие обстоятельств для того, чтобы эта склонность реализовалась наиболее трагическим образом.
21:01 12.06.2011
КИН писал(а) в ответ на :
> Какой народ, такая и элита. Хорошо хоть синие сейчас не в таком авторитете у плебса как лет 10 назад, когда гордились своим знакомством с уркой, у которого 5 ходок за грабежи и разбои.
Согласен, в этом плане общество хотя бы немного поменялось. По теме - пока у людей не появится самосознание, элита останется все такой же.
_______________________________________ - немного позитива
21:41 13.06.2011
Oleg_Sokol писал(а) в ответ на :
> КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой народ, такая и элита. Хорошо хоть синие сейчас не в таком авторитете у плебса как лет 10 назад, когда гордились своим знакомством с уркой, у которого 5 ходок за грабежи и разбои.
> > Согласен, в этом плане общество хотя бы немного поменялось. По теме - пока у людей не появится самосознание, элита останется все такой же.
По теме не совсем так. Существующая "элита" подавила своей волей народ настолько, что в массовом виде самосознание проявиться не может, а частные случаи на политику не повлияют. Переломный момент наступит только тогда, когда элита и массы одновременно придут к выводу, что дальше так жить нельзя, и тогда массы согласятся что всеобщая уравниловка вовсе не ведёт к равноправию, а элита поймёт что без СВОЕГО народа она погибнет, и это понимание заставит её искать пути перспективного сосуществования. Политика настолько сложная вещь, что простой народ не всегда может понять исходные данные её противоречий (да и надо ли всем заниматься политикой, ведь интересы у всех разные). И здесь к месту будет вспомнить слова Ленина о том, что каждая кухарка ДОЛЖНА УМЕТЬ управлять государством. Заметьте - НЕ должна управлять, а должна уметь управлять - а вещи разные. Уметь - это значит ПОНИМАТЬ - психологию взаимоотношений. А понять это можно только имея что-то в собственности, и постоянно эту собственность защищая. И почему слова Ленина разошлись с его делами, непонятно. Но и собственность не должна быть абсолютизирована, если мы признаём нации и государства, значит существует общество, а в любом обществе существует общественная собственность.
23:54 13.06.2011
sayas писал(а) в ответ на :
> Переломный момент наступит только тогда, когда элита и массы одновременно придут к выводу, что дальше так жить нельзя, и тогда массы согласятся что всеобщая уравниловка вовсе не ведёт к равноправию, а элита поймёт что без СВОЕГО народа она погибнет, и это понимание заставит её искать пути перспективного сосуществования.
Псевдоэлита это давно поняла и поэтому у неё нет такого представления, - "СВОЙ народ"
> Политика настолько сложная вещь, что простой народ не всегда может понять исходные данные её противоречий (да и надо ли всем заниматься политикой, ведь интересы у всех разные).
Политика - это ОБЩЕЕ ДЕЛО, замаскированное под грязные ингтриги в интересах общества и цивилизации У людей есть один общий интерес - вести свои дела разумно, а на это далеко не каждый способен, особливо, политики.
> И здесь к месту будет вспомнить слова Ленина о том, что каждая кухарка ДОЛЖНА УМЕТЬ управлять государством. Заметьте - НЕ должна управлять, а должна уметь управлять - а вещи разные. Уметь - это значит ПОНИМАТЬ - психологию взаимоотношений.
Понимание психологии - вторично, потому что предполагает лишь расчёт комбинаций и вариантов алгоритмов.
Гораздо важнее - рзумный порядок расположения базовых представлений из области общественных отношений, которого у политиков как у особой категории индивидов попросту нет и не может быть.
А собственность ваша, поставленная во главу угла, есть не более чем фуфло от прохиндеев, которым кормят не первое столетие массы, готовых терпеть.
02:25 14.06.2011
############orgforumindexphptopic20762ms g1689107msg1689107 - "Элита" тоже толпа, только более безнравственная ИЛИ: Набираем в яндексе " "Элита" - специально выведенная порода людей?", читаем первую ссылку:
Нравственность - соответствие мыслей и поступков человека голосу СО-вести!
- Словарь терминов и понятий
"Элита" - постоянно деградирующие животные на человеческой элементной базе с психологией приспособленцев и с развитой способностью к безудержному потреблению. Истинная "элита" ? - Желаю чтобы все...
