Что такое армия? Силовая вооружённая структура государства. предназначенная для защиты от врагов. Должна быть в ежесекундной боевой готовности. Также со стороны врагов она находится ежесекундно под угрозой нападения и уничтожения. Что это означает для военнослужащих? То, что они ежесекундно находятся под угрозой гибели. Возникает естественный, закономерный, логичный вопрос: справедливо, гуманно, логично принуждать служить в армии 18 летних юношей. которые только начинают жить? Справедливее будет принуждать служить 25-30-40 летних мужчин, которые нарожали детей, настроили домов. Им есть, что защищать. Пусть они и защищают свою собственность. Зачем же прятаться за спиной юнцов, не имеющих ничего. Однажды мне в разговоре ответили на этот вопрос такими словами - для женщин половой член дороже собственных детей и они отправят на смерть ребёнка,чем мужа.
18:27 03.12.2011
Та ну?не все так просто! Во-первых,кто сказал,что оставлять детей-сирот и вдов без отца и мужа гуменнее? Во-вторых,40-летнему мужику гораздо сложнее,чисто физически,бегать и прыгать,чем молодому 18-летнему балбесу
18:36 03.12.2011
w{4+6(1--1)=разумный труд ... писал(а) в ответ на :
> Справедливее будет принуждать служить 25-30-40 летних мужчин
Не знаю как сейчас, но в 70-80-е в китайскую армию призывали в 25 лет...
19:59 03.12.2011
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> Та ну?не все так просто! > Во-первых,кто сказал,что оставлять детей-сирот и вдов без отца и мужа гуменнее? > Во-вторых,40-летнему мужику гораздо сложнее,чисто физически,бегать и прыгать,чем молодому 18-летнему балбесу
в- третьих научится новому (освоить воинскую специальность) опять же легче в 18 лет.
22:29 03.12.2011
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> Та ну?не все так просто! > Во-первых,кто сказал,что оставлять детей-сирот и вдов без отца и мужа гуменнее? > Во-вторых,40-летнему мужику гораздо сложнее,чисто физически,бегать и прыгать,чем молодому 18-летнему балбесу
Для этого военкоматы отправляют машины - сборники, которые подбирают бомжей и всех валяющихся и отправляют на подготовительные курсы, в которых также присутствует общественный труд. Возможно эти курсы будут делиться на категории в зависимости от начальной подготовленности призывника.
22:33 03.12.2011
Десяток раз уже отвечали на этот вопрос. В 18 лет у человека повышенная обучаемость, нет страха смерти, нет обязательств перед семьём, он ничем не связан и потому это самый лучший срок для службы в армии. Было бы странно если бы 30-40 летнего мужика вдруг выдернули из семьи которую он кормит и отправили в армию, где бы он должен был с нуля обучиться,набрать физическую форму и навыки.
22:35 03.12.2011
w{4+6(1--1)=разумный труд ... писал(а) в ответ на :
> MESSEMBRIN писал(а) в ответ на сообщение:
>> Та ну?не все так просто! >> Во-первых,кто сказал,что оставлять детей-сирот и вдов без отца и мужа гуменнее? >> Во-вторых,40-летнему мужику гораздо сложнее,чисто физически,бегать и прыгать,чем молодому 18-летнему балбесу
>Для этого военкоматы отправляют машины - сборники, которые подбирают бомжей и всех валяющихся и отправляют на подготовительные курсы, в которых также присутствует общественный труд. Возможно эти курсы будут делиться на категории в зависимости от начальной подготовленности призывника.
Кому нужны косоглазые и дебильные на всю голову ракетчики и танкисты?Вы представляете себе десантный полк,составленный из 40-летних бомжей?Я-нет!
22:37 03.12.2011
А кроме того,кто экономику тащить будет,если всех 30-40 летних спецов изъять из производства и бизнеса?Неужели 18-летние пацаны?
22:44 03.12.2011
Собственно мне хочется сказать о другом, о мотивации. Что русский парень идёт защищать в армию? Собственно учитывая, что русских, как национальности оффициально в стране нет, то по сути значит свой народ и свою семью он там не защищает, у него нет понимания, что мы единый русский народ и что кроме нас самих, никто наши дома, нашу культуру и нашу страну никто не защитит, потому, что этих нас оффициально в России не существует. А значит парень идёт с мыслью, что он будет защищать чиновников, обваровывающих его родителей и чьи дети учатся в Англии и не служат в Российской армии, что он будет защищать сомнительных "своих" чеченов, калмыков и т.д. представленных, как нации при российской власти, но только не свой народ. При таком раскладе у человека разумно возникает вопрос, а оно ему надо, за что умирать? Если у человека нет мотивации защищать свой народ, это ничем не подменишь, даже деньгами.
22:52 03.12.2011
Суть в том, что защищать не от кого - никто ведь не нападает и нападать не собирается. А в 18 лет, само собой, хочется совсем другими вещами заниматься... а не в автоматики играть и в танках ездить. Многие ведь и не служили и ничего, прекрасно жили и живут дальше.
22:59 03.12.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Суть в том, что защищать не от кого - никто ведь не нападает и нападать не собирается. А в 18 лет, само собой, хочется совсем другими вещами заниматься... а не в автоматики играть и в танках ездить. Многие ведь и не служили и ничего, прекрасно жили и живут дальше. >
Зная вашу ориентацию, вас к армии близко не подпустят, да и вам действительно лучше держаться от армии подальше, а то, как бы чего не вышло.
23:06 03.12.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Суть в том, что защищать не от кого - никто ведь не нападает и нападать не собирается. А в 18 лет, само собой, хочется совсем другими вещами заниматься... а не в автоматики играть и в танках ездить. Многие ведь и не служили и ничего, прекрасно жили и живут дальше.
Дело в том,что армия нуждается в таком же постоянном поддерживании непрерывности опыта,как любая отрасль промышленности или знания.Грубо говоря,если в стране лет 10 не выплавлять чугуна или не сеять картошку,то забудут,как это делается.
23:09 03.12.2011
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> Дело в том,что армия нуждается в таком же постоянном поддерживании непрерывности опыта,как любая отрасль промышленности или знания.Грубо говоря,если в стране лет 10 не выплавлять чугуна или не сеять картошку,то забудут,как это делается.
Если все забудут как воевать, то разве это плохо? Мы живем в другом мире, в 21м веке. Больше нет и не будет войн, как в 1812 или в 1941. Это не актуально. Сегодня все упирается в мировую экономику, мы все живем единым экономическим организмом, причем глобализация будет идти все дальше и дальше. Деньги на военщину - это деньги на ветер. Улетят и не вернутся никогда.
23:11 03.12.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> MESSEMBRIN писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дело в том,что армия нуждается в таком же постоянном поддерживании непрерывности опыта,как любая отрасль промышленности или знания.Грубо говоря,если в стране лет 10 не выплавлять чугуна или не сеять картошку,то забудут,как это делается.
> > Если все забудут как воевать, то разве это плохо? Мы живем в другом мире, в 21м веке. Больше нет и не будет войн, как в 1812 или в 1941. Это не актуально. Сегодня все упирается в мировую экономику, мы все живем единым экономическим организмом, причем глобализация будет идти все дальше и дальше. Деньги на военщину - это деньги на ветер. Улетят и не вернутся никогда.
Ну,если б все так думали.Однако,тюрьмы продолжают существовать,ибо убийцы и насильники по-прежнему бродят в нашем обществе.
23:15 03.12.2011
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> Ну,если б все так думали.Однако,тюрьмы продолжают существовать,ибо убийцы и насильники по-прежнему бродят в нашем обществе.
Это разные вещи. Преступность победить невозможно. Ее продуцирует само общество. Всегда, на любой стадии своего развития. Армия и войны - это совсем иное. Это дикий и первобытный способ разрешения конфликтов - дубинами и кольями. Сегодня же все понимают, что есть альтернатива - суды. Прчием не только национальные, но и наднациональные.
Многие ведь и не служили и ничего, прекрасно жили и живут дальше.
Мы живем в другом мире, в 21м веке. Больше нет и не будет войн, как в 1812 или в 1941. Это не актуально. Сегодня все упирается в мировую экономику, мы все живем единым экономическим организмом, причем глобализация будет идти все дальше и дальше. Деньги на военщину - это деньги на ветер. Улетят и не вернутся никогда. 