> Имхо, КПРФ и Зюганов реальные кандидаты на власть. И программа, её методы и цели - наиболее подходящие для меня.
> Но нет там одного: демократизации, упрощения создания партий и их вступления в выборы. > Нужен план по созданию партий.. догнать их число хотя бы до 100.. а там - до 700-800 штук! Эти цифры - стандарт в хорошо живущих странах! > Не пойму пока, в чём связь.. но чем больше партий - тем лучше живёт страна.
Насчет КПРФ - понял, спасибо. Я не разделяю Вашего мнения по трём причинам:
1) Если партия называется "коммунистической", то она внятно пропагандирует идеи Маркса, Ленина, Сталина, Брежнева, Андропова, Горбачева. Для меня это неприемлемо.
2) Ни о каком "праве выбора" при коммунистах никогда речи не шло.
3) "чем больше партий - тем лучше живёт страна" - это почему?
Тем не менее, мысль Вашу понял. Спасибо.
.
12:36 11.12.2011
Палыч писал(а) в ответ на :
> 1) Если партия называется "коммунистической", то она внятно пропагандирует идеи Маркса, Ленина, Сталина, Брежнева, Андропова, Горбачева. Для меня это неприемлемо.
Какие там идеи у всех генсеков начиная с хруща? Развалить СССР, поделить недра! Маркс и Сталин .. Маркс - уважаемый теоретик во всём мире.. а Сталин - пугало для всего мира. И это не плохо! Плохо то, что Зюганов и кпрф погрязли во лжи, называясь коммунистами, одновременно являясь буржуями.. Но ЛОЖЬ - неизбежность политики.
Палыч писал(а) в ответ на :
> 2) Ни о каком "праве выбора" при коммунистах никогда речи не шло.
А при чём тут кпрф?
Палыч писал(а) в ответ на :
> 3) "чем больше партий - тем лучше живёт страна" - это почему?
Я не знаю почему. Но это - так. Факт, реальность.)
> Какую ЦЕЛЬ ставят организаторы митингов? Чего добиваемся? Отмены выборов? Перевыборов? Вопрос: это предусмотрено Законами и Конституцией РФ? Не предусмотрено. Плевать на Конституцию?! Воля народа?! > > Но если плевать на Конституцию, в чём отличие от тех, кого обвиняют в фальсификациях? Вам плевать, им плевать… разница в чём?! И если можно плевать на Конституцию, почему нельзя проехать по этой Конституции танками? > > Гораздо интереснее понять ЦЕЛИ организаторов. Какова эта цель? Фальсификации выборов? Борьба за справедливость? Допустим! Но это, ведь, не основная цель… Это – ПОВОД для проведения митингов. > > Подлинная цель и НАЗНАЧЕНИЕ – начало антипутинской президентской кампании. Задача: показать, что Путин – фальсификатор, что Путин – узурпатор и кровавый диктатор… >
> Кое-что уже удалось… Многие пришли в состояние чрезвычайного нервного возбуждения. Кому-то мерещатся танки… Кто-то уже решил: началась революция! > > Успехи у организаторов митингов есть. Но этого им мало!.. Нужны провокации! Нужна кровь! Нужны жертвы! – Следовательно, нужно продолжать митинги…
Полностью с Вами согласен. Весь текст цитировать не стал, ибо - много. Но согласен полностью. Может быть, за исключением роли лично Путина. Так как с ним лично не знаком. А результат его правления можно интерпретировать как это делаете Вы, но можно и иначе. Диаметрально иначе. И никаких внятных аргументов за Вашу или за диаметральную интерпретацию - нет.
Пожалуйста, продолжите Вашу мысль: что и как будет дальше если у власти останется Путин.
Буду благодарен, если, публикуя своё мнение, разделите его на абзацы - так легче читать длинные тексты.
12:48 11.12.2011
Акмелунг писал(а):
> Какую ЦЕЛЬ ставят организаторы митингов?
Прошу прощения. Сначала прочел все посты, а потом начал отвечать и запутался в двух хороших, умных, но не разделенных на абзацы текстах - Вашем и Валерия Щербачева. Так что, цитируя Вас в предыдущем ответе, отвечал Валерию
Что же касается Вашего поста, то с ним я согласен полностью. Однако, он посвящен тактике. Есть ли мысли о стратегии?
> Согласен со всеми. Но это философия. Анекдот о "могут или хотят" помните? Наши лидеры скорее всего хотят но не могут. >
> Что надо чтобы изменить ситуацию? Или дать возбуждающие средства (митинги, протесты, демонстрации), или отстранить. Какую меру применить? > > Анализ говорит, что харизматичных лидеров, способных на данном этапе возглавить страну , не видно. Значит надо понять, почему при огромном желании Путина принести благо России у него ничего не получается.
Полностью с Вами согласен. Весь текст цитировать не стал, ибо - много. Но согласен полностью. Может быть, за исключением роли лично Путина. Так как с ним лично не знаком. А результат его правления можно интерпретировать как это делаете Вы, но можно и иначе. Диаметрально иначе. И никаких внятных аргументов за Вашу или за диаметральную интерпретацию - нет.
Пожалуйста, продолжите Вашу мысль: что и как будет дальше если у власти останется Путин.
Буду благодарен, если, публикуя своё мнение, разделите его на абзацы - так легче читать длинные тексты.
12:54 11.12.2011
stps2259 писал(а) в ответ на :
> ДУМАТЬ!!! Прежде чем что то делать, особенно когда дело предлагают сомнительные крикуны Сегодня мы выбираем из двух зол, добра пока не видно, не ошибиться бы!
Да!
12:56 11.12.2011
VecheR67 писал(а) в ответ на :
> Палыч писал(а) в ответ на сообщение:
>> Добились. К власти пришли «красные», развалив державу и отторгнув от России огромные территории. И чо?
> > > Территории увеличились на 1/3. Не стану больше говорить о достижениях - в Википедии прочитай.
Ни 1 разу не слыхал об этом, как достоинство. Всяк раз болшие территории и растояния - то что мешает танцовать как следует. После холодной зимы, конечно.
>>> Добились. К власти пришли «красные», развалив державу и отторгнув от России огромные территории. И чо?
>>
>> >> Территории увеличились на 1/3. Не стану больше говорить о достижениях - в Википедии прочитай.
> > Ни 1 разу не слыхал об этом, как достоинство. Всяк раз болшие территории и растояния - то что мешает танцовать как следует. После холодной зимы, конечно.
Территория территории - рознь. Это мож быть бесплодная сахара, а мож быть Сибирь, или тайга! Нищие вы все.
13:03 11.12.2011
На некоторое время исчезну - труба зовёт, то, сё...
Мои эмоции (именно эмоции, никак не анализ) относительно 10.12.2011 - здесь:
Буду рад если дискуссия о реальных путях выхода страны из пике продолжится.
NB: Абсолютно не интересуют политические приверженности участников дискуссии. Все мы - граждане одной страны. И судьба у большинства из нас - одна.
Также абсолютно не интересуют речевки и слабо связанные с реальностью "политические программы". Как и малоаргументированные лозунги-споры
Всему остальному: спокойному, разумному, основанному на любви к нашей стране - рад.
Всем, кто откликнулся и откликнется, - спасибо.
.
15:15 11.12.2011
Кстати, совсем запамятовал. Вот вернулся, чтобы сказать.
2011 год - год 50-летия космонавтики. Полвека назад мы сделали огромный рывок в познании мира. И когда 31.12 будем поднимать бокалы, провожая минувшие 365 дней, давайте выпьем и за наших учёных, инженеров, трудяг, сделавших этот шаг. Ну и за Юрия Алексеевича - тоже. Первым в одиночку в неизведанное - это, действительно Человек!
Ну, будем!
15:40 11.12.2011
15:51 11.12.2011
dvoynik_nikolay писал(а) в ответ на :
Конечно, Николай II был неважным царём. Мягко говоря, неважным. Но подобного вопроса он задать не мог.
Вспомните Антона Ивановича Деникина. Вынужденный иммигрировать, он после нападения на Родную Страну фашистской Германии, развил бурную деятельность по сбору и отправке в СССР денежных средств для победы над врагом.
Не мог подобного вопроса задать Николай Александрович. Потому что был представителем потомственной аристократической власти России.
Это я не к тому, что нам нужна монархия. Просто высказал мнение по поводу картинки.
16:19 11.12.2011
Палыч писал(а) в ответ на :
> dvoynik_nikolay писал(а) в ответ на сообщение:
Это почему же - "конечно". Вовсе даже не конечно! И с кем сравнивать? Теми, кто был после? Ну, давайте попробуем: Керенский? Ленин-Свердлов-Троцкий? Сталин? Хрущев? Брежнев? Горбачев? Ельцин? Путин? Медведев? Назовите, кто из перечисленных правил Россией лучше? Все они были в большей или меньшей степени самодержцы. Какой бы путь Россия не выбрала, все получается - Самодержавие. Остается добавить - Православие и Народность, именно то, чего не хватало после Николая II.
16:22 11.12.2011
Николай2 и народность? Назвать "братцами" парад.. в этом народность? Романовы прикончили РИ своими руками.. полурусскими руками!
> Это почему же - "конечно". Вовсе даже не конечно! > И с кем сравнивать? Теми, кто был после? > Ну, давайте попробуем: > Керенский? > Ленин-Свердлов-Троцкий? > Сталин? > Хрущев? > Брежнев? > Горбачев? > Ельцин?
> Путин? > Медведев? > Назовите, кто из перечисленных правил Россией лучше? Все они были в большей или меньшей степени самодержцы. Какой бы путь Россия не выбрала, все получается - Самодержавие. Остается добавить - Православие и Народность, именно то, чего не хватало после Николая II.
Ни с кем из перечисленных сравнивать не надо.
Если сантехник, водитель автомобиля или царь выполняют своё профессиональное дело так, что в результате текут прокладки, въезжается в столб или происходит октябрьский переворот, значит, он выполняет свои обязанности неудачно.
Просьба: в этой теме мы пытаемся найти РЕАЛЬНЫЕ пути выхода страны из пике. Если Вы имеете представление о таковых, пожалуйста, расскажите.
