> Только помните на таких идеях как ваша уже поставили точку в 1945 году !!!!
Это на ваших идеях в 45-м поставили точку, да, видать, не последнюю. Те тоже думали, что довольно одного желания и им покорится весь мир, а оказалось, что нужны ещё и способности.
> Все мыслят, а значит могут принимать решения !
Вот-вот, они мыслили и принимали решения, впоследствии оказавшиеся глубоко ошибочными.
> Или по вашему способный токарь или плотник, да кто угодно, не способен (весьма убогое словосочетание к предмету разговора) принять решение и проголосовать и за него это должны делать "такие избранные как вы"?
Я сам- слесарь, но мне в голову не придёт ограничивать людей в гражданских правах по профессиональному признаку.
В разумном обществе субъекты не способные понимать, за что они голосуют, должны лишаться возможности делать свой неосмысленный выбор, влияющий на благополучие страны.
21:24 10.05.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Нужно учиться выражаться точнее, - не "на полноценных и непоноценных", а на способных и неспособных.
> > Вот вы, конкретно, видимо, не способны уловить разницу между парами этих понятий, а она есть и разница эта существенна. > Что же, вам предоставлять такие же права, как и разумным людям, когда вы в понятиях путаетесь?!
Вы что отказываетесь от написанного вами (это ваши перлы с верху а не мои) где логика? Это вы написали выше что "Избирательным правом должны обладать только разумные люди, т.е. те, кто способны разумно обосновать свой выбор" НЕ Я ! Это ваше воспаленное воображение (читаете написанное вами выше) пытается рассуждать кому можно голосовать а кому нельзя! И не нужно ваш бред про "разделение" и способности людей приписывать мне, ЭТО НЕ КОРРЕКТНО Вам нужно уметь держать "удар" в беседе и не подымать истерик не просмотрев все что вы тут "накидали"
21:28 10.05.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Я сам- слесарь, но мне в голову не придёт ограничивать людей в гражданских правах по профессиональному признаку.
Уже пришло читайте выше!!!! на стр. 32 Или вы не то имели ввиду ????
>> Нужно учиться выражаться точнее, - не "на полноценных и непоноценных", а на способных и неспособных.
>
>> >> Вот вы, конкретно, видимо, не способны уловить разницу между парами этих понятий, а она есть и разница эта существенна. >> Что же, вам предоставлять такие же права, как и разумным людям, когда вы в понятиях путаетесь?!
>Вы что отказываетесь от написанного вами (это ваши перлы с верху а не мои) где логика? >
> Это вы написали выше что "Избирательным правом должны обладать только разумные люди, т.е. те, кто способны разумно обосновать свой выбор" НЕ Я ! > Это ваше воспаленное воображение (читаете написанное вами выше) пытается рассуждать кому можно голосовать а кому нельзя! > И не нужно ваш бред про "разделение" и способности людей приписывать мне, ЭТО НЕ КОРРЕКТНО
С чего вы взяли, что я вам это приписываю?
Вы ставите телегу впереди лошади, - люди все равны, несмотря на все их различия (которые ничего не стоят, главное, что они - люди).
Прежде чем объединять, надобно размежевать, только тогда объединение будет осмысленным.
Бессмысленность действий приводит в конце концов к фашизму... и к 45-му году.
22:56 10.05.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Имущественный ценз? Вы приемлите такой подход?
> > Нет, потому что количество денег не может соответствовать степени разумности граждан, ими обладающих. Увы! > Источники их появления - существенно разные.
Разумные люди могут избрать своими руководителями "синих". Профессиональные бандиты придут к власти. Муниципальной. Полиция может оказаться под контролем мафии. Вас это устроит?
23:04 10.05.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Партии - основа политической системы, как я привык думать. Нет партий - нет политической системы.
>Они "основа политической системы" именно потому, что все так привыкли думать. Это (основность партий) не закреплено в Конституции. Там написано: "ДОПУСКАЕТСЯ политическое многообразие, многопартийность". То есть, "политическое многообразие" может иметь место НЕ ТОЛЬКО в виде "многопартийности"! Так и было ранее, когда депутаты могли выдвигаться 1. Самовыдвижением; 2. От политического объединения/блока; 3. От политической партии. И, от политических партий, число выдвинутых и избранных депутатов неуклонно снижалось, от выборов к выборам. Такую статистику я видел в комментарии к закону, "Об основных гарантиях изб. прав граждан...", или "О партиях" не вспомню точно. > Они легли в основу политической системы 100 лет назад, когда это был Авангард общества, люди наиболее грамотные как в общем, так и в политическом отношении. Но теперь - партийные граждане от беспартийных, в подавляющем большинстве, по этим критериям абсолютно не отличаются. Единственное отличие - желание власти и связанных с нею привилегий. > "Практика показывает, что, если изначально объединение таких граждан происходит с идеологическими, экономическими и прочими благими целями, то после объединения и обретения власти, её (власти) осуществление происходит 1) в интересах объединившихся; 2) тех, кто заинтересован в их услугах (крупный государственный и частный бизнес); и 3) тех, кто способен закрепить сложившееся положение вещей (исполнительная власть)".
>> Речь не про унижение (Вы пытались когда-нибудь унизить бомжа?), а про избирательное право. >>
>> Бомж должен иметь избирательное право?
> > Бомж тоже человек! опустится до уровня городской канализации ему позволила наща система, молчаливо наблюдавшая за падением человека при полном правовом беспределе. > Унижать кого либо может позволить себе только человечишка утративший человеколюбие. У меня такая личность вызывает только отвращение!!!
Это не ответ.
Как быть с бомжом?
23:07 10.05.2012
Навигатор писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Партии - основа политической системы, как я привык думать. Нет партий - нет политической системы.
> > Политические партии основа???? Кого и чего??? > Основа системы !!! Да согласен!! Только своей системы далекой от народа.
Народ - это что?
Зачем нужно к нему приближаться?
23:10 10.05.2012
Навигатор писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Офисный планктон, который не ходит на выборы, должен иметь избирательное право?
> > Не нужно цитировать г.Нем.....ва глубоко не уважаемую личность который такого натворил при Борюсике много зла и думает что это забыли. > Потом его отстранили вот он все эти годы рвется обратно к кормушке.
Немцов мне симпатичен. В нем нет жажды власти, по моим наблюдениям.
09:41 11.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
>Ну да. Обычная политическая борьба.
> Вы против партийных структур?
"Обычная политическая борьба", как Вы пишите, происходит на уровне политических элит, а не на уровне основного народонаселения(что противоречит принципу демократии). Соответственно, и результаты этой борьбы используются в интересах боровшихся, и тех, кто способен их заинтересовать в плане закрепления результатов борьбы (исполнительная власть, крупный частный и государственный бизнес). Партийные структуры - это пробка в горлышке сосуда с демократией. Всякий, кто осознал это - будет против!
09:48 11.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Народ - это что? > Зачем нужно к нему приближаться?
Народ - "Совокупность граждан государства" Отдаление от народа - нарушение Конституции. Например ст.18: Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
20:21 12.05.2012
- НАШ БЕЛОРУССКИЙ ФОРУМ | ОБЩЕНИЕ БЕЗ ГРАНИЦ. Приходите, регистрируйтесь, общайтесь!
20:35 12.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Немцов мне симпатичен. В нем нет жажды власти, по моим наблюдениям.
О "вкусах" не спорят! Одно могу сказать ОНО не симпатично большинству, которое наблюдало за его бездарной деятельностью в правительстве! Об его "жажде власти" книги можно писать!!!
20:36 12.05.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Бессмысленность действий приводит в конце концов к фашизму... и к 45-му году.
В то числе и разделение на способных и неспособных !
20:42 12.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Это не ответ. > > Как быть с бомжом?
Попробую по конкретнее- Бомж это человек! За "бортом" системы, система лишила его жилья но не права голосовать! Бомж голосовать может! А система должна обеспечить ему это право.
