> Указанные формы правления не предполагают роста безопасности общества, а, напротив, предполагают обратное
С чего сделаны такие выводы?
06:01 20.08.2012
Terra писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на : >
>> Указанные формы правления не предполагают роста безопасности общества, а, напротив, предполагают обратное
> > С чего сделаны такие выводы?
Все указанные Вами формы предполагают дальнейшую атомизацию общества. Централизация правления всегда связана с децентрализацией исполнения, следовательно с борьбой "за первые места". Это всегда опасно для общества.
06:30 20.08.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Все указанные Вами формы предполагают дальнейшую атомизацию общества. Централизация правления всегда связана с децентрализацией исполнения, следовательно с борьбой "за первые места". Это всегда опасно для общества.
Хорошо,каково ваше предложение по сабжу?
08:34 20.08.2012
Terra писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на :
>> Указанные формы правления не предполагают роста безопасности общества, а, напротив, предполагают обратное
>С чего сделаны такие выводы?
Рассмотрим наименее антиобщественную форму правления "парламентскую республику".
Область интересов - это область, где их имеющие могут действовать осмысленно, а за её пределами - уже нет. То есть, групповое сознание обладает существенно суженным полем умозрения ("Здесь вижу всё отлично, а там всё расплывается как в тумане") Что это значит? Это значит, что для членов группы важнейшим является понятие "Группа", к которой они относят себя, все остальные понятия и представления оказываются подчинёнными, в том числе, и понятие "Общество"(!) Если бы этого не было, то группа не смогла бы действовать осмысленно, не сумела бы удерживать за собой взятые высоты в обществе.
Иными словами,
подчинённое положение понятия "общество" в системе групповых представлений, превращение общества в групповой ресурс является необходимым условием возвышения группы.
Понятно, что в таких условиях невозможно говорить о росте безопасности общества, поскольку для него общество должно стать доминирующим понятием в системе представлений управляющих.
08:48 20.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Это, говоря вообще, - управление, осуществляющееся группами, имеющими отчётливо выраженные интересы
В случае парламетской республики управление осуществляется выборными представителями,которые являются представителями интересов тех общественных слоёв,которые их выбирали. О каких интересах говорите вы?
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Область интересов - это область, где их имеющие могут действовать осмысленно, а за её пределами - уже нет. То есть, групповое сознание обладает существенно суженным полем умозрения ("Здесь вижу всё отлично, а там всё расплывается как в тумане")
Угу,то есть физику люблю,а в математике не шарю. Получается так.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Иными словами, подчинённое положение понятия "общество" в системе групповых представлений, превращение общества в групповой ресурс является необходимым условием возвышения группы. Понятно, что в таких условиях невозможно говорить о росте безопасности общества, поскольку для него общество должно стать доминирующим понятием в системе представлений управляющих.
Иными словами,сейчас вы пытаетесь протолкнуть теорию классовой борьбы Маркса. Так бы сразу и сказали. Как мне помнится,Маркс предлогал для решения этой проблемы прививку в виде полностью утопичного коммунизма (какой он видел в своём понимании) А вы что предлагаете?
09:10 20.08.2012
Terra писал(а) в ответ на :
> Хорошо,каково ваше предложение по сабжу?
"По сабжу" - это что, новояз? К сожалению, не понимаю, о чем речь.
09:12 20.08.2012
Не голосовал, так как не против и парламенской, и президенской республики. Главное чтобы названия отражали реальность, а не прикрывали собой диктатуры или корумпированные режимы.
09:21 20.08.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> "По сабжу" - это что, новояз?
Вовсе нет. Давно уже используется для краткости вместо "по существу".
09:36 20.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Это значит, что для членов группы важнейшим является понятие "Группа", к которой они относят себя, все остальные понятия и представления оказываются подчинёнными, в том числе, и понятие "Общество"(!) > Если бы этого не было, то группа не смогла бы действовать осмысленно, не сумела бы удерживать за собой взятые высоты в обществе.
Браво, толпарь! Осмелюсь перевести Ваш тезис на человеческий язык. Слово "интерес" во всем мире означает экономический интерес. Он всегда есть в каждой голове, и направлен на выживание, повышение эффективности, развитие и воспроизводство. Эти интересы у всех людей (групп и т.д.)т - разные.
Но общество, в целом, так же имеет свой интерес (выживание, повышение эффективности, развитие и воспроизводство). И если интересы части совпадают с интересами целого, общество поощряет индивида. Если нет - изолирует (на время). Вот и вся диалектика.
Увы, сегодня интересы государства совпадают только сами с собой. Централизация власти, укрепление вертикали правления, сохранение мультипликатора "деньги х деньги = деньги" любой ценой - есть частный интерес. Он давно подавил общественный. Скоро нам платить за это...
09:42 20.08.2012
Terra писал(а) в ответ на :
> В случае парламетской республики управление осуществляется выборными представителями,которые являются представителями интересов тех общественных слоёв,которые их выбирали. О каких интересах говорите вы?
Говорю об интересах тех, в частности, кто финансирует выборные кампании своих групп.
"Слоёв" там нет. "Слои", как и "классы" являются политологической фикцией, служащей групповым интересам.
Terra писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Область интересов - это область, где их имеющие могут действовать осмысленно, а за её пределами - уже нет. То есть, групповое сознание обладает существенно суженным полем умозрения ("Здесь вижу всё отлично, а там всё расплывается как в тумане")
>Угу,то есть физику люблю,а в математике не шарю. Получается так.
Близко к истине. Точнее будет так, - "Люблю результаты приложения науки в технике, а математику ненавижу".
> А вы что предлагаете?
Предлагаю, капитальную кадровую перестановку. Тех, кто "не шарит в математике" отстранить от ведения общественных дел.
09:55 20.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Говорю об интересах тех, в частности, кто финансирует выборные кампании своих групп."Слоёв" там нет. "Слои", как и "классы" являются политологической фикцией, служащей групповым интересам.
И какие же группы вы можете выделить?
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Точнее будет так, - "Люблю результаты приложения науки в технике, а математику ненавижу"
Смотря что вы под этим понимаете-пользование результатами труда инженеров или же самостоятельное творчество в этой области. Если первое-то согласен,если второе-не согласен.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Тех, кто "не шарит в математике" отстранить от ведения общественных дел.
По каким критериям определять "не шарящих"? И почему такая кадровая престановка невозможна в рамках перечисленных форм?
10:19 20.08.2012
Лично я за ограниченную монархию с несменяемым пожизненно главой государства. Причем для этого совсем не нужно убирать другие демократические процедуры.
11:21 20.08.2012
Terra писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Говорю об интересах тех, в частности, кто финансирует выборные кампании своих групп."Слоёв" там нет. "Слои", как и "классы" являются политологической фикцией, служащей групповым интересам.
>И какие же группы вы можете выделить?
Самая грубая дифференциация даёт две основные группы индивидов, определяющие направление вектора развития социума: "фактландцы" и "разумные люди".
Фактландцы представляют начальный период человеческого общества, когда всё решали энергия и сила, применяемые "здесь и сейчас". Фактландцы изобретательны, хорошо комбинируют, любят точность и доказательства, хотя, сами доказывать, как правило, не умеют и не понимают, зачем нужны предположения. Это - практичные потребители чужих идей, обсуждать идеи они, как правило, не способны, зато могут и любят говорить долго и складно.
Разумные люди являются вестниками следующего периода развития человечества, они дальновидны, понятливы и обладают способностью хорошо моделировать ситуации, особенно, наиболее общие.
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Точнее будет так, - "Люблю результаты приложения науки в технике, а математику ненавижу"
>Смотря что вы под этим понимаете-пользование результатами труда инженеров или же самостоятельное творчество в этой области. Если первое-то согласен,если второе-не согласен.
О самостоятельном творчестве речи нет.
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тех, кто "не шарит в математике" отстранить от ведения общественных дел.
>По каким критериям определять "не шарящих"?
Критерия довольно и одного ввиду его эффективности, - умение обосновывать собственные мнения, т.е. умение рассуждать.
"Не умеешь рассуждать, - тебе нечего делать на поприще регулирования общественных отношений".
> И почему такая кадровая престановка невозможна в рамках перечисленных форм?
Потому что все перечисленные формы предполагают верховенство различных групп фактландцев, чрезвычайно дорожащих своими достижениями в социальной среде и не имеющих ни малейшего желания сдавать свои позиции кому бы то ни было.
11:29 20.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Потому что все перечисленные формы предполагают верховенство различных групп фактландцев, чрезвычайно дорожащих своими достижениями в социальной среде и не имеющих ни малейшего желания сдавать свои позиции кому бы то ни было.
Согласен со всем,кроме последнего пункта. С чего вы решили,что в выбранных формах предопределенно верхвенство так называемых фактландцев? И разве все выборные представители такие?
11:59 20.08.2012
Terra писал(а) в ответ на :
> Согласен со всем,кроме последнего пункта. С чего вы решили,что в выбранных формах предопределенно верхвенство так называемых фактландцев? И разве все выборные представители такие?
Ну, хотя бы, потому что разумных людей гораздо меньше чем фактландцев и они существенно менее энергичны, чем служители Текущего Момента.
Предполагаю, что во всех выборных и не выборных органах управления, мы не найдём никого, кроме фактландцев. (((
