Я согласен с Владимиром Сафроновым; нужно рейтинговое голосование. Система голосования на форуме не учитывает мнения так, как хотелось бы мне.
19:42 21.09.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Я согласен с Владимиром Сафроновым; нужно рейтинговое голосование. Система голосования на форуме не учитывает мнения так, как хотелось бы мне.
Покажите на конкретном примере, как должен оформляться опрос.
19:49 21.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я согласен с Владимиром Сафроновым; нужно рейтинговое голосование. Система голосования на форуме не учитывает мнения так, как хотелось бы мне.
> > Покажите на конкретном примере, как должен оформляться опрос.
Допустим, три вопроса. В первом посте опросчик предлагает ставить оценки от 1 до 5 каждому ответу. Спустя время по наборе достаточного количества ответчиков он собирает рейтинги каждого ответа и рассчитывает приемлемый вариант по-гауссу.
19:57 21.09.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Допустим, три вопроса. > В первом посте опросчик предлагает ставить оценки от 1 до 5 каждому ответу. Спустя время по наборе достаточного количества ответчиков он собирает рейтинги каждого ответа и рассчитывает приемлемый вариант по-гауссу.
Таки для "Гаусса"...если что...)
"Известна притча о том, насколько важно правильно сформулировать вопрос. Как-то два священника разных религиозных конфессий поспорили о том, является ли грехом курение во время молитвы. Не сумев разрешить спор очно, они согласились задать этот вопрос своим наставникам. Встретившись через некоторое время, они вернулись к прошлому спору, и оказалось, что одному из них наставник сказал, что курение во время молитвы не является грехом, а другому было сказано, что это грех. В чем же была причина противоречивых ответов? В приверженности той или иной вере? Нет, все дело в том, как священники сформулировали свои вопросы. Один из них спросил: «Можно ли во время молитвы курить?», на что получил категорическое «Нет!». А второй задал такой вопрос: «Можно ли во время перекура еще и помолиться?». «Да, не запрещается», — ответил его наставник."
>> Допустим, три вопроса. >> В первом посте опросчик предлагает ставить оценки от 1 до 5 каждому ответу. Спустя время по наборе достаточного количества ответчиков он собирает рейтинги каждого ответа и рассчитывает приемлемый вариант по-гауссу.
>
> Таки для "Гаусса"...если что...) > > "Известна притча о том, насколько важно правильно сформулировать вопрос. Как-то два священника разных религиозных конфессий поспорили о том, является ли грехом курение во время молитвы. Не сумев разрешить спор очно, они согласились задать этот вопрос своим наставникам. Встретившись через некоторое время, они вернулись к прошлому спору, и оказалось, что одному из них наставник сказал, что курение во время молитвы не является грехом, а другому было сказано, что это грех. В чем же была причина противоречивых ответов? В приверженности той или иной вере? Нет, все дело в том, как священники сформулировали свои вопросы. Один из них спросил: «Можно ли во время молитвы курить?», на что получил категорическое «Нет!». А второй задал такой вопрос: «Можно ли во время перекура еще и помолиться?». «Да, не запрещается», — ответил его наставник."
Так можно свести к нелепости любые опросы, обозвав их вопросы психологическими вывертами.
20:34 21.09.2012
Смысл слова плюрализм можно легко найти разобрав слово и найдя корень. Вы , Определяющий, шутить изволите штоле
20:39 21.09.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Так можно свести к нелепости любые опросы, обозвав их вопросы психологическими вывертами.
20:51 21.09.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Смысл слова плюрализм можно легко найти разобрав слово и найдя корень. Вы , Определяющий, шутить изволите штоле
Плюрализм - на либеральном новоязе - множественность, только и всего.
21:25 21.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Плюрализм - на либеральном новоязе - множественность, только и всего.
А с каких это пор вы вдруг стали либеральным новоязом прикрываться, сэр. Нет уж извольте разобрать слово по частям, как в школе учили
21:29 21.09.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Плюрализм - на либеральном новоязе - множественность, только и всего.
>А с каких это пор вы вдруг стали либеральным новоязом прикрываться, сэр. Нет уж извольте разобрать слово по частям, как в школе учили.
Зачем? Действия должны быть осмысленны.
21:32 21.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Зачем? > Действия должны быть осмысленны.
Ну вот и осмыслим- осмысленны они или нет
21:42 21.09.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем? >> Действия должны быть осмысленны.
>Ну вот и осмыслим- осмысленны они или нет
Осмысливайте, занятие это - полезное.
06:35 22.09.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Эту норму устанавливает религия или Конституция.
Эту норму устанавливает мораль религии, а не подстроившиеся под религию извращенцы этой морали. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
08:53 22.09.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Нужно ограничивать физические последствия информационного обмена. Точнее - норму того, чего человек дал обществу, и сколько от него взял. > Эту норму устанавливает религия или Конституция.
Религия и конституция не могут ограничивать вред, наносимый обществу неконтролируемыми информационными потоками. Они не для этой цели создавались...
18:08 22.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Религия и конституция не могут ограничивать вред, наносимый обществу неконтролируемыми информационными потоками.
Так же как и пользу. А когда нет ограничения пользы, нет и вреда. Все относительно...
