>> Либо за ту же зарплату делать больше. Тоже метод повышения эффективности!
> > Это демпинг. Будешь враг профсоюза. >
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например работать не по 40, а по 60 часов в неделю с сохранением прежнего заработка.
> > Ахренеть. > А например во Франции вообще хотели 7 часовой рабочий день ввести.
Ашоделать.. хранцузы не понимают, что главное - эффективность..
22:52 21.10.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Ашоделать.. хранцузы не понимают, что главное - эффективность..
месье хотят отдыхать а не работать как герры.
23:45 21.10.2013
Knut писал(а) в ответ на :
>И о эффективности у вас поверхнгостное представление. Пахота сохой и трактором, написание книги вручную и печатание книги в типографии и т.д. - какое время будете сравнивать?
Время, затрачиваемое на производств единицы продукта, хотя бы Если, допустим рабочий вручную за смену вырабатывает единицу продукта. А рабочий на станке 10 единиц. Тогда из соотношения на единицу прибыли за смену, труд второго в 10 раз рентабельнее. При условии, что полная стоимость одной единицы товара за смену в обоих случаях одинакова.
Knut писал(а) в ответ на :
>Маркс заблуждался при иучении данной проблемы, а вы только следом повторяете. Деление на необходимое и прибавочное время и есть заблуждение Маркса, приведшее потом к ошибочным выводам. В разделе КПРФ данного форума ознакомьтесь с моей темой "Коммунизм и ошибка Маркса".
Здесь на форуме полно подобного рода идей. Кто Эйнштейна, опровергает, кто отрицает наличие гравитации, кто законов сохранения. И про Маркса тоже бывало не раз... Тысячи их.
00:05 22.10.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Либо за ту же зарплату делать больше. Тоже метод повышения эффективности!
> > Это демпинг. Будешь враг профсоюза.
Подумаешь... Не так давно мы имели честь наблюдать как все эти выступления западных трудящихся были посланы и разогнаны
00:55 22.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Подумаешь... Не так давно мы имели честь наблюдать как все эти выступления западных трудящихся были посланы и разогнаны
Трудящиеся кормят и обеспечивают своим трудом высшие классы. При сильном затягивании поясов протесты - это нормально. Вам повезло что протестовали мирные люди а не футбольные хулиганы.
01:27 22.10.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Вам повезло что протестовали мирные люди
Фигасе "мирные"
> Вам повезло
Нам -это кому? Лично я не отношусь почему-то к высшим классам, тем более западным)))
>> И о эффективности у вас поверхнгостное представление. Пахота сохой и трактором, написание книги вручную и печатание книги в типографии и т.д. - какое время будете сравнивать?
> > Время, затрачиваемое на производств единицы продукта, хотя бы > Если, допустим рабочий вручную за смену вырабатывает единицу продукта. А рабочий на станке 10 единиц. Тогда из соотношения на единицу прибыли за смену, труд второго в 10 раз рентабельнее. При условии, что полная стоимость одной единицы товара за смену в обоих случаях одинакова. >
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> Маркс заблуждался при иучении данной проблемы, а вы только следом повторяете. Деление на необходимое и прибавочное время и есть заблуждение Маркса, приведшее потом к ошибочным выводам. В разделе КПРФ данного форума ознакомьтесь с моей темой "Коммунизм и ошибка Маркса".
> > Здесь на форуме полно подобного рода идей. Кто Эйнштейна, опровергает, кто отрицает наличие гравитации, кто законов сохранения. И про Маркса тоже бывало не раз... > Тысячи их.
Заблуждаетесь, к сожалению! 1. Весь смысл роста производительности труда состоит в том, что ЕДИНИЦА продукции становится дешевле... 2. Идей может быть не так много, но безграмотного понимания предмета более чем достаточно. Если Вы знающий человек, то можете отличить АХИНЕЮ нового творца науки и можете сказать об этом. Но скажите каонкретно...Только и всего. Включая и об ошибаках Маркса. скажите..:Есть такая тема хздесь на форуме, в разделе КПРФ
13:04 22.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
>Фигасе "мирные"
Ни с того ни с сего добропорядочные граждане стали беситься?
13:37 22.10.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фигасе "мирные" > > Ни с того ни с сего добропорядочные граждане стали беситься?
Нет, конечно. Социалку им начали подрезать вроде не слабо. Жёсткая экономия, всё такое...
13:44 22.10.2013
Мне нравится моя профессия. Я приношу радость людям и получаю за это приличную зарплату. Я не просто работаю, а живу работой. Бывает, что не хватает денег, но я всегда могу обратиться к своим друзьям, которые дадут мне в долг столько, сколько мне нужно, и не спросят, когда я отдам долг.
13:51 22.10.2013
Knut писал(а) в ответ на :
>Только и всего. Включая и об ошибаках Маркса. скажите..:Есть такая тема хздесь на форуме, в разделе КПРФ
Knut писал(а) в ответ на :
> 1. Весь смысл роста производительности труда состоит в том, что ЕДИНИЦА продукции становится дешевле...
Вы мне лучше тут пока скажите. Дешевле в смысле себестоимости или цены на рынке? Вы что,научились исчислять потребительную стоимость (цену, полезность) продукта априори?
Что касается Маркса, что адептов западного неоклассического "мэйнстрима", то ошибок, в общем-то у них нет. Просто они считают, что это невозможно. В последнее время стало, правда, что-то в этом смысле появляться-- школа Леонтьева, например. Но я их идеи не изучал, к сожалению. Тем более, что не очень понятно, как их проверить на практике. А если вы говорили о себестоимости, то она будет снижена за счёт того, что требует рабочей силы(з/п) в 10 раз меньше на единицу продукции, чем у работающего "по-сиаринке"
16:47 22.10.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> 1. Весь смысл роста производительности труда состоит в том, что ЕДИНИЦА продукции становится дешевле...
Некоторые экономисты уверяли меня, что производительность со стоимостью напрямую не связаны:
Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время.
17:11 22.10.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Весь смысл роста производительности труда состоит в том, что ЕДИНИЦА продукции становится дешевле... > Некоторые экономисты уверяли меня, что производительность со стоимостью напрямую не связаны: > Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время.
Почему не связаны? Тот наёмный работник, который выпускает за единицу времени в 2 раза больше продукта, снижает себестоимость продукта на половину своей з/п. По сравнению с тем, кто выпускает только одну. При условии, что з/п за смену у них одинакова.
17:31 22.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
>Тот наёмный работник, который выпускает за единицу времени в 2 раза больше продукта, снижает себестоимость продукта на половину своей з/п
Пр-сть это ВРЕМЯ для изготовления. Нету тут денег! Пр-сть это ШТУКИ деталей за время.. тьфу ты прости Господи.. Но она является мерой эффективности, зависящей от "затрат факторов производственного процесса", т.е. от денег. В общем - опять я ничО не понял.
Заблуждаетесь, к сожалению! 1. Весь смысл роста производительности труда состоит в том, что ЕДИНИЦА продукции становится дешевле... 2. Идей может быть не так много, но безграмотного понимания предмета более чем достаточно. Если Вы знающий человек, то можете отличить АХИНЕЮ нового творца науки и можете сказать об этом. Но скажите каонкретно...Только и всего. Включая и об ошибаках Маркса. скажите..:Есть такая тема хздесь на форуме, в разделе КПРФ 
