> Имхо, честные люди за удовольствия таки платят. > Похоже, у пробившихся на такой уровень с совестью напряжёнка. (( > Но это понятно: пролезают умные.
За удовольстви\\я платят все. Без исключения. Не знал? На какой уровень пробившиеся? каждый живет на том уровне, котоый заслуживает. Умный как правило живет лучше.
10:40 16.11.2013
бластер писал(а) в ответ на :
>Умный как правило живет лучше.
Если даже на секунду допустить, что это общее правило, всё равно остаётся вопрос. А его ли заслуга, что он умный? В любом случае, это вопрос генетики воспитания или среды, но ни в коем случае не его личная заслуга. Ну и за что преференции?
10:49 16.11.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Если даже на секунду допустить, что это общее правило, всё равно остаётся вопрос. > А его ли заслуга, что он умный? В любом случае, это вопрос генетики воспитания или среды, но ни в коем случае не его личная заслуга. Ну и за что преференции?
В основном заслуга - родителей и его. Так что вы правы, воспитание тут играет большую роль. Это когда человек в детском возрасте. В дальнейшем человек сам, добровольно, повышает свой уровень знаний и интеллекта, расширяет кругозор. Заставить оболтуса - сына профессора учиться, а не кокаин нюхать вряд ли кто способен. Если не прав - поправьте.
11:10 16.11.2013
бластер писал(а) в ответ на :
> Pink писал(а) в ответ на сообщение:
>> А депутаты?
> > А что депутаты?
За что им платят? Они даже на заседания не ходят.
11:14 16.11.2013
w{4+6(1--1)=разумный труд ... писал(а) в ответ на :
> Я ничего хорошего в нашей жизни не вижу и не нахожу. > Ясно только одно - люди утром идут на работу, вечером они возвращаются с работы. > Вот и всё.
Может попробовать вечером ходить на работу, а утром возвращаться домой? Все таки разнообразие.
11:16 16.11.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> За что им платят? Они даже на заседания не ходят.
Все? Неправда. А прогульщиков у нас в стране - пруд пруди.
11:17 16.11.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> Может попробовать вечером ходить на работу, а утром возвращаться домой? Все таки разнообразие.
А многие так и делают. Или через сутки-двое приходят.
11:18 16.11.2013
бластер писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если даже на секунду допустить, что это общее правило, всё равно остаётся вопрос.
>> А его ли заслуга, что он умный? В любом случае, это вопрос генетики воспитания или среды, но ни в коем случае не его личная заслуга. Ну и за что преференции?
> > В основном заслуга - родителей и его. Так что вы правы, воспитание тут играет большую роль. Это когда человек в детском возрасте. В дальнейшем человек сам, добровольно, повышает свой уровень знаний и интеллекта, расширяет кругозор. Заставить оболтуса - сына профессора учиться, а не кокаин нюхать вряд ли кто способен. Если не прав - поправьте.
Конечно поправлю. Если он оболтус, то это или генетика или так воспитали. Если он способен в дальнейшем сам, добровольно, повышать свой уровень знаний и интеллекта, расширять кругозор, то это опять же или генетика или воспитание. В любом случае всё это или родители постарались или природа(мать) или все с разу. И никакой его личной вины нету, если он дурак, точно так же, как и нету никакой личной заслуги, если умный. Не говоря уж о том, что самого умного, попавшего в среду идиотов они вообще будут считать кретином, пока/если он сам не нивелируется до их уровня.
11:23 16.11.2013
бластер писал(а) в ответ на :
> Pink писал(а) в ответ на сообщение:
>> За что им платят? Они даже на заседания не ходят.
> > Все? Неправда. А прогульщиков у нас в стране - пруд пруди.
В госструктурах или в частном бизнесе?
16:05 16.11.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> онечно поправлю. Если он оболтус, то это или генетика или так воспитали.
Согласен с вами. Даже бОльшая доля воспитания.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Если он способен в дальнейшем сам, добровольно, повышать свой уровень знаний и интеллекта, расширять кругозор, то это опять же или генетика или воспитание.
И тут верно! И опять-таки больше всего - воспитания. Вот как-то не очень я верю в генетическую составляющую. Хотя вы прав, она присутствует.
XXVector писал(а) в ответ на :
> И никакой его личной вины нету, если он дурак, точно так же, как и нету никакой личной заслуги, если умный.
Нет, дорогой, если так снимать личную вину - будет вседозволенность. Тогда дурак, совершивший проступок, будет уверен, что в этом виноват не он, а гены (родители) и воспитание (родители, школа, общество). и всё! вот те и вседозволенность.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Не говоря уж о том, что самого умного, попавшего в среду идиотов они вообще будут считать кретином, пока/если он сам не нивелируется до их уровня.
Не думаю, что нивелируется. Он просто найдет путь, как выжить среди дураков и как найти способ обернуть себе на пользу тотальную глупость вокруг. Не пропадет умный даже среди дураков. он пропадет только в силу банальной нехватки здоровья.
16:06 16.11.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> В госструктурах или в частном бизнесе?
Раньше думал, что только в госструктурах. Но тут столкнулся с прогульщиками и в бизнесе. Удивлен был немало.
Так про депутатов-то. ВСЕ на заседания не ходят?
16:48 16.11.2013
бластер писал(а) в ответ на :
> Так про депутатов-то. ВСЕ на заседания не ходят? >
Они через одного прогуливают, вместо Думы в ресторан, там и заседают.
16:55 16.11.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Они через одного прогуливают, вместо Думы в ресторан, там и заседают.
Привет, Грузов! Рад читать. На самом деле - да, многие прогуливают. У них же нет обязаловки по приходам на работу. Пинок просто про всех сказал. Я и ответил. Депутаты - это каста, синекура. Меня особенно поражает, что зарплаты, траты и бюджет на собственное сожержание обсуждают они сами. Представь - мы бы с тобой на работе (не будучи владельцами компании) обсуждали, сколько нам положить денег на зарплаты?
18:17 16.11.2013
бластер писал(а) в ответ на :
> Представь - мы бы с тобой на работе (не будучи владельцами компании) обсуждали, сколько нам положить денег на зарплаты?
О чём чём, но о такой райской работе я не мечтал даже.
