> И всё - таки абсолютно демократических (в полном соответствии с определением) - нет.
Вообще-то они все полностью укладываются в определение. Другой вопрос, что бывают обманы и т.д.
> А РИ в начале 20 века? - Вполне демократическое государство.
С какого перепугу? Власть у Царя. Он НЕ избирался.
> А вот насчёт ресурсов - не согласен. Каждое государство имеет те ресурсы, которые ему даны судьбой, Богом.
Никакой Бог, никакие ресурсы никому не давал.
> И другие государства не должны на них претендовать.
Кто это на них наложил такие обязанности, что они претендовать - "не должны"??? Кто контролирует исполнение данных обязаностей? И что будет тому государству, которое все же начнет претендовать? Не несите чепухи.
В Мире правит Сила. По факту. И возможности. Смогут отнять ресурсы - отнимут. Вон Великобритания и Испания, отняли ресурсы у всех индейцев, уничтожив их государства. И ничо им не за это было.
11:05 14.02.2014
w{4+6(1--1)=разумный труд ... писал(а) в ответ на :
> Что делать, чтобы не было войн?
Людей примерить может только внешний враг. История показывает прекращение вражды между родами, странами, гуубернями и т.д. возможно только при возникновении другого врага., у планеты земля такого пока нет. Так вот нам надо его найти. Будет он благом или нет - неизвестно, а нужду в нем не скрыть.
13:26 14.02.2014
Darlock писал(а) в ответ на :
> С какого перепугу? Власть у Царя. Он НЕ избирался.
Царь не избирался. Но дума избиралась. Конституционная монархия, как в Англии, да и в ряде других европейских государствах до сих пор.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Никакой Бог, никакие ресурсы никому не давал.
Но ведь как - то у одних государств природных ресурсов больше, а у других - меньше. Изначально. Я не беру захват территорий, колониализм и случаи исчерпания своих ресурсов, как в Европе.
> Кто это на них наложил такие обязанности, что они претендовать - "не должны"??? > Кто контролирует исполнение данных обязаностей? И что будет тому государству, которое все же начнет претендовать? > Не несите чепухи. >
> В Мире правит Сила. По факту. И возможности. Смогут отнять ресурсы - отнимут. > Вон Великобритания и Испания, отняли ресурсы у всех индейцев, уничтожив их государства. > И ничо им не за это было.
Не было, так ещё будет. И пора переходить к цивилизованным отношениям государств. Чай в 21 веке живём.
13:42 14.02.2014
WIST писал(а) в ответ на :
> Царь не избирался. Но дума избиралась. Конституционная монархия, как в Англии, да и в ряде других европейских государствах до сих пор.
Нет. Не было конституции. Соответственно, никакой конституционной монархии - тоже не было. Было - самодурство Царя и всё.
> Но ведь как - то у одних государств природных ресурсов больше, а у других - меньше. Изначально.
И причем здесь Бог? Иль он каких-то людей любит - больше, а к каким-то изначально плохо относится? И поэтому по разному ресурсы напихал в соответствующие страны?
Нет. Нет возражений. Ну что тут возразишь трехлетнему пацану, который убеждает тебя, что ветер дует потому, что деревья качаются. Начать рассказывать ему о природе возникновения ветров? Мал, не поймет. Проще не возражать. Вырастет -поумнеет.
17:44 14.02.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Нет. Нет возражений. Ну что тут возразишь трехлетнему пацану, который убеждает тебя, что ветер дует потому, что деревья качаются. Начать рассказывать ему о природе возникновения ветров? Мал, не поймет. Проще не возражать. Вырастет -поумнеет.
Напрасно иронизируете. Я-то знаю, что мое предложение - это идеалистичная картина мира. Демократизация любого общества - это трудный, долгий эволюционный путь. Но это необходимый путь, чтобы избежать войн. Когда во главе стран стоят не самодуры-правители, а люди, выбранные из народа, наиболее просвещенные и ответственные, выгоднее осуществлять торговый обмен (природные ресурсы, товары...) , культурный обмен, а не воевать друг с другом. Не хотите возражать - не надо. Лишаете меня возможности "поумнеть".
> Не было конституции. > Соответственно, никакой конституционной монархии - тоже не было. > Было - самодурство Царя и всё.
Был свод законов, как в Англии до сих пор. Николай Второй самодуром не был.
Darlock писал(а) в ответ на :
> И причем здесь Бог? > Иль он каких-то людей любит - больше, а к каким-то изначально плохо относится? > И поэтому по разному ресурсы напихал в соответствующие страны?
Не Бог, так судьба. Ну просто так получилось.
Darlock писал(а) в ответ на :
> но, пардон....уничтоженным государствам индейцев УЖЕ по максимуму впендюрили. > > А убийцам этих государств - только еще будет????? Это че такая "справедливость" у Бога???
Время придёт. Ответят все.
Darlock писал(а) в ответ на :
> А ежели какое-то государство не захочет к таким отношениям переходить, то - наши действия? > Увещивать? Взывать к совести? Читать нотации?
Никаких увещеваний. Враг должен быть уничтожен.
19:13 14.02.2014
ДенисБ писал(а) в ответ на :
> Не хотите возражать - не надо. Лишаете меня возможности "поумнеть".
Ваша наивность меня растрогала. Я отвечу.Все дело в инстинктах человека, в инстинкте продолжения рода, как следствие , инстинкта лидирования, инстинкта самосохранения. Откажись человек от этих инстинктов, и человечество просто вымрет. Но и находиться в дикости не подавленных инстинктов, человечество таки тоже находиться не желает. Об этом я уже не один раз говорил, потому сейчас вкратце. Человек может позволить себе быть настолько "демократичным", насколько ему это позволяют технологии, то есть оставляя прежний разрыв между богатством и бедностью , устанавливать некий приемлемый уровень бедности. Как назвать такой социальный статус общества , значение не имеет. Кто то пожелает назвать его демократией, а кто то социализмом. Не в названии суть. Но уровень технологий и соответственно прибыли не могут быть равными в разных странах. Кроме того "дележ" территорий вызывает некоторые сомнения по справедливости того самого "дележа", а потому так или иначе появляется риск некого реванша в дележе. Другое дело, что сами по себе войны , их тактика, со временем меняются, так как меняются и цели. Территории, которые, по сути, удержать невозможно, сегодня вряд ли кого интересуют, интересно влияние и тотальный контроль над поверженной страной. Но эти войны не так бескровны и невинны, как те, к которым мы привыкли. Возможно они не столь кровавы и жестоки, но население бывшего СССР в результате проигрыша в Холодной войне, потерь понесло больше, нежели от победы в ВОВ. Войны будут всегда. Это не плохо , и не хорошо, это должно приниматься, как факт, как некая данность существованию рода людского. А поскольку в войнах нет ни правых не виноватых, поскольку они неизбежны, НАДО ЧЕТКО, РАЗ И НАВСЕГДА , НАЙТИ СВОЮ СТОРОНУ. Способы ведения войн меняются, а вот понятия ДОГ, ЧЕСТЬ, СОВЕСТЬ, остаются. Это неплохо бы понять г-ну КИНу и компании. Где то так.
02:18 15.02.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Все дело в инстинктах человека, в инстинкте продолжения рода, как следствие , инстинкта лидирования, инстинкта самосохранения. Откажись человек от этих инстинктов, и человечество просто вымрет.
Может я чего не понимаю, но как раз инстинкт самосохранения и должен подталкивать человечество к прекращению войн, разве нет? Люди, в отличие от животных, обладают возможностью выбора - оставаться ли им животными или становиться разумными существами. И инстинкты проявляются по-разному, в зависимости от отсутствия/наличия разума. Тот же инстинкт лидерства: у одних выражается в подавлении конкурентов, у других - вынуждает самосовершенствоваться. К развязыванию войн инстинкты имеют довольно далекое отношение. Главные причины войн - алчность, тщеславие, комплекс неполноценности (война как способ стать "полноценным") и другие пороки какого-нибудь вождя-правителя.
VEGS писал(а) в ответ на :
> Человек может позволить себе быть настолько "демократичным", насколько ему это позволяют технологии, то есть оставляя прежний разрыв между богатством и бедностью , устанавливать некий приемлемый уровень бедности. Как назвать такой социальный статус общества , значение не имеет. Кто то пожелает назвать его демократией, а кто то социализмом. Не в названии суть. Но уровень технологий и соответственно прибыли не могут быть равными в разных странах.
Человек может быть демократичным настолько, насколько позволяет ему его совесть и чувство собственного достоинства. Вы явно недооцениваете силу демократии. Технологии тут не при чем.
VEGS писал(а) в ответ на :
> Кроме того "дележ" > территорий вызывает некоторые сомнения по справедливости того самого "дележа", а потому так или иначе появляется риск некого реванша в дележе.
Судьбу спорных территорий (если такие имеются) между демократическими странами можно решить через референдум среди населения территорий.
VEGS писал(а) в ответ на :
> Другое дело, что сами по себе войны , их тактика, со временем меняются, так как меняются и цели. Территории, которые, по сути, удержать невозможно, сегодня вряд ли кого интересуют, интересно влияние и тотальный контроль над поверженной страной. Но эти войны не так бескровны и невинны, как те, к которым мы привыкли.
Возможно так и будет, пока не будет демократического мира.
VEGS писал(а) в ответ на :
> Войны будут всегда. Это не плохо , и не хорошо, это должно приниматься, как факт, как некая данность существованию рода людского.
Войны будут всегда, пока человеческая жизнь не станет базовой и священной ценностью для любого политика, для любого государственного деятеля, принимающего ответственные решения. И пусть это пока воспринимается как некая данность существованию человеческой глупости и жестокости.
12:19 15.02.2014
ДенисБ писал(а) в ответ на :
> Может я чего не понимаю, но как раз инстинкт самосохранения и должен подталкивать человечество к прекращению войн, разве нет? > Люди, в отличие от животных, обладают возможностью выбора - оставаться ли им животными или становиться разумными существами.
Сразу две ошибки. Инстинкт на то и инстинкт, что управлять им невозможно. Можно завуалировать. А разве инстинкт самосохранения в живой природе останавливает смертельные схватки в пределах одного вида?
ДенисБ писал(а) в ответ на :
> Человек может быть демократичным настолько, насколько позволяет ему его совесть и чувство собственного достоинства. Вы явно недооцениваете силу демократии. Технологии тут не при чем.
То есть вы сможете мне доказать, что демократия была возможна в каменном веке? И вообще ненавижу этикетки. Они лишь сбивают с толку. Какая такая "демократия". Это когда делают шашлык из Кадаффи, бомбят Югославию?
13:08 15.02.2014
Существующие экономические, национальные, религиозные и общественные конфликты могут привести к мировому пожару с угрозой существования самой человеческой цивилизации. Пришло время человечеству задуматься об организации разумного, справедливого обустройства мира. И скоро наступит новое ВРЕМЯ, когда сбудутся лучшие мечты человечества на спокойную, счастливую и радостную жизнь, достойную каждому человеку планеты. И будет в новой ЗЕМЛЕ Содружество Сплоченных Стран Россия. И станет новая РОССИЯ - Разумом Объединённое Содружество Стран Истины Языков -, ЦАРСТВО с названием «М.И.Р!. жить с Богом и будет БОГ единым для народа. Когда в Ц.А.Р.С.Т.В.О. Р.А.З.У.М.А. « М. И. Р.». войдут: 24 страны - Содружества Сплоченных Стран РАЗУМа, ОКЕАНИЯ , состоящие из 153 Р..О..З..А.., 1224 народных автономий (земель, краев, округов)., в том числе: ..... тогда и будет СТО веков без войн...
19:40 15.02.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> А разве инстинкт самосохранения в живой природе останавливает смертельные схватки в пределах одного вида?
Не останавливает. Но для существ в живой природе помимо инстинктов характерна эволюция. Эволюция сделала и делает человека разумным и гуманным. Внутривидовая борьба между разумными и гуманными происходит через честную конкуренцию, через "fair play", без угрозы жизни и без смертельного исхода. Сейчас это, конечно, не происходит во всем человеческом сообществе, но в этом направлении лежит эволюционный путь.
VEGS писал(а) в ответ на :
> То есть вы сможете мне доказать, что демократия была возможна в каменном веке?
Доказывать не стану, но могу предположить, что субъективно (применительно к отдельным индивидуумам) вполне могли существовать зачатки демократичности, зачатки свободолюбия. В любом обществе при любом уровне развития культуры всегда появляются люди независимые, люди самородки, вскрывающие пороки общества, меняющие общество. Кто-то сказал недавно: "Если бы мы жили по незыблимым законам, то оставались бы в каменном веке".
.....но, пардон....уничтоженным государствам индейцев УЖЕ по максимуму впендюрили.
Проще не возражать. Вырастет -поумнеет.
Существующие экономические, национальные, религиозные и общественные конфликты могут привести к мировому пожару с угрозой существования самой человеческой цивилизации. Пришло время человечеству задуматься об организации разумного, справедливого обустройства мира.
