Для решения проблем необходимо умение рассуждать; в России накопилось множество нерешённых проблем, возможно, это связано с неумением россиян проводить рассуждения.
Зададим вопрос так, - Какое предельное утверждение ближе к истине в российской социальной реальности: "Нет людей, не умеющих рассуждать" или "Нет людей, умеющих рассуждать"?
Попробуем сделать адекватный реальной ситуации выбор варианта ответа.
23:28 12.04.2014
Первый вариант ответа рассчитан на легко возбудимых россиянцев (челов). Менее возбудимые человеки, скорее всего просто поленятся ответить...
23:32 12.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Какое предельное утверждение ближе к истине в российской социальной реальности: > "Нет людей, не умеющих рассуждать" или "Нет людей, умеющих рассуждать"?
умение рассуждать - строго индивидуально. группа индивидов может конечно рассуждать одинаково.
> В вопросе речь идёт об умении и неумении рассуждать.
> > Второе утверждение выглядит невероятным, более близко к истине следующее, - > Нет двух индивидов, рассуждающих строго одинаково.
чепуха. знаешь что такое импликация? тебе не повредит книга по математической логике.
23:51 12.04.2014
импликация
Импликация (лат. implicatio — связь) — бинарная логическая связка, по своему применению приближенная к союзам «если… то…».
Импликация записывается как посылка =>следствие; применяются также стрелки другой формы и направленные в другую сторону (остриё всегда указывает на следствие).
Суждение, выражаемое импликацией, выражается также следующими способами:
Посылка является условием, достаточным для выполнения следствия; Следствие является условием, необходимым для истинности посылки.
23:56 12.04.2014
Интересный вопрос! Хотя варианты ответов мне не очень понравились, засим отметил "даю свой собственный ответ". Имхо, Вы вообще не с того бока заходите, рассуждать действительно умеют все, но дело не в этом, дело в том, что нести ответственность за эти свои рассуждения и их последствия мало кто берется, и это проблема не только российская, но и всемирная. Грубо говоря, у любого таксиста есть свои идеи о том как построить государственный аппарат, но хоть как-то пытаться бороться за воплощение этих идей он не готов.
00:01 13.04.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Грубо говоря, у любого таксиста есть свои идеи о том как построить государственный аппарат, но хоть как-то пытаться бороться за воплощение этих идей он не готов.
Но ему нужно дать возможность проголосовать. В России он такой возможности лишен.
05:12 13.04.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> знаешь что такое импликация? > тебе не повредит книга по математической логике.
Возможно, но постараюсь обойтись без этой книги, обращаясь к аналогиям.
Умение рассуждать в твоём понимании можно сравнить с движением по хорошим дорогам на дорогом автомобиле. Проблема заключается в том, что площадь таких дорог ничтожна по сравнению с площадью, где они отсутствуют, (особенно, в России).
Помимо этого существует ещё и более тяжёлая для человеков проблема "ОБЪЁМА".
> Хотя варианты ответов мне не очень понравились, засим отметил "даю свой собственный ответ". > Имхо, Вы вообще не с того бока заходите, рассуждать действительно умеют все, но дело не в этом, дело в том, что нести ответственность за эти свои рассуждения и их последствия мало кто берется, и это проблема не только российская, но и всемирная. > Грубо говоря, у любого таксиста есть свои идеи о том как построить государственный аппарат, но хоть как-то пытаться бороться за воплощение этих идей он не готов.
Дело - в качестве рассуждений. Для того, чтобы нести ответственность, необходим известный уровень рассуждениий.
О какой ответственности может идти речь, когда человеки для ответов на вопросы вынуждены обращаться за помощью к "книжным шкафам"?!
Это, действительно, - всемирная проблема, что и даёт возможность России ПЕРВОЙ решить её.
Ответственны только умеющие рассуждать люди, человеки же могут лишь "брать на себя ответственность", что является их отличительным признаком.
05:35 13.04.2014
Colonel Armstrong писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Грубо говоря, у любого таксиста есть свои идеи о том как построить государственный аппарат, но хоть как-то пытаться бороться за воплощение этих идей он не готов.
> > Но ему нужно дать возможность проголосовать. В России он такой возможности лишен.
Не нужна таксистам возможность проголосовать, можно прекрасно обходиться и без этой нелепой выдумки человеков.
05:50 13.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Для решения проблем необходимо умение рассуждать;
Вот ты опять начинаешь коллективный поиск даже не обозначив собеседникам необходимый минимум начальных данных для поиска. О какой проблеме ты подразумеваешь? Пробле́ма (др.-греч. πρόβλη_ 6;α) в широком смысле — сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения. Каким определением будем пользоваться? этим? Или ты дашь своё уточняющее определение в контексте своего предложенного поиска?
О каком рассуждении? аналогично - Рассуждение — ряд мыслей, суждений, умозаключений на какую-нибудь тему, изложенных в логически последовательной форме. Какую логику предлагаешь использовать? Чем вообще рассуждение отличается от суждения? (рассуждаешь сам с собой? а суждение это публично?) И т.п сплошной туман
Ты пойми, ведь твоё утверждение - Для решения проблем необходимо умение рассуждать - уже само по себе априори ложно, кладется на лопатки на раз-два Вот представь проблема = пожар в этом случае не то что не надо рассуждать, а наоборот рассуждать только время терять, во вред, надо действовать по противопожарной инструкции вообще не задумываясь, на автомате.
я без претензий просто пока даже вчитываться не стал чего ты на этот раз задумал подметил лишь явную несуразность проходя мимо
П.С мне интересно, а люди хоть голосуют в твоих опросах? я вот ни разу не голосовал.
06:01 13.04.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Имхо, Вы вообще не с того бока заходите, рассуждать действительно умеют все, но дело не в этом, дело в том, что нести ответственность за эти свои рассуждения и их последствия мало кто берется, и это проблема не только российская, но и всемирная.
У тебя немного устаревший взгляд. (точнее неопытный взгляд) Вот допустим я решаю проблему, т.е я взял на себя ответственность за её решение. Что я для этого делаю? Начинаю рассуждать? Нет, конечно. Нафиг мне это надо. я нанимаю ДВА коллектива головастиков (ботанов умеющих рассуждать) которые друг о друге не знают, и ставлю им одну задачу (формулирую одну проблему) для решения. А потом просто сравниваю их ответы. Т.е дублирую. Если у обоих ответ одинаков - значит я так и решаю проблему (воплощаю решение в жизнь). Если ответы не сходятся - захожу на новый круг, с новыми коллективами головастиков (как правило уже ТРИ коллектива, т.е троирую) - и так пока опять ответ не будет одинаков у всех коллективов. Заметь, вот в этой технологии мне, несущему (взявшему на себя) ответственность за решение проблемы нужна ли вообще личная рассудительность? я ведь как попка попугай действую чисто по шаблону. Мне даже думать не надо. За меня давно уже все придумали предки. (т.е аналогично как чисто механически выполняю противопожарную инструкцию, из моего примера с тушением пожара постом выше)
>> Имхо, Вы вообще не с того бока заходите, рассуждать действительно умеют все, но дело не в этом, дело в том, что нести ответственность за эти свои рассуждения и их последствия мало кто берется, и это проблема не только российская, но и всемирная.
>У тебя немного устаревший взгляд. (точнее неопытный взгляд) > Вот допустим я решаю проблему, т.е я взял на себя ответственность за её решение. > Что я для этого делаю? Начинаю рассуждать? Нет, конечно. Нафиг мне это надо. > я нанимаю ДВА коллектива головастиков (ботанов умеющих рассуждать) которые друг о друге не знают, и ставлю им одну задачу (формулирую одну проблему) для решения. А потом просто сравниваю их ответы. Т.е дублирую.
> Если у обоих ответ одинаков - значит я так и решаю проблему (воплощаю решение в жизнь). > Если ответы не сходятся - захожу на новый круг, с новыми коллективами головастиков (как правило уже ТРИ коллектива, т.е троирую) - и так пока опять ответ не будет одинаков у всех коллективов. > Заметь, вот в этой технологии мне, несущему (взявшему на себя) ответственность за решение проблемы нужна ли вообще личная рассудительность? я ведь как попка попугай действую чисто по шаблону. Мне даже думать не надо. За меня давно уже все придумали предки. (т.е аналогично как чисто механически выполняю противопожарную инструкцию, из моего примера с тушением пожара постом выше)
Вы правы, я наверное не точно выразился, кому принадлежат те или иные размышления не важно, важно лишь кто несет за них ответственность.
15:45 13.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> О какой проблеме ты подразумеваешь? > Пробле́ма (др.-греч. πρόβλη_ 6;α) в широком смысле — сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения. > Каким определением будем пользоваться? этим? Или ты дашь своё уточняющее определение в контексте своего предложенного поиска?
Понимаю "проблему" на более простом, практическом, бытовом уровне, а именно, -
"проблема" - неожиданно обнаруживаемое препятствие на пути к намеченной цели, требующее существенного изменения намеченного ранее плана .
Проблемы, возникающие в социальной реальности требуют существенного изменения базовых представлений о ней.
