Российский историк расскажет про Европу после аннексии Крыма
13:25 07.05.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
>> А я всегда думал, что в основе всего, должна быть заложена правда. > > Правильно думали. Всё, что идёт на благо вашей страны - правда. Спросите любого американца, он вам скажет то же самое.
Ты думаешь, что если какой-то американский дебил, скажет мне так, то я тут же пересмотрю свои взгляды? Понимаешь, я воспитывался на том, что правда одна, и не зависит от того, кто ее произносит.(возможно сегодня уже не так?).
>> А.Д.Сахаров не был и политиком, но вот на политическое устройство страны, имел свою точку зрения, > > О чём Вы? Разве я это оспаиваю.... Более того, любой обитатель сумасшедшего дома тоже имеет свою точку зрения.
Да любой имеет право на свою точку зрения (даже ты). Но ведь все дело в том. кто к ней прислушивается? Точку зрения сумасшедшего, будет слушать его палата, а точку зрения Сахарова слушал весть мир!
>> Понятно, до Боннер он вообще не думал ни о каких вопросах,
До встречи с Боннер, его действительно не интересовала политика, он был увлечен физикой и не задумывался о мироустройстве. Изобретая водородную бомбу. он не думал. о той угрозе,которую она несла миру.
13:27 07.05.2014
LDV писал(а) в ответ на :
> Перед кем раскаиваться? Перед мразью которая занимается реабилитацией фашизма?
Раскаяние прежде всего нужно нам, плохо, что ты этого не понимаешь.
13:35 07.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Раскаяние прежде всего нужно нам
Не нам а тебе, что США любишь больше чем Россию.
13:53 07.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Ты думаешь, что если какой-то американский дебил, скажет мне так, то я тут же пересмотрю свои взгляды?
Должны будете пересмотреть, так как не имеете права не верить либеральному центру.
> Понимаешь, я воспитывался на том, что правда одна, и не зависит от того, кто ее произносит.(возможно сегодня уже не так?).
Всегда было не так. Во все времена в периоды конфликтов любая противная сторона мысленно обращалась к Богу и каждая из них была уверена, что Он именно на их стороне, а значит за ними правда. Получается, что у каждого свой бог и своя правда. Абсолютная правда - привилегия бесконечно малого числа людей, которых принято называть святыми.
> Да любой имеет право на свою точку зрения (даже ты). Но ведь все дело в том. кто к ней прислушивается? Точку зрения сумасшедшего, будет слушать его палата, а точку зрения Сахарова слушал весть мир!
Точку зрения Гитлера или Муссолини слушал весь мир и вынужден был к ней прислушиваться, хотя палата по ним плакала. Сахарова озвучивали на весь мир пропагандистской машиной, но мало нем сейчас помнят как о политике, больше как о физике.
> До встречи с Боннер, его действительно не интересовала политика, он был увлечен физикой и не задумывался о мироустройстве. Изобретая водородную бомбу. он не думал. о той угрозе,которую она несла миру.
Прекрасно он всё понимал, особенно когда предлагал Хрущеву стереть США с лица земли с помощью своего же детища. Потом сошелся с Боннер и изменил свою точку зрения на противополжную. Сахаров был человеком не адекватно воспринимавшим реальность. Ему требовался помощник и он обрел его в лице Боннер.
14:06 07.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Как можно говорить о добровольном вхождении, если тебя вообще ни кто не спрашивает?
Как можно говорить о "недобровольном вхождении" - ежели это вхождение состоялось ПО ПРОСЬБЕ правительства входящей страны?
Папа писал(а) в ответ на :
> В моем понимании "чистосердечное раскаяние" Это публичное извинение перед прибалтийскими народами.
Хорошо - только надо решить СНАЧАЛА несколько важных вопросов. Уточнить нюансы, так сказать... в частности: Кто именно должен публично извиняться перед прибалтийскими народами? (Согласуем личность извиняющегося) За что именно надо публично извиняться перед прибалтийскими народами? (Согласуем формулировку вины, за которую надо извиняться) На какой площади будут собраны прибалтийские народы для принесения им извинений? (Согласуем представителей прибалтийских народов, принимающих извинения... или - надо будет извиняться перед каждым представителем этих народов персонально?) Надо бы и список публики (ибо ты написал именно "публичное извинение" - что подразумевает наличие посторонних при производстве данного акта), присутствующей при принесении извинений, согласовать... Итак - для начала тебе стоит определиться всего с 4 (четырьмя) пунктами, критически важными в процессе "чистосердечного раскаяния". Ах, этот европейский "политИк"... ничего личного - просто дружеский тебе совет: постарайся, чтобы твои ответы на эти 4 (четыре) пункта - не вызвали необходимости дальнейших многочисленных уточнений...
14:16 07.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Ты думаешь, что если какой-то американский дебил, скажет мне так, то я тут же пересмотрю свои взгляды?
А что - по-твоему "американский дебил - физически неспособен сказать правду!"? С чего бы это такое пренебрежение?
> Понимаешь, я воспитывался на том, что правда одна, и не зависит от того, кто ее произносит.(возможно сегодня уже не так?).
"Ты умрёшь" - это правда... Коран начинается словами "Нет Бога..." - и это тоже правда... "Правда одна" - это правда... но, впрочем, и "правда у каждого своя" - правдой является тоже! Ну а про то, что "политика является искусством врать, произнося правду" - ты, похоже, раньше и не догадывался?
Папа писал(а) в ответ на :
> Раскаяние прежде всего нужно нам, плохо, что ты этого не понимаешь.
Если тебе нужно в чём-то раскаяться - то кайся... кто ж тебе не даёт? Но применять местоимение "нам" в требовании раскаяться - моветон.
14:27 07.05.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
> Прекрасно он всё понимал, особенно когда предлагал Хрущеву стереть США с лица земли с помощью своего же детища.
Откуда дровишки? Ссылку, пожалуйста? Только не пиши, что это общеизвестно.
14:43 07.05.2014
souser писал(а) в ответ на :
>Ну а про то, что "политика является искусством врать, произнося правду" - ты, похоже, раньше и не догадывался?
Нет. не догадывался и не согласен с такой формулировкой.
>Если тебе нужно в чём-то раскаяться - то кайся... кто ж тебе не даёт?
За мои грехи, я тебя каяться не приглашаю. За грехи государства. а значит косвенно и мои и твои, должны покаяться все. p.s.Над поставленными тобой вопросами. думаю.
15:11 07.05.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Итак - для начала тебе стоит определиться всего с 4 (четырьмя) пунктами, критически важными в процессе "чистосердечного раскаяния".
имхо. Главное в "чистосердечном раскаяние". это не форма, а содержание. Оно должно заключаться в том, что МЫ осуждаем сталинский террор, к чему наш народ не готов сегодня. Чистосердечным, оно станет после того, как мы признаем, сколько горя и бед было принесено всем народам, входящим в СССР за период советской власти. Это не должно быть персональным извинением, а скорее покаянием за грехи, куда были втянуты и республики Прибалтики. Такой документ, должен быть принят двумя палатами, одобрен Президентом и опубликован, и возможно зачитан, с какой-то международной трибуны.
15:28 07.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Откуда дровишки? Ссылку, пожалуйста?
15:54 07.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Нет. не догадывался и не согласен с такой формулировкой.
Твоё неаргументированное несогласие ничего не меняет.
> За грехи государства. а значит косвенно и мои и твои, должны покаяться все.
Сомнительное обобщение... что-то я не помню, чтобы испанцы и итальянцы в массовом порядке каялись в грехах своих государств (многократный геноцид, захваты территорий на двух континентах, инквизиция... и фашизм - напоследок). Напомни, пожалуйста - когда они ВСЕ покаялись за грехи своих государств?
16:02 07.05.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Откуда дровишки? Ссылку, пожалуйста?
Как можно верить каким-то воспоминаниям? Все они делаются для того, что бы обелить себя и друзей и измазать грязью врагов. Но если даже поверить сказанному. то это немного не то, что ты писала выше. А вообще, теперь. я позволяю тебе ссылаться на меня, как на самый достоверный источник.
16:16 07.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
>
> Раскаяние прежде всего нужно нам, плохо, что ты этого не понимаешь.
Я в своих грехах раскаиваюсь, за грехи моих предков отвечать не собираюсь. А если будем на эту тему углубляться (на уровне государств), то придется Прибалтам и всему Западу раскаяться за все зло причиненное со времен Адама и Евы.
Пускай скажут СПАСИБО - за то, что их не стерли с лица земли во время второй мировой войны. В особенности Германию, Великобританию и Францию (Францию дважды).
А США заслужили атомную бомбардировку за японские города и полное истребление не коренного населения - за истребление коренного.
16:23 07.05.2014
LDV писал(а) в ответ на :
> Я в своих грехах раскаиваюсь, за грехи моих предков отвечать не собираюсь. А если будем на эту тему углубляться (на уровне государств), то придется Прибалтам и всему Западу раскаяться за все зло причиненное со времен Адама и Евы.
Подумай о собственной душе. А о своих грехах. Запад будет думать сам. За грехи нацистов перед евреями, чувствовали вину все немцы (даже те, кто родился после войны).
16:29 07.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
>имхо. Главное в "чистосердечном раскаяние". это не форма, а содержание.
Ну тогда - пусть считают, что мы в душе уже все покаялись: молча - и решительно...
>Оно должно заключаться в том, что МЫ осуждаем сталинский террор, к чему наш народ не готов сегодня.
Ну а если МЫ - не осуждаем сталинский террор? В чём каяться-то - в том, что преступники в тюрьмах оказались и честным трудом себе пропитание добывать научились? Так в этом не каяться - этим гордиться надо!
>Чистосердечным, оно станет после того, как мы признаем, сколько горя и бед было принесено всем народам, входящим в СССР за период советской власти.
Сколько? Дворцы культуры и филармонии, стадионы и больницы, санатории и поликлиники, КЗОТ и поголовная вакцинация - для тебя "горе и беды"? Ты считаешь, что "лишь водка и табак - вот единственное, что нужно народам России"?
>Это не должно быть персональным извинением, а скорее покаянием за грехи, куда были втянуты и республики Прибалтики. Такой документ, должен быть принят двумя палатами, одобрен Президентом и опубликован, и возможно зачитан, с какой-то международной трибуны.
Знаешь - а ведь ты, судя по всему, просто не понимаешь сути акта "покаяние"... давай-ка я тебе популярно объясню некоторые простые вещи. Итак: 1. Покаяние между людьми - может быть только ВЗАИМНЫМ. Я каюсь перед кем-то в своих винах (вольных или невольных) перед ним - он передо мною кается в своих винах - мы взаимно прощаем вины - и наступает новая жизнь...всё: "кто старое помянет - тому глаз вон!" 2. Перед священником прихожанин в одностороннем порядке кается вовсе не "как перед человеком" - а "как перед полномочным представителем Всевышнего" (который априори не имеет вины перед верующим - и оттого его представитель на Земле перед верующим в него человеком не кается принципиально).
РЕЗУЛЬТАТ такого "одностороннего покаяния" ПЕРЕД ЛЮДЬМИ - ты себе представляешь?
Настоятельно предлагая "покаяться нам перед кем-то в одностороннем порядке" - ты, фактически, предлагаешь нам стать НА УРОВЕНЬ НИЖЕ тех, перед кем каялись... сиречь: они после нашего ОДНОСТОРОННЕГО "покаяния" - получают полное право вести себя по отношению к нам (покаявшемуся за грехи правительства народу страны), как ХОЗЯЕВА ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕРАДИВОМУ РАБОТНИКУ (типа "это быдло призналось, что его дед сломал вилы нашего деда - так вот теперь он на нас три года работать бесплатно будет, чтобы долг и набежавшие проценты по нему погасить!")...
Но ведь все дело в том. кто к ней прислушивается? Точку зрения сумасшедшего, будет слушать его палата, а точку зрения Сахарова слушал весть мир!
Ссылку, пожалуйста?
Только не пиши, что это общеизвестно.
