> Замени "учитель" на "министерство образования", суть моего вопроса не изменится. > Ответить сможешь?
Украина не аннексировала ничьих территорий. Поэтому мировой порядок не нарушала.
15:39 26.04.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но давай вот на вашу Украину посмотрим - майдан, свержение избранного президента - скажи, это попадает в рамки "мирового порядка" или Украина все же нарушила этот самый "мировой порядок"?
>Объясню на пальцах. Мировой порядок оттого так и называется, что устанавливает отношения между государствами. А внутри своего государства хоть на голове ходи.
Ага, понял тебя. Ты о том "мировом порядке" который действует исключительно на часть отношений государство-с-государством. Что ж, наверно и такая точка зрения имеет право на жизнь. Спорить не буду. Но просто подмечу - вот, для примера, США вовсе так не считают (и активно вмешиваются во внутренние дела других государств), да и ООН вроде как имеет другую позицию, всё же "мировой порядок" формально распространяется и на на внутренние дела в государстве, по крайней мере в каких-то (т.н цивилизованных) границах. Силовое свержение власти вовсе не рассматривается ООН как "соответствует мировому порядку". А вот с точки зрения США политика двойных стандартов - "если А свергло Б - это одно и это (мировой) порядок, а вот если Б свергло А - это всем другое и это уже нарушение мирового (американского) порядка".
15:43 26.04.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Замени "учитель" на "министерство образования", суть моего вопроса не изменится. >> Ответить сможешь?
>Украина не аннексировала ничьих территорий. Поэтому мировой порядок не нарушала.
Ну так и референдум крымчан по воссоединению с Россией - с аннексией как-то не вяжется. Если была бы аннексия, то нафига этот референдум? Но давай лучше на другом примере - Вот в 1990г, воссоединение ФРГ с ГДР - наверно мы оба с тобой согласимся, что здесь не было нарушения мирового порядка. Тогда поясни, чем ситуация воссоединения Крыма с Россией принципиально отличается от этой немецкой ситуации, да так сильно, что ты посчитал это нарушением мирового порядка?
15:45 26.04.2015
Вот путч произойдет в Кремле. И все станет на место
15:47 26.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но просто подмечу - вот, для примера, США вовсе так не считают
Вот и предъявляйте к ним претензии.
15:50 26.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну так и референдум крымчан по воссоединению с Россией - с аннексией как-то не вяжется. Если была бы аннексия, то нафига этот референдум?
А поговорить о волеизъявлении? Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот в 1990г, воссоединение ФРГ с ГДР - наверно мы оба с тобой согласимся, что здесь не было нарушения мирового порядка. > Тогда поясни, чем ситуация воссоединения Крыма с Россией принципиально отличается от этой немецкой ситуации, да так сильно, что ты посчитал это нарушением мирового порядка?
Воссоединение состоялось с согласия всех мировых государств. И ФРГ с ГДР были суверенными государствами на момент воссоединения. А Крым на момент аннексии таковым не являлся.
15:54 26.04.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но просто подмечу - вот, для примера, США вовсе так не считают
>Вот и предъявляйте к ним претензии.
Да я вообще сказал без претензий к кому либо, ясно же указал - просто подметил из соображений объективности. ты чё, обиделся за США чтоли? тебе обидно что твоя страна сейчас отсасывает у США?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
16:01 26.04.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так и референдум крымчан по воссоединению с Россией - с аннексией как-то не вяжется. Если была бы аннексия, то нафига этот референдум?
>А поговорить о волеизъявлении?
Да запросто. Начинай говорильню.
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот в 1990г, воссоединение ФРГ с ГДР - наверно мы оба с тобой согласимся, что здесь не было нарушения мирового порядка. >> Тогда поясни, чем ситуация воссоединения Крыма с Россией принципиально отличается от этой немецкой ситуации, да так сильно, что ты посчитал это нарушением мирового порядка?
>Воссоединение состоялось с согласия всех мировых государств(1). И ФРГ с ГДР были суверенными государствами на момент воссоединения(2). > А Крым на момент аннексии таковым не являлся(3).
1. понятно. 2. тоже понятно. 3. да, логичный вывод Что ж, границу которую ты для себя провел - она лично мне понятна. есно я с ней не согласен, абы есть нюансы, но спорить не буду. Подмечу лишь - вот это, пожалуй - "согласие других государств" - очень интересная тема. В смысле что надо получать согласие. Это именно вот как в том примере раньше - как детишкам между собой установить порядок, без помощи учителя. Твоя версия - демократично, один школьник должен подчиниться большинству школьников. Ну и еще подмечу - распад СССР прошел вот даже без предварительного получения этого "согласия". Видимо другие государства согласились уже постфактум события. То самое "если А распадается на Б и В - это хорошо, а вот если Б распадается на А и В - это плохо", обычные двойные стандарты. (это я без осуждения, геополитика есть геополитика, гнилое дело)
23:02 26.04.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> А за нарушение границ можно поплатиться.
Границы устанавливали и меняли веками путем мордобоя. А вот за незыблемостью границ в свое курятнике больше всего заинтересован хозяин курятника. И нанимает для контроля такого порядка эцелопов.
08:57 27.04.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В разумно устроенной стране будет действовать справедливый порядок, понятный всем и принятый большинством народа....
>Третий раз читаю про разумно устроенную страну. И опять никакой конкретики. Ну прям как Ильич о коммунизме. > Кстати вопрос был о меньшинстве несогласном. Куда его? >
Читаешь то, чего не изложено в данной теме? Так и в пятый раз ничего не увидишь, раз такой непонятливый. Я же уже писал, что РАЗУМНО установленный порядок в будущем мире излагается на ТРЁХСТАХ страницах и там рассмотрены следующие сферы устройства страны: 1. Предисловие 2 2. Манифест страны Разума 6 3. Общественные системы 18 4. Государство - Составные части 29 - верховная власть 35 - законодательная власть 44 - исполнительная власть 55 - судебная власть 58 - компетенция властей 66 - налоги 71 - полномочия 85 - прочие условия 93 5. Народное хозяйство - общие вопросы 128 - производство, торговля 147 - сельское хозяйство 152 - оплата труда 161 - денежное обращение 170 - ресурсы страны 181 6. Общество - Самоуправление 186 - избирательная система 197 - образование 200 - здравоохранение 209 - культура 219 - Жилища 220 - пенсии 223 - объединения граждан 236 - религия 256 7. Атрибуты страны: Флаг, Герб, Гимн 273 8. Приложения. Слова-понятия 276 Может теперь дойдёт до сознания всё написанное и сумеешь конкретное спросить...
17:52 27.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Да запросто. Начинай говорильню.
Я про референдум в Крыму. Он был нужен для "галочки" о самоопределении. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Подмечу лишь - вот это, пожалуй - "согласие других государств" - очень интересная тема. В смысле что надо получать согласие.
А как ты себе представляешь геополитические процессы? Один будет делить границы как хочет, а другие должны смотреть и помалкивать? Так что ли? Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну и еще подмечу - распад СССР прошел вот даже без предварительного получения этого "согласия". Видимо другие государства согласились уже постфактум события.
СССР само по себе государство. И то, что из-за тупой внутренней политики оно распалось- проблема только СССР. Наружные границы при этом не изменялись, поэтому всем было пофик.
18:01 27.04.2015
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Я же уже писал, что РАЗУМНО установленный порядок в будущем мире излагается на ТРЁХСТАХ страницах
Ильич о коммунизме еще больше страниц написал. Ты не улавливаешь моего вопроса. Попробую прописать по другому. Разумно установленный порядок- это утопия, которая может поддерживаться только методом силы, т.е. эквивалент "доброго царя". Все несогласные должны либо срочно перевоспитаться, переосмыслить и проникнуться, либо исчезнуть с горизонта (быть изолированными от других). Подвожу итог. Любое устройство государства есть преобладание большинства над меньшинством. Однородным оно априори быть не может. И какой бы идеей не начиняли эту конфету, обертка будет та же.
18:26 27.04.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да запросто. Начинай говорильню.
>Я про референдум в Крыму. Он был нужен для "галочки" о самоопределении.
Хм... пойми простую истину - если бы среди крымчан был-бы даже небольшой процент тех, кто не согласен с воссоединением с Россией, а желает остаться в составе Украины - то сейчас бы в Крыму было бы нечто подобное что происходит у вас на востоке м Донбассом. Неужели ты сам не можешь понять эту очевидность? Галочка галочкой, но есть ФАКТИЧЕСКОЕ положение дел, в данном случае - желание народа, его собственная воля.
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Подмечу лишь - вот это, пожалуй - "согласие других государств" - очень интересная тема. В смысле что надо получать согласие.
>А как ты себе представляешь геополитические процессы? Один будет делить границы как хочет, а другие должны смотреть и помалкивать? Так что ли?
Нет. Не так. Пусть РЕАГИРУЮТ. Но вот ДИКТОВАТЬ как надо поступить государству - тут другие государства не в праве. на то оно и называется - суверенность, т.е мои желания определяются в своей реализации лишь моими возможностями, а не волей окружающих меня людей (государство в нашем случае).
Заметь, кстати, вот в вашей свидомой ситуации именно так и поступила Россия - она лишь отреагировала, но не было даже намека что-то вам диктовать.
Давай я тебе проще поясню - вот мы два соседа по садовым участкам. Ты решил построить свой сортир так, что твоё дерьмо будет литься на мою землю. Мне доступно лишь попросить тебя - не делай этого, поставь свой сортир в другом месте. Но диктовать тебе где ставить сортир - я не буду. Пусть ты не прислушался, и всё же поставил свой сортир так, что дерьмо на моей земле. Ну так я просто взорву его нахрен, да и всех делов. Не дошло у тебя через голову правила соседского общежития, значит дойдет через твою жопу.
18:57 27.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Галочка галочкой, но есть ФАКТИЧЕСКОЕ положение дел, в данном случае - желание народа, его собственная воля.
О чем ты мне чешешь? Добрая воля и наличие военной базы с зелеными человечками в принципе не совместимы. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но вот ДИКТОВАТЬ как надо поступить государству - тут другие государства не в праве. > на то оно и называется - суверенность, т.е мои желания определяются в своей реализации лишь моими возможностями, а не волей окружающих меня людей (государство в нашем случае).
По твоему диктовать России никто не вправе, а аннексировать Россия аправе. Раздвоения не наблюдается? Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Пусть ты не прислушался, и всё же поставил свой сортир так, что дерьмо на моей земле.
И где же границы твоей земли в данном случае?
19:18 27.04.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Галочка галочкой, но есть ФАКТИЧЕСКОЕ положение дел, в данном случае - желание народа, его собственная воля.
>О чем ты мне чешешь? Добрая воля и наличие военной базы с зелеными человечками в принципе не совместимы.
Брось эти сказки для слабых. Никакая внешняя сила не может помешать взрослому крепкому мужику начать партизанить. Вообще никакая, потому что мы, мужики, из определенного теста сделаны. Ты много видел партизанщины в ныне российском Крыму?
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но вот ДИКТОВАТЬ как надо поступить государству - тут другие государства не в праве. >> на то оно и называется - суверенность, т.е мои желания определяются в своей реализации лишь моими возможностями, а не волей окружающих меня людей (государство в нашем случае).
>По твоему диктовать России никто не вправе, а аннексировать Россия аправе. Раздвоения не наблюдается?
См. мысль выше. Признаки аннексии - это партизанщина. Это, два этих явления - одна сторона медали. Присоединение Крыма к России, и воссоединение Крыма с Россией - это два разных случая, каждый из них характеризовался бы своими проявлениями. 2 млн чел - это большое кол-во. Случись аннексия (присоединение) - сейчас бы из Крыма поступали каждый день сведения что что-то взорвано, разрушено и т.д, т.е явление партизанщины. Задумайся об этом. я ведь не в плане агитации это сказал, а голая логика. Понимаю что ты бы желал другого, чтобы Крым нацепил на себя ваши свидомые вышиванки и сейчас боролся бы с Россией. Но... умей смотреть в глаза правде, даже если она для тебя печальная (горькая).
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пусть ты не прислушался, и всё же поставил свой сортир так, что дерьмо на моей земле.
>И где же границы твоей земли в данном случае?
Хороши вопрос. Пожалуй с него-то и начинается хоть сколь серьезный разговор. Т.к в случае обычных соседей по участку это обычная полоса межевания. Но ведь даже заметь, если твое дерьмо остаётся в твоей земле, а до моего носа на моем участке долетает лишь запах твоего дерьма - это уже повод для моей реакции. В общем не думаю что ты готов к такому сложному разговору, всё же у вас, свидомых, примитивизм мышления, уровень ваших мозгов явно недостаточен для обсуждения таких сложных тем.
Читаешь то, чего не изложено в данной теме? Так и в пятый раз ничего не увидишь, раз такой непонятливый. Я же уже писал, что РАЗУМНО установленный порядок в будущем мире излагается на ТРЁХСТАХ страницах и там рассмотрены следующие сферы устройства страны:
