> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы ещё сравняйте госплан со своими планами на день.
>Принципиальную разницу (не масштаб) — назовёшь? > Одному человеку нужно кушать каждый день — и сотне миллионов человек тоже нужно кушать каждый день… > процесс планирования «из чего будем готовить кушать всю зиму» у Госплана и у отдельного гражданина — ничем принципиально не отличается. Цифры, безусловно, будут разных порядков — но это, как раз, несущественно.
Ну и примитив. Вы хоть работали в плановой экономике на уровне руководителя производства, ну хоть в самом низу, например мастером участка. Очень похоже, что таких знаний и опыта у вас нет. Отсюда, мне думается, сидит в вашей голове примитив типа «процесс планирования „из чего будем готовить кушать всю зиму“». Принципиальная разница? Пожалуйста. Запланировал я вчера позавтракать яичницей. Только вот утром что-то творожку захотелось, спрос у меня в организме на него появился, и я его удовлетворил. Госплан запланировал на завтрак в течение пятилетки яичницу, и плевать ему на фактический спрос — ешь яичницу, а творога просто нет — не запланирован. Я не ёрничаю. Это самое больное место плановой системы — её полное безразличие к спросу, да в ней нет таких механизмов, чтобы можно было вести учёт. Вы, инженер-рационализатор, разработали приспособление к станку увеличивающее его производительность. Ресурсов вашего предприятия хватило для его изготовления. Все увидели результат, восхитились, выписали премию вам, дали грамоту, а то и свидетельство, а внедрить его в отрасли план не позволит. Необходимо изготовление приспособления внести в план, чтобы получить необходимые ресурсы. Госплан составлен и утверждён на пяти или семилетку. Значит, пять или семь лет ваша разработка не может быть внедрена, а будет (может быть) внедрена в следующем госплане. Правда здорово, пять или семь лет работать отсталыми методами, имея передовую разработку? Скажете план можно скорректировать? Согласен, можно. Только для этого необходимо скорректировать план тем, кто производит необходимые ресурсы, кто обеспечивает необходимым тех, кто производит необходимые ресурсы, и т. д. План, это тормоз прогресса, потому отсталость в СССР накапливалась из года в год. Выпустил горьковский завод автомобиль «Волга». Сопоставьте, сколько в ней произошло изменений, за 10 лет выпуска, и сколько за этот же срок, произведено изменений и опробовано новых моделей в любом автопредприятии рыночной экономики.
> Первична — плановость: людям ОБЯЗАТЕЛЬНО надо что-то надеть на себя, где-то жить, что-то есть и как-то развлекаться. Вся конкуренция — ведётся уже ВНУТРИ ПЛАНОВЫХ статей бюджета потребителей.
Не пойму, наивность и глупость руководит вами. Первичен не план, а спрос — спрос в обществе. Конкуренция позволяет определить, что является предметом спроса. Вот только потом, когда понятен спрос появляется необходимость в каком-то планировании.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Идя планирования похоронила сама себя отсутствием конкуренции. Отсутствием стремления искать возможность создания и внедрения самых прогрессивных методов, в угоду составившему когда-то план.
> > Одной из вопиюще одурманивающих профанаций либерал-интеллигенции оказался проигрыш Плана в конкуренци со Свободным Рынком. > > И вот картинка. Бегут марафон Рынок с Планом… > План отстреливается и вооружается, а Рынок печатает доллары и скупает мозги… Стреноженный План ковыляет в одиночку… А Рыноку пренадлежит Весь Мир, ООН, запреты на технологии, инновации, пошлины и так далее…
> > И вот ПЛАН проиграл…. А Рынок торжествует да ещё и Северную Корею с Кубой поминает для острастки. Ведь они же лузеры в честнейшей конкурентной борьбе!!! > И вы хотите туда же????
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
12:27 11.03.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Игорь, если марксистский подход вы считаете «большой глупостью»,
> > А с чего вы взяли, что вы марксизм? То, что вы говорите никакого отношения к марксизму не имеет.
Да не я марксизм. Вы что, даже не зная основ марксизма тут пытаетесь вещать? Вы его или опровергайте, или эту тематику не трогайте — несите околесицу про вашего бога, а сюда не суйтесь. Сомневаюсь что вы в состоянии понять что-либо в предлагаемой мною выкопировке, потому главные мысли выделяю — вдруг в вашей голове какая мысль родится. «Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства — от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.» — Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. // // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., изд. 2, т. 13, c. 6−7
12:58 11.03.2018
Никитина (Никитина) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> : «Что такое социализм»
> > Вопрос, конечно, интересный. У каждой страны свой ответ. > Есть социализм Пол Пота или Мао, есть Швеции. Вам какой больше нравится?
Всё перечисленное вами — капитализм с социальными благами. Название давали люди выдавающие желаемое за действительное. Мне нравится тот, который представляет собой не идеологическую форму (болтовню), а тот в котором люди являются не капиталистической производительной силой, управляющей механизмами, а социалистической производительной силой, в корне отличающейся от капиталистической своим производственно-экономическим развитием. Вы можете привести пример такой силы? Как пример могу предположить такое развитие — стопроцентное освобождение производства от человеческого труда. В этом случае производительной силой станет высокоинтеллектуальное оборудование, т. е. произойдёт смена производительной силы, и, соответственно формации. А, вот как её назовут потомки, социализмом, коммунизмом или ещё каким… измом не суть дела.
15:03 11.03.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Приведите пример.
Флогистон. Идея ненаучная в принципе — но формулы расчётов оказались правильными и поэтому используются до сих пор.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Философия — умение путём логических рассуждений прийти к желаемым выводам из имеющихся в наличии фактов».
> > Такое утверждение к философии не имеет никакого отношения.
Тогда — дай своё определение философии. Сравним.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Существует ТОЛЬКО мировая философия. Все иные «философии» это глупость и человеческое невежество.
«Мировой философии» не существует — поскольку мир в целом философией не озаботился до сих пор.
15:38 11.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Запланировал я вчера позавтракать яичницей. Только вот утром что-то творожку захотелось, спрос у меня в организме на него появился, и я его удовлетворил.
Творожок у тебя был в пределах досягаемости — или ты его материализовал усилием воли? Грубо напоминаю о реалиях жизни: реализовать ты можешь лишь те свои желания, для реализации которых ты ЗАРАНЕЕ СОЗДАЛ УСЛОВИЯ (сиречь — запланировал).
> Госплан запланировал на завтрак в течение пятилетки яичницу, и плевать ему на фактический спрос — ешь яичницу, а творога просто нет — не запланирован.
Наивный бред. Госплан не планирует «на завтрак в пятницу каждому гражданину — варёное яйцо» — Госплан планирует «в течении года на каждого гражданина должно быть произведено 294 яйца, 200 литров молока, 300 булок хлеба […] 12 килограмм чайного листа». В каком порядке ты будешь употреблять произведённые для тебя продукты — сугубо твоё личное дело. Дело Госплана — определить, какое предприятие сколько чего произведёт (чтобы на каждого гражданина получился определённый НАБОР продуктов) — и снабдить все эти предприятия НЕОБХОДИМЫМИ для производства запланированных продуктов ФОНДАМИ. А байку «Госплан приказал мне завтракать в пятницу только одним яйцом — и поэтому я вынужден давиться, но жрать ненавистный продукт» — оставь клоунам-либералам…
> Я не ёрничаю. Это самое больное место плановой системы — её полное безразличие к спросу, да в ней нет таких механизмов, чтобы можно было вести учёт.
Ты не ёрничаешь — ты просто не понимаешь очевидных вещей. Парадигма, наверное, не позволяет? Вопросы: Что значит «полное безразличие к спросу»? Что значит «в ней нет таких механизмов, чтобы можно было вести учёт»? Ты вообще хоть какую-нибудь реальную информацию по системам планирования, применявшимся в СССР — имеешь? Или — пользуешься исключительно нелогичными ВЫДУМКАМИ антисоветчиков?
> Вы, инженер-рационализатор, разработали приспособление к станку увеличивающее его производительность. Ресурсов вашего предприятия хватило для его изготовления. Все увидели результат, восхитились, выписали премию вам, дали грамоту, а то и свидетельство, а внедрить его в отрасли план не позволит.
Лишний раз убедился — ты не знаешь того, о чём пишешь… План — ЗАСТАВИТ ВНЕДРИТЬ РАЗРАБОТАННОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, УВЕЛИЧИВАЮЩЕЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ СТАНКА, ВО ВСЕЙ ОТРАСЛИ.
> Госплан составлен и утверждён на пяти или семилетку. Значит, пять или семь лет ваша разработка не может быть внедрена, а будет (может быть) внедрена в следующем госплане. Правда здорово, пять или семь лет работать отсталыми методами, имея передовую разработку?
Смешно. Наив — форева? А задумывался ли хоть раз Одинокий пёс над простым вопросом: почему производительность труда на всех производствах Советского Союза поднималась непрерывно (во время действия одного плана) — а не скачками в момент смены пятилеток (когда вступали в действие новые планы)?
> План, это тормоз прогресса, потому отсталость в СССР накапливалась из года в год. Выпустил горьковский завод автомобиль «Волга». Сопоставьте, сколько в ней произошло изменений, за 10 лет выпуска, и сколько за этот же срок, произведено изменений и опробовано новых моделей в любом автопредприятии рыночной экономики.
План — это определение направления прогресса. «Волга» МЕТОДИЧНО дорабатывалась во вполне определённом направлении — а в хаосе рыночных отношений ХАОТИЧНО появлялись и ИСЧЕЗАЛИ разные модели разных фирм. Исчезнувших было НАМНОГО больше… а ведь каждая исчезнувшая модель — это ВПУСТУЮ ПОТРАЧЕННЫЕ РЕСУРСЫ. Впустую потраченные ОГРАНИЧЕННЫЕ ресурсы — ибо нет на Земле бесконечных ресурсов… Хаос рынка — жутко расточительная система.
20:01 11.03.2018
ПЛАН — это Гос МОНОПОЛИЯ… Рынок — Гуляй ПОЛЕ… Всё упирается лишь в масштабы актиности с запросами личности…
Выгода и там и там… Лишь бы ума хватало осознавать, понимать и реализовывать обе возможности…
21:45 11.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Запланировал я вчера позавтракать яичницей. Только вот утром что-то творожку захотелось, спрос у меня в организме на него появился, и я его удовлетворил.
>Творожок у тебя был в пределах досягаемости — или ты его материализовал усилием воли?
Какое имеет это значение? Абстрактно мыслить, совсем утеряна способность? Взял в долг у соседа, что это изменило? Я сам планирую согласно моему спросу, а не чиновник меня своим планированием вынуждает, вот что главное.
> Грубо напоминаю о реалиях жизни: реализовать ты можешь лишь те свои желания, для реализации которых ты ЗАРАНЕЕ СОЗДАЛ УСЛОВИЯ (сиречь — запланировал).
Ага, я создал условия для того чтобы мне чиновник что-то запланировал. Нет уж, пусть он хоть гавно планирует для souser’а на завтрак (ведь souser страстно мечтает чтобы ему что-то напланировали), а я предпочитаю сам свои планы согласно своего спроса составлять.
>> Госплан запланировал на завтрак в течение пятилетки яичницу, и плевать ему на фактический спрос — ешь яичницу, а творога просто нет — не запланирован. > Наивный бред. > Госплан не планирует «на завтрак в пятницу каждому гражданину — варёное яйцо» — Госплан планирует «в течении года на каждого гражданина должно быть произведено 294 яйца, 200 литров молока, 300 булок хлеба […] 12 килограмм чайного листа».
А, если спрос на что-то из вашего списка, ниже, куда излишки денете? А, если выше, откуда возьмёте? Ведь решать эту проблему всю пятилетку придётся. А ради чего? Чтоб чиновнику дать возможность карьерного роста?
> В каком порядке ты будешь употреблять произведённые для тебя продукты — сугубо твоё личное дело. Дело Госплана — определить, какое предприятие сколько чего произведёт (чтобы на каждого гражданина получился определённый НАБОР продуктов) — и снабдить все эти предприятия НЕОБХОДИМЫМИ для производства запланированных продуктов ФОНДАМИ.
Зачем? Рынок оперативнее с этой задач справляется, ориентируясь на спрос. Производитель лучше чиновника знает, каков в действительности спрос на его продукт.
> А байку «Госплан приказал мне завтракать в пятницу только одним яйцом — и поэтому я вынужден давиться, но жрать ненавистный продукт» — оставь клоунам-либералам…
Что так? Я так понимаю что плановая экономика для вас строчки из агитпропа. С таким термином как «затоваривание» приходилось встречаться? Ах, да-а… У кого я спрашиваю? Так вот, вьюнош. Затоваривание это ещё одна беда плановой системы. Чиновник запланировал производство чего-то, и отправить это чего-то к кому-то. Нормальная ситуация. Только этот «кому-то» ещё предыдущую партию не реализовал, а ему новую суют. Вот он и «вынужден давиться, но жрать ненавистный продукт». Очень ярко эти проблемы проявлялись в сфере торговли, но и в производстве было не редкостью. «Передовик» нагнал сверх плана низкосортный продукт, вот потребитель (предприятие) «вынужден давиться», но принимать на баланс этот полубрак не имея возможности сбыть его. Годами числились на балансе такие «изделия». Не верите? Тогда поинтересуйтесь что такое «неликвиды».
>> Я не ёрничаю. Это самое больное место плановой системы — её полное безразличие к спросу, да в ней нет таких механизмов, чтобы можно было вести учёт. > Ты не ёрничаешь — ты просто не понимаешь очевидных вещей. > Парадигма, наверное, не позволяет?
> Вопросы: > Что значит «полное безразличие к спросу»? > Что значит «в ней нет таких механизмов, чтобы можно было вести учёт»?
Проблемы с русским языком? Тогда осведомите, как учитывался спрос на товары у населения. Как ваши родители могли дать информацию о своих требованиях к товару. Извините, конечно, что ваших родителей помянул, но ведь вы пешком под стол ходили, когда плановая экономика «благоухала».
>> Вы, инженер-рационализатор, разработали приспособление к станку увеличивающее его производительность. Ресурсов вашего предприятия хватило для его изготовления. Все увидели результат, восхитились, выписали премию вам, дали грамоту, а то и свидетельство, а внедрить его в отрасли план не позволит. > Лишний раз убедился — ты не знаешь того, о чём пишешь… > План — ЗАСТАВИТ ВНЕДРИТЬ РАЗРАБОТАННОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, УВЕЛИЧИВАЮЩЕЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ СТАНКА, ВО ВСЕЙ ОТРАСЛИ.
Ещё раз, для «особо смышлёных». Когда заставит, через пять, семь лет, в следующем госплане? Знаток, блин. Смотреть надо не только в пропагандистские методички. Я описывал, какую ситуацию? Читайте ещё раз:
>> Госплан составлен и утверждён на пяти или семилетку. Значит, пять или семь лет ваша разработка не может быть внедрена, а будет (может быть) внедрена в следующем госплане. Правда здорово, пять или семь лет работать отсталыми методами, имея передовую разработку? > Смешно. Наив — форева?
Смех без причины признак чего? Неужели не знаете? Не смешно это было мне в 1968 — 1977 годах, когда мои доработки внедрялись. Внедрялись в оборонке, но смежникам, обычным гражданским предприятиям, план был спущен только в 1976 году, а до этого производились 9 лет за счёт моей нервотрёпки. За те 9 лет предприятия смежников и наш опытный филиал своими силами, на своём оборудовании (как говорилось тогда «на коленке делали») необходимое оборудование. Зато когда план на их изготовление был спущен, необходимость в них почти полностью отпала — мы подготовили уже новую модификацию для изготовления (всё-таки 9 лет прошло), которой уже требовалось другое оборудование.
> А задумывался ли хоть раз Одинокий пёс над простым вопросом: почему производительность труда на всех производствах Советского Союза поднималась непрерывно (во время действия одного плана) — а не скачками в момент смены пятилеток (когда вступали в действие новые планы)?
В оборонке — да, действительно был рост. Нефтянка, руда, уголь — добыча увеличивалась, а вот за счёт чего, за счёт производительности? Нет, за счёт увеличения количеств производств. Так с 1960 года в СССР были освоены огромные нефтяные месторождения Поволжья, Тимано-Печоры и Западной Сибири. То же самое и в производстве товаров. О гражданском производстве скажу одно, с 1956 года по 1986 год ни одна моя покупка не отработала гарантийный срок. Все покупки в лучшем случае оказывались один раз на гарантийном ремонте. Цветной телевизор Рубин-701, был дважды в гарантийном ремонте, а на третий раз дали документ на замену. Получил Рекорд 711 и на третий месяц этот сорокакилограммовый монстр повторил путь своего предшественника. Возьмите любой номер журнала «Крокодил» за 80-е годы и обратите внимание на фельетоны о приписках. Может это вам прояснит, что за повышение было почти везде в стране. Повысили так, что полки в магазинах опустели.
> Хаос рынка — жутко расточительная система.
Хаос у вас в голове. На рынке нет, и не может быть хаоса. Вы себе в убыток много производите? Так почему вы считаете, что рыночники мира глупее вас? Потому что вам такую лапшу пропагандисты на уши навешали или сами до такой лапши додумались?
13:30 12.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Какое имеет это значение? Абстрактно мыслить, совсем утеряна способность? Взял в долг у соседа, что это изменило? Я сам планирую согласно моему спросу, а не чиновник меня своим планированием вынуждает, вот что главное.
Чтобы иметь возможность скушать творожок — надо иметь творожок. Извини — но «абстрактно мыслить» у тебя не получилось…
> Ага, я создал условия для того чтобы мне чиновник что-то запланировал.
Прекратить панику!
> А, если спрос на что-то из вашего списка, ниже, куда излишки денете? А, если выше, откуда возьмёте?
Чем больше масштаб — тем легче манёвр. Это для частного тебя на кухне избыток/нехватка чего-то — конкретный трабл. Даже мини-посёлке на сто человек — этой проблемы нет. Догадываешься, почему? Или к тебе соседи ни разу в жизни за солью-мукой-спичками не приходили?
> Зачем? Рынок оперативнее с этой задач справляется, ориентируясь на спрос. Производитель лучше чиновника знает, каков в действительности спрос на его продукт.
Ниxpeна рынок с этой задачей НЕ справляется. Просто потому, что мелкие производители — НЕ ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТЕЙ быстро перенастроить своё МАЛЕНЬКОЕ производство. Бюджет не позволяет «ориентироваться на спрос» — и бизнесмены ДАВНО уже привыкли этот самый спрос ПРОВОЦИРОВАТЬ рекламой. На неважных пустяках (типа кремов «лошадиная сила» и паркетников) — прокатывает, в случаях РЕАЛЬНОЙ необходимости — уже не спасает. Московская летняя жара 2010 года — нагляднейший тому пример: торговцы в салонах быстренько распродали по 2 имеющихся в наличии кондея (один — с витрины) — и дальше сосали лапу, не имея возможностей СРОЧНО купить товар у производителя. Вот тебе и рынок: потребители в очереди толпятся и деньгами машут — а продавцы мух на пустых витринах бьют, поскольку ОТРЕАГИРОВАТЬ НА РЕАЛЬНЫЙ СПРОС РЫНОК НЕ СПОСОБЕН! Рынок способен удовлетворять только фиктивный (созданный заранее развёрнутой — по плану, что характерно — рекламной компанией) спрос.
> Затоваривание это ещё одна беда плановой системы.
Затоваривание — это ещё одна беда РЫНОЧНОЙ системы.
> Возьмите любой номер журнала «Крокодил» за 80-е годы и обратите внимание на фельетоны о приписках.
Напоминаю реалии жизни: уже сам факт появления фельетона — означает, что проблема замечена и её начали решать. Сейчас фельетонов о приписках нету — но приписки цветут махровым цветом. Потому, собственно, и цветут: это раньше они были преступлением — а теперь они ЗАКОНОМ РАЗРЕШЁННЫЙ БИЗНЕС. «Зенит-Арена», «Крым-Мост», Космодром Восточный", «Олимпийский Сочи» — суммы приписок уже давно превысили годовые бюджеты некоторых ЕВРОПЕЙСКИХ государств… и — ни одного фельетона.
13:36 12.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> На рынке нет, и не может быть хаоса. Вы себе в убыток много производите? Так почему вы считаете, что рыночники мира глупее вас? Потому что вам такую лапшу пропагандисты на уши навешали или сами до такой лапши додумались?
Рынок — хаотичное (принципиально хаотичное) мельтешение продавцов и покупателей. Как только конкретный продавец и конкретный покупатель решают СТАБИЛИЗИРОВАТЬ свои отношения (заключив договор о РЕГУЛЯРНЫХ поставках — на основе РЕГУЛЯРНОЙ оплаты оных) — хаос рынка для них заканчивается. Начинается — ПЛАНИРОВАНИЕ. Со всеми вытекающими из этого решения трудностями (считать придётся) — но и со всеми прилагающимися к нему плюшками (стабильность сбыта, стабильность поставок, заранее известные расходы — и ещё великое множество других ништяков!).
13:38 12.03.2018
Poputnik (Poputnik) писал (а) в ответ на :
> ПЛАН — это Гос МОНОПОЛИЯ… > Рынок — Гуляй ПОЛЕ…
План — это нормальная жизнь. Рынок — разгул бандитизма. Привет тебе из Гуляй Поля от батьки Махно!
15:12 12.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Рынок — разгул бандитизма. > Привет тебе из Гуляй Поля от батьки Махно!
Узковатая аналитика будет…. На Юге России, в 90-е, малюсенький городок имел один хлеб завод. И толпу в очереди за хлебом насущным курировал автоматчик, пугающий очередями в воздух, чтобы без смуты и потасовок стояли… И это был — ПЛАН…
Сейчас же — Проблема Выбора — Чей Хлеб Более Адекватный, Полезный и Съедобный Будет… Да и Россия стала уже лидером по произволдству пшеницы… Хлеб Всему Голова…
Батька Лукашенко и комуняки из Поднебесной сумели синтезировать План и Рынок изначально и весьма успешно… Честь им и Хвала!!! Но у России — СВОЙ ПУТЬ….
16:10 12.03.2018
Poputnik (Poputnik) писал (а) в ответ на :
> Сейчас же — Проблема Выбора — Чей Хлеб Более Адекватный, Полезный и Съедобный Будет…
Хлеб не может быть «более адекватный» или «более съедобный»… «Менее адекватный» или «менее съедобный» продукт — хлебом НЕ является по определению.
> Да и Россия стала уже лидером по произволдству пшеницы…
С чем сравниваешь?
16:12 12.03.2018
Poputnik (Poputnik) писал (а) в ответ на :
> На Юге России, в 90-е, малюсенький городок имел один хлеб завод. И толпу в очереди за хлебом насущным курировал автоматчик, пугающий очередями в воздух, чтобы без смуты и потасовок стояли… И это был — ПЛАН…
Напоминаю: 90-е — это уже НЕ «план», 90-е — это как раз РЫНОК! Батька Махно из Гуляй Поля — был доволен.
16:19 12.03.2018
В начале 90-х, упомянутый городок, работал именно по ПЛАНУ… Рынок оформился позже… Да и примеров НЕГАТИВА от этого РЫНКА, столько, что лучше помалкивать… Мухи — отдельно…. Котлеты — отдельно…
