> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Скорее всего Амин был или подкуплен американцами или они заполучили на него компромат.
>>Факты есть?
> > А на кого Амин мог ещё опираться? в мире тогда существовало только две силы. Ссылка на наши спецслужбы Вас конечно не устроит? Вы наверное до сих пор уверены, что у США нет и никогда не было интересов в Афганистане? > .
>>> В любом случае всенародно-избранная партия Афганистана — ответственная перед избравшим её народом обратилась к СССР с просьбой оказать помощь в устранении преступника-террориста. >> О каких выборах вы говорите? Об Апрельской революции?
> > Прокоммунистическая партия НДПА участвовала в выборах 1965 года — причем это были самые первые выборы в Афганистане. Потом Афганистан проходил череду череду вооруженных захватов власти, диктаторские режимы, сама партия как делилась на 2 крыла так и объединялась. Но это была ЕДИНСТВЕННАЯ ПАРЛАМЕНТСКАЯ ПАРТИЯ, это уже парламент и это выборы. > > Коммунисты в СССР тоже пришли к власти не законно (только закона уже не было) Альтернативой этому только сумасшедший диктатор расставляющий вокруг себя родственников. В любом случае никакой альтернативы НДПА не существовало и она отвечала перед народом Афганистана за страну. > .
>>> Душманы-террористы подготовленные в Пакистанских лагерях Алькаиды — на американские деньги — никакого отношения к воле афганского народа не имели… >> Они и были афганским народом. Не приезжими. Независимо от того, кто их снабжал оружием. Китай тоже снабжал. Кстати, не знаете, почему их называли муджахидин (борцы за веру)?
> > Если террористы Алькаиды это Афганский народ то Басаев и Хаттаб очевидно народ российский? Приезжих из них было большинство — причём «приезжих» было не мало даже из США. Даже в фильме про Рэмбо один «приезжий» полковник засветился. Тоже наверное за веру боролся. > > А моджахеддинами их называли только в американской пропаганде — народ их звал душманами. И ни разу их не поддержал даже после ухода Советской армии. Напоминаю что эти «моджахеддины» пришли к власти только на американских штыках в 2001, настоящие борцы за веру это Талибы — у них и авторитет в народе и война с Америкой и дружба с русскими. > .
>>> И самое главное: Афганистан это мягкое подбрюшье СССР — уязвимое место для удара под дых. >> Афганистан не был частью территории СССР, соответственно не мог быть советским мягким подбрюшьем. Таковым были республики Средней Азии. Почему — отдельная тема. Также Афганистан не мог быть — по географическим причинам — плацдармом для массированного вторжения на советскую территорию.
> > Афганистан тогда был как сейчас Беларусь — зона прямых интересов. Просто скукожились интересы сегодня. СССР предпочитал войну с террористами вести не на своей территории. Хотя конечно, заглядывать под юбки женщинам на входе на вокзалы и метро в России — намного приятнее: и тепло и мягко и мухи не кусают… > .
>>> Осуществивший гос. переворот Амин собирался пригласить американскую армию. Об этом говорит схема входа армии СССР — это явно операция рассчитанная на аналогичного по силе противника с тяжёлым вооружением и разветвлённой логистикой. Опередили американскую армию на часы. >> «Схема входа» определялась географией и дорожной сетью Афганистана. Про американскую армию — неправда. Не было там ни американских самолётов на подлёте, ни танковых колонн на подходе.
> > Какой же природой и географией определялось десантирование посадочным способом целой воздушно десантной дивизии за 1 день? с приданной техникой и вооружением? с кем танки воевать собирались? в 1979 у нескольких бандитов кроме дедовских винтовок «бур» английского образца ничего не было. Напоминаю что в 1988—1989 армия выходила в развалочку аж 9 месяцев! за чем же понадобилось молниеносно входить за пару дней? в страну куда и так звали и за руку тащили. Только если речь шла о задаче опередить появление американской армии. А «поводные» башни ВТЦ если бы понадобилось, упали уже 1979! не велика премудрость. > .
>>> Что случается когда в Афганистан заходит американская армия известно со времён опиумных войн. >> А что случается, когда в Афганистан заходит советская армия? Какие там были жертвы среди мирного населения? Сколько беженцев?
> > А где жертвы? у каждой жертвы и убийцы есть свои фамилия имя и отчество. Как например у лейтенанта Кейли, у сержанта Бейлса, ну и полковника Буданова… Назовите мне прогремевшие на весь мир жертвы, кроме девочки Шарбат Гулы — не понятно за что названной жертвой (кстати недавно получила срок за подделку документов на статус беженки в Пакистане…) Где жертвы? ну по образцу бойни в кишлаке Зангабад или в деревне Сонгми? не ужели Западных репортёров было мало? > > Вообще, непонятно кто отвечает за пропаганду в США! повыгонять всех лентяев! По инерции с 1980-х продолжают вещать что у США в Афгане интересов нет и быть не может! а подготовленные на американские деньги пакистанские алькайдовцы-моджахеддины это самые лучшие люди планеты (очевидно подорвавшие башни ВТЦ после того как убедились что там сидят худшие люди планеты)
> > Пропагандисты как будто забыли что сейчас не СССР в Афганистане, что Америка пришла в Афганистан разбираться со своими алькайдовскими «борцами за свободу», но вынуждено посадившая их во власть в Афгане на своих штыках в 2001 году. > Всё смешалось в доме Облонских!
До появления Конституции США 1787 года и нового принципа сменяемости верховной власти во всех крупных государствах верховная власть была несменяемой. Даже пришедший к власти на волне Великой Французской революции Наполеон в конечном итоге стал несменяемым вождем.
И пока принцип сменяемости власти не утвердился в качестве господствующей идеологии, во всем мире велись войны за принудительное включение в сферу влияния вождей территорий других государств.
Несменяемыми вождями считали себя Муссолини, Гитлер, Антонеску, Сталин и прочие бывшие лидеры стран Восточной Европы, попавшие под влияние или Гитлера, или Сталина (большевизма).
При этом большевистские вожди уже не пытались ОТКРЫТО включать в сферу своей власти новые территории. Включение в сферу своего ПОЖИЗНЕННОГО ((пока вождь у власти) влияния стало происходить путём приведения к власти местного, но тоже пожизненного вождя.
Во Второй Мировой войне идеологическую победу одержали США, добившиеся сменяемости верховной власти в значительной части государств. И формально — даже в России, но которая фактически до сих пор пытается сохранить большевистский принцип вождизма.
Даже в 1917 году во время Февральской революции не без влияния американской идеологии в России, хотя и временно, но удалось добиться свержения принципа вождизма, но который большевизм успешно вернул и и для удержания которого пытается навязать населению мысль о том, что главным врагом России являются США в образе Госдепа и его агентов.
11:39 31.08.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Даже в 1917 году во время Февральской революции не без влияния американской идеологии в России, хотя и временно, но удалось добиться свержения принципа вождизма, но который большевизм успешно вернул и и для удержания которого пытается навязать населению мысль о том, что главным врагом России являются США в образе Госдепа и его агентов.
Вы чересчур обожествляете принцип сменяемости власти. В то время как это только вопрос маскировки настоящей несменяемой «партии». В США маскировка хорошая — в России ей не заморачиваются.
Имея ресурсы государства несложно организовать хоть десять партий меняющих друг друга (хотя обычно хватает и двух) в то время как хорошо замаскированная настоящая имущая партия будет из-за кулис руководить любой партией. особенно легко провернуть подобное в буржуазном обществе где все априори продаётся и покупается.
Сказки про то, что в США есть две настоящие партии ведущие бескомпромиссную борьбу между собой, но при этом в кандидатов президентов выводящие либо кого-то из семьи Бушей либо кого-то из семьи Клинтонов! — оставьте для детсада! Настоящая правящая партия в США просто уже обнаглела и редко заморачивается маскировкой и изображением демократии.
Но в США это проворачивать удобно — поскольку народ тёмный и всерьёз считает, что это необыкновенная случайность и удача, что в 300 миллионной стране кроме семей Бушей и Клинтонов достойных семей нет!
В России так не прокатит — мы такое даже через океан чуем. Потому у нас более честно: раз уж во всём мире диктатура — то у нас хотя бы это не скрывается — и ставящие главу государства на должность, знают и умеют нести ответственность. наподобие кровавого ответа в 1917…
Есть такой термин: "А судьи кто?" но почему-то нет похожего по смыслу термина: "А раскручивающие и финансирующие партии и лидеров кто?" Напомните мне, в скольких руках сосредоточено всё богатство планеты и все денежные ресурсы мира? если мне память не изменяет это два или три десятка собственников — координирующих между собой каждый шаг что бы не разрушить планетарный бизнес. — Какая уж в таких условиях демократия! надо же кодексы и конституции и между строк уметь читать!
21:14 31.08.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Как проиграли войну 1854 и 1918. Увы, игра идёт по крупному идеологическое сражение со всем миром не всегда удаётся выиграть
Я не считаю, что идеолагическая война проиграна. Даже враги не называют идеи социализма и коммунизма плохими. Они их называют утопическими на основании краха СССР. Но идея народной власти как была так и остается идеальной, и стремлением всех людей к желаемому будущему.
21:15 31.08.2019
> ПЯТЬ всемирных нападений на Россию
ну... как-то мелко…
всегалактических- вот это звучит, так звучит, однако…
21:20 31.08.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как проиграли войну 1854 и 1918. Увы, игра идёт по крупному идеологическое сражение со всем миром не всегда удаётся выиграть
>Я не считаю, что идеолагическая война проиграна. Даже враги не называют идеи социализма и коммунизма плохими. Они их называют утопическими на основании краха СССР. Но идея народной власти как была так и остается идеальной, и стремлением всех людей к желаемому будущему.
Так никто и не спорит с тем, что у нас впереди ещё 20−30 Всемирных вторжений только в наступившем тысячелетии. Война бесконечна — в ней никто не выигрывает и не проигрывает.
Но временный проигрыш всё же имеется — население сократилось втрое, земель отвалилось немало, уровень страны упал к дореволюционным временам.
21:24 31.08.2019
shuravi
> Но временный проигрыш всё же имеется — население сократилось втрое, земель отвалилось немало, уровень страны упал к дореволюционным временам.
и чё же нам делать, со столетним отставанием от агрессоров?…
может стоит нам поработить весь мир?…
21:28 31.08.2019
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
>> ПЯТЬ всемирных нападений на Россию > ну… как-то мелко… > всегалактических- вот это звучит, так звучит, однако…
Ну если во вторжении участвует весь мир зачем же писать иное? А мир у нас до сих пор делится всего на нескольких хозяев и их безропотных слуг — готовых умирать при вторжениях в Средневразию во славу пославшего их господина.
Они даже просят себя зарывать в канавах, и в статистику не включать как лиц подлого происхождения — только мы русские их бедолаг и можем вспомнить — хозяевам неудачники не интересны.
21:34 31.08.2019
shuravi
> Ну если во вторжении участвует весь мир зачем же писать иное?
ну тогда расскажи, когда бразильцы в составе коалиции нападали на россиюшку… может нападали на россиюшку в составе коалиции португальцы?… а может из новой зеландии туземцы угрожали твоим берегам?… а может исландия творила бесчинства на твоей земле?...
что значит «весь мир», шурави, в твоей башке, поясни…
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как проиграли войну 1854 и 1918. Увы, игра идёт по крупному идеологическое сражение со всем миром не всегда удаётся выиграть
>>Я не считаю, что идеолагическая война проиграна. Даже враги не называют идеи социализма и коммунизма плохими. Они их называют утопическими на основании краха СССР. Но идея народной власти как была так и остается идеальной, и стремлением всех людей к желаемому будущему.
>
> Так никто и не спорит с тем, что у нас впереди ещё 20−30 Всемирных вторжений только в наступившем тысячелетии. Война бесконечна — в ней никто не выигрывает и не проигрывает. > > Но временный проигрыш всё же имеется — население сократилось втрое, земель отвалилось немало, уровень страны упал к дореволюционным временам.
Смысл вторжений пропал, да и смысл сопротивления то же. Какая разница, кто твой хозяин по национальности? И какой смысл вторгаться если можно приехать и работать без проблем.
00:39 01.09.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Да и ещё интересный момент. А на какую Россию кто напал в 1941 и 1979? Смотрю на карту, а там никакой России не наблюдается.
А займись-ка лучше более интересным моментом, откуда вдруг «самостийная» появилась… Никогда доселе в истории планеты никакого государства под названием Украина отродясь не было.
00:44 01.09.2019
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> что значит «весь мир», шурави, в твоей башке, поясни… >
Совсем тёмный, что ли? Не знаешь разве, что вся история человечества есть череда войн и завоеваний одними народами и странами других…
10:30 01.09.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> И какой смысл вторгаться если можно приехать и работать без проблем.
Цель не «работать без проблем» — цель «грабить без проблем». Завоёвывают — как раз для того, чтобы, потратившись один раз, грабить всю оставшуюся жизнь невозбранно…
> > юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже в 1917 году во время Февральской революции не без влияния американской идеологии в России, хотя и временно, но удалось добиться свержения принципа вождизма, но который большевизм успешно вернул и и для удержания которого пытается навязать населению мысль о том, что главным врагом России являются США в образе Госдепа и его агентов.
> > Вы чересчур обожествляете принцип сменяемости власти. В то время как это только вопрос маскировки настоящей несменяемой «партии». В США маскировка хорошая — в России ей не заморачиваются. > > Имея ресурсы государства несложно организовать хоть десять партий меняющих друг друга (хотя обычно хватает и двух) в то время как хорошо замаскированная настоящая имущая партия будет из-за кулис руководить любой партией. особенно легко провернуть подобное в буржуазном обществе где все априори продаётся и покупается. > > Сказки про то, что в США есть две настоящие партии ведущие бескомпромиссную борьбу между собой, но при этом в кандидатов президентов выводящие либо кого-то из семьи Бушей либо кого-то из семьи Клинтонов! — оставьте для детсада! Настоящая правящая партия в США просто уже обнаглела и редко заморачивается маскировкой и изображением демократии. > > Но в США это проворачивать удобно — поскольку народ тёмный и всерьёз считает, что это необыкновенная случайность и удача, что в 300 миллионной стране кроме семей Бушей и Клинтонов достойных семей нет! >
> В России так не прокатит — мы такое даже через океан чуем. Потому у нас более честно: раз уж во всём мире диктатура — то у нас хотя бы это не скрывается — и ставящие главу государства на должность, знают и умеют нести ответственность. наподобие кровавого ответа в 1917… > > Есть такой термин: «А судьи кто?» но почему-то нет похожего по смыслу термина: «А раскручивающие и финансирующие партии и лидеров кто?» Напомните мне, в скольких руках сосредоточено всё богатство планеты и все денежные ресурсы мира? если мне память не изменяет это два или три десятка собственников — координирующих между собой каждый шаг что бы не разрушить планетарный бизнес. — Какая уж в таких условиях демократия! надо же кодексы и конституции и между строк уметь читать!
Клинтоны, Буши, а ещё кланы Кеннеди, Барухов, Рокфеллеров и прочих ПРОЦВЕТАЮЩИХ семейств США оказывают значительное влияние на принятие политических решений в этой стране. Проще говоря — правят этой страной.
Но другого пути отбора наиболее предприимчивых, наиболее удачливых и наиболее изворотливых, наиболее хитрых и наиболее приспособленных к сложным конкурентным условиям экономической деятельности мир не придумал.
И, конечно же, было бы гораздо хуже для экономики, если бы у власти были неудавшиеся помощники присяжных поверенных или недоучившиеся семинаристы, или обанкротившиеся предприниматели.
И ещё хуже для экономики было бы, если на командные посты в экономике расставляла бы не конкуренция, а неудачливые разведчики, ничего не смыслящие в экономике.
12:45 01.09.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Но другого пути отбора наиболее предприимчивых, наиболее удачливых и наиболее изворотливых, наиболее хитрых и наиболее приспособленных к сложным конкурентным условиям экономической деятельности мир не придумал.
Лучшие президенты — это мошенники, воры, убийцы и грабители?
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Как проиграли войну 1854 и 1918. Увы, игра идёт по крупному идеологическое сражение со всем миром не всегда удаётся выиграть
>>> Я не считаю, что идеолагическая война проиграна. Даже враги не называют идеи социализма и коммунизма плохими. Они их называют утопическими на основании краха СССР. Но идея народной власти как была так и остается идеальной, и стремлением всех людей к желаемому будущему.
>>
>
>> Так никто и не спорит с тем, что у нас впереди ещё 20−30 Всемирных вторжений только в наступившем тысячелетии. Война бесконечна — в ней никто не выигрывает и не проигрывает. >> >> Но временный проигрыш всё же имеется — население сократилось втрое, земель отвалилось немало, уровень страны упал к дореволюционным временам.
>Смысл вторжений пропал, да и смысл сопротивления то же. Какая разница, кто твой хозяин по национальности? И какой смысл вторгаться если можно приехать и работать без проблем.
Ситуация быстро обратима! закрытие экономических границ, накачка по телевизору и интернет и вот уже всё повторяется снова и снова и снова… Надо всегда смотреть не столько на возможности сколько на глубинные потребности. если таковые потребности не исчезли — возможности для войны всегда найдутся.
В 1914 от ненависти к царю и порядкам в стране народное мнение моментально переключилось к ненависти всему немецкому! — даже Петербург в Петроград начали переименовывать, что бы не по немецки звучало! Так что возможности для войны изыскиваются быстро.
Настоящая правящая партия в США просто уже обнаглела и редко заморачивается маскировкой и изображением демократии.
