> Под 6496 годом от сотворения мира (988 год примерно[8]). блгс̑нъ Гс̑ь Іс̑съ Хс̑ъ иже възлюби новъıӕ люди Рускую землю . и просвѣти ю кр҃щениємь ст҃мь / Благословен Господь Иисус Христос, возлюбивший Русскую землю и просветивший её крещением святым[2].
И чего? На Русь пришла христианская Вера. Где известия, что Киев до пришествия Русов назывался Русью?
16:59 12.08.2012
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>> Под 6496 годом от сотворения мира (988 год примерно[8]). блгс̑нъ Гс̑ь Іс̑съ Хс̑ъ иже възлюби новъıӕ люди Рускую землю . и просвѣти ю кр҃щениємь ст҃мь / Благословен Господь Иисус Христос, возлюбивший Русскую землю и просветивший её крещением святым[2].
>
> И чего? На Русь пришла христианская Вера. Где известия, что Киев до пришествия Русов назывался Русью? > >
Себастьяныч,Киев это город столица Киевской Руси,а касаемо Руси [править]Материал из Википедии — свободной энциклопедии Перейти к: навигация, поиск
Фреска «Крещение князя Владимира». В. М. Васнецов Владимирский собор (Киев) (конец 1880-х)Креще́ние Руси́ — введение в Киевской Руси христианства как государственной религии, осуществлённое в конце X века князем Владимиром Святославичем. А уже Владимир Святославович правил в Киеве
17:00 12.08.2012
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> Где известия, что Киев до пришествия Русов назывался Русью?
Именно таких известий нет
17:25 12.08.2012
Виктор Тула писал(а) в ответ на :
> Киев это город столица Киевской Руси
Не было никакой "киевской" руси.Виктор Тула писал(а) в ответ на :
> А уже Владимир Святославович правил в Киеве
Владимир Киев, так же Как Олег, завоевал с новгородским войском.
17:26 12.08.2012
Виктор Тула писал(а) в ответ на :
>> Где известия, что Киев до пришествия Русов назывался Русью? > Именно таких известий нет
Именно потому что Киев до завоевания его новгородцами-нерусь.
20:28 12.08.2012
есть бранко ,есть.только ты бранко не ответил причем москали к древнему новгороду?тех людей что жили в те времена москали вырезали.
22:05 12.08.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Бла..бла..бла...она от нее откололась и с истинной верой ничего общего не имела и не имеет.В Библии ясно сказано не поклоняться зданиям ,идолам ,мертвецам,изображениям.Только Бог.А вы на мертвецах бизнес делаете.
Поподробнее, пожалуйста, о Библии...
22:38 12.08.2012
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>>> Где известия, что Киев до пришествия Русов назывался Русью? >> Именно таких известий нет
> > Именно потому что Киев до завоевания его новгородцами-нерусь.
Я ж по-русски пишу,неужели не понятно... Креще́ние Руси́ — введение в Киевской Руси христианства как государственной религии, осуществлённое в конце X века князем Владимиром Святославичем. Как же нерусь если Русь крестили???
23:07 12.08.2012
Antimment писал(а) в ответ на :
> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бла..бла..бла...она от нее откололась и с истинной верой ничего общего не имела и не имеет.В Библии ясно сказано не поклоняться зданиям ,идолам ,мертвецам,изображениям.Только Бог.А вы на мертвецах бизнес делаете.
> > Поподробнее, пожалуйста, о Библии... >
Поподробней читай сам а не лыбся.возьми Библию и почитай и посмотри соответствует то что называется религией тому что сказано в Библии.
>>>> Где известия, что Киев до пришествия Русов назывался Русью? >>> Именно таких известий нет
>>
>> Именно потому что Киев до завоевания его новгородцами-нерусь.
>Я ж по-русски пишу,неужели не понятно... > Креще́ние Руси́ — введение в Киевской Руси христианства как государственной религии, осуществлённое в конце X века князем Владимиром Святославичем. > Как же нерусь если Русь крестили???
Совершенно верно ,Бранко и потух.Нерусь были предки Бранко которых пытались крестить но они и по сей день язычники.
23:09 12.08.2012
Виктор Тула писал(а) в ответ на :
> Креще́ние Руси́ — введение в Киевской Руси христианства как государственной религии, осуществлённое в конце X века князем Владимиром Святославичем. > Как же нерусь если Русь крестили???
В каком веке?
Свидомый писал(а) в ответ на :
> есть бранко ,есть.только ты бранко не ответил причем москали к древнему новгороду?тех людей что жили в те времена москали вырезали.
Не всех.
Преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп: ..русские Десно-Сейминского треугольника – северяне, русские верховьев Днепра и Волги, бассейна Оки и Псковско-Ильменкого поозерья – западные кривичи и словене новгородские\\Алексеева\\
23:30 12.08.2012
Когда-то один из лидеров современного норманнизма, утверждавшего приоритет скандинавов в развитии древнерусской государственности, А. Стендер-Петерсон под давлением археологических фактов, полученных широкими археологическими исследованиями древнерусских городов, вынужден был признать, что все аргументы норманнистов биты. Удивительно, но это признание привело его не к отказу от ложной теории, а к призыву искать для нее новые аргументы. Призыв был услышан. В работах Г. Арбмана, Э. Оксенстиерны, Т. Капелле, Г. Штокля и других западных историков норманнизм получил новые импульсы. Старая идея излагается в них при помощи того же манипулирования археологическими и письменными источниками, правда, уже не выступает в своей прежней категоричной однозначности. Варяги объявляются одной из ведущих сил, участвовавших в государственном строительстве на берегах Волхова и Днепра. Справедливости ради следует отметить, что аналогичный подход к проблеме характеризует и работы некоторых советских исследователей.
В искусственных конструкциях историков, отстаивающих идею иноземного начала или благотворного импульса в создании Киевской державы, нет не только ответа, но даже и постановки вопроса, почему в среде кочевого хазарского и поморо-скандинавского мира наблюдались тенденции политической консолидации, а в восточнославянском обществе с его древней оседло-земледельческой культурой нет. И как это хазарам или скандинавам удалось создать для восточных славян то, чего они оказались не в состоянии создать для самих себя на своих землях.
23:34 12.08.2012
Ранние очаги государственности возникли практически одновременно в нескольких наиболее развитых регионах славянского мира. История возникновения и формирования древнейших княжеств Киевской Руси является ярким подтверждением этого. Более быстрыми темпами процесс сложения социально-классовых структур проходил в Среднем Поднепровье, где традиции государственности были известны уже в скифское время. И не случайно именно Среднее Поднепровье оказалось в центре формирования единого Дневнерусского государства и его народности. Попытки оспорить этот очевидный исторический факт, сопряженные, как правило, с необходимостью авторского переосмысления источников, заведомо обречены на неудачу. Парадоксальная оригинальность построений не способна разрушить историческую истину.
Б. А. Рыбаков полагает, что союз славянских племен Среднего Поднепровья принял имя одного из объединившихся в нем племен — народа Рос (или Рус), известного еще в VI в. далеко за пределами славянского мира. Произошло это, видимо, уже в конце VIII — начале IX в., и не случайно «Русь» как страна и народ неоднократно упоминается в это время арабскими и византийскими писателями.
Хронологически наиболее раннее упоминание названия «Рус» в арабской литературе принадлежит среднеазиатскому ученому IX в. ал-Хорезми. В своем географическом сочинении «Книга картины земли», написанном между 836—847 гг., он упоминает реку Друс (Данапрос — Днепр), которая берет начало с Руской горы (Джабал-Рус). Ибн Хордадбех, написавший в 80-е гг. IX в. «Книгу путей и стран», указывал: «Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных [окраин страны] славян к Румийскому морю. Владетель ар-Рума взимает с них десятину. Если они отправляются по Танаису — реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар. Их владетель также взимает с них десятину». В сочинении неизвестного автора IX в. «Худул ал-Алам» говорится, что «страна русов находится между горой печенегов на востоке, рекой Рутой на юге и славянами на западе. Царя их зовут Хакан русов».
Ибн Хордадбех отметил, что по утверждению русов, они христиане. Сведения, подтверждающие это, находятся в «Житии Стефана Сурожского», в котором рассказывается о походе «новгородского» князя Бравлина в Крым, взятии города Сурожа и крещении там князя русов. Не исключено, что вместе с Бравлином приняла крещение и его дружина. Поход русов в Крым исследователи датируют концом VIII — началом IX в.. Он, как и все последующие походы киевских князей на Византию, преследовал прежде всего цель утверждения Руси на черноморских экономических рынках и преодоление сопротивления империи. О том, насколько успешными были эти ранние военные экспедиции, видно из того, что «Румийское море» стало называться «Руским». «А ДнЪпръ втечеть в Понетьское море треми жереломъ, еже море словеть Руское».
23:35 12.08.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Когда-то один из лидеров современного норманнизма, утверждавшего приоритет скандинавов в развитии древнерусской государственности, А. Стендер-Петерсон под давлением археологических фактов, полученных широкими археологическими исследованиями древнерусских городов, вынужден был признать, что все аргументы норманнистов биты.
Трудно судить о целях и результатах посольства 838-839 гг. Однако археолого-нумизматические данные в свое время позволили наметить гипотетическую трассу «обратного пути» свеев — послов «хакана росов», охватившую, может быть, и Швецию, и Северную Русь, и Верхнее Поднепровье с крупнейшим центром его в Гнездове под Смоленском. В частности, весьма редкие византийские монеты Феофила II найдены, во-первых, в могильнике Бирки, крупнейшего торгового центра ран ней эпохи викингов в Швеции, во-вторых, медная монета Феофила II попала в культурный слой второй половины IX в. на Рюриковом городище под Новгородом, в-третьих, самая эффектная находка — золотая, превращенная в нагрудную подвеску монета Феофила II — найдена в богатом кургане № 47 в Гнездове.
Укры летят фанерой над порижом. Грушевський всех наипал.
23:38 12.08.2012
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> Укры летят фанерой над порижом. Грушевський всех наипал. > >
Как фанера пролетаешь ты.И ты это знаешь потому дурныком кривляешься.
Крупнейший польский историк X. Ловмянский, которому принадлежит наиболее обстоятельное и полное исследование этого вопроса, считает, что лингвисты, выводившие слово «Русь» из финнской «Ruotsi», превысили границы своих исследовательских возможностей. Оба названия могли развиваться в это время независимо одно от другого, Название «Русь», согласно ученому, первоначально имело географический смысл и исконно определяло территорию Среднего Поднепровья. В процессе образования здесь государства оно стало его названием, а позже, видимо, приобрело также этническое и социальное значение. Внимательное и непредвзятое чтение летописи, даже в исправленном летописцем Мстислава Владимировича виде, не дает основания видеть в названии «Русь» нечто чуждое для восточных славян, привнесенное в их жизнь только в IX—Х вв. Наоборот, тот факт, что название это быстро распространилось на весь восточнославянский мир, указывает на древние традиции его бытования в этой среде. Независимо от происхождения, в период восточнославянской политической и этнокультурной консолидации, название «Русь» отождествлялось с названием «славяне». Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, в каком смысле летопись употребляет выражения «Руские грады», «мы от рода Руского», «Русин» и др. Нет сомнения, что уже в IX— Х вв. бывшие межплеменные союзы восточнославянских племен — поляне, древляне, северяне, кривичи, волыняне, дреговичи, уличи, дулебы, словене и др.— слились в крупную этническую общность — народность, получившую название «рода руского», «Руси».
Среднее Поднепровье не единственное место, где источники называют русов. Они известны в Прибалтике (о-ов Рюген), Подунавье (Рутенская марка), Тюрингии и Саксонии (Рейсланд), Прикаспии и даже в Северной Африке («русская» колония в Сирии). Можно, конечно, допустить, что в результате каких-то событий единый народ рассеялся по миру. Но до сих пор никто не сумел этого доказать. Неопределенной остается изначальная этническая природа руссов — рутеннов, а также их прародина. Выводы, построенные на сходном звучании названий, крайне ненадежны.
А. Г. Кузьмин самой важной «Русью» считает Дунайскую, отождествляя упоминаемый в источниках V—VIII вв. Ругиланд (или Ругию) с Рутенской маркой Х—XIII вв. Именно отсюда, по его мнению, «Повесть временных лет» выводила полян — русь и всех славян. Здесь необходимо только заметить, что прежде чем расселиться с Дуная по равным землям, славяне пришли туда. «По мноз`Ьхъ же времянъх с`Ьли суть словЪни по Дунаеви, гд`Ь есть ныне Угорська земля и Болгарьска. И от тт.хъ словЪнъ разидошася по земл`Ь» (ПВЛ, ч. 1, с. 11).
