ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для истины. Кто хочет верить в православие — пусть верит в настоящее православие, а не в небылицы. Кому не подходит православие пусть верит в протестанство или просто в Бога. Но пусть будет у всех религиозное учение настоящее, без заблуждений. quoted1
… Ну, а если ваше «настоящее» православие, вовсе и ненастоящее. Почему это я должен верить вам, выдергивателю отдельных цитат с православных сайтов, а не всемирно признанному историку Православной Церкви Василию Васильевичу Болотову. Кстати, вы читали его Лекции по истории древней церкви? Приведу одну цитату оттуда, думаю она здесь будет весьма уместна. "Таким образом, на высшей степени науки результат научных работ первоклассных ученых является в форме высоконаучного «мы не знаем». Но это «ignoramus» гораздо ценнее заурядно научного «мы знаем», «как всем хорошо известно». Hа подобные ignoramus наука может смотреть, как на свою гордость, свое украшение. Они показывают, как высоки те требования, которые предъявляет себе самой подобная наука, не терпящая ничего недоказанного". А может вы хорошо знакомы с работами Евсевия Кисарийского, с его «Церковной историей»? А это реальный свидетель и участник первого вселенского собора. Так у кого я должен набираться христианской мудрости, у них, или у вас, любителя по шерстить некие христианские сайты, некоторые из которых весьма сомнительной репутации.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для истины. Кто хочет верить в православие — пусть верит в настоящее православие, а не в небылицы. Кому не подходит православие пусть верит в протестанство или просто в Бога. Но пусть будет у всех религиозное учение настоящее, без заблуждений. quoted2
>… > Ну, а если ваше «настоящее» православие, вовсе и ненастоящее. > Почему это я должен верить вам, выдергивателю отдельных цитат с православных сайтов, а не всемирно признанному историку Православной Церкви Василию Васильевичу Болотову. > Кстати, вы читали его Лекции по истории древней церкви? > Приведу одну цитату оттуда, думаю она здесь будет весьма уместна.
> «Таким образом, на высшей степени науки результат научных работ первоклассных ученых является в форме высоконаучного „мы не знаем“. Но это „ignoramus“ гораздо ценнее заурядно научного „мы знаем“, „как всем хорошо известно“. Hа подобные ignoramus наука может смотреть, как на свою гордость, свое украшение. Они показывают, как высоки те требования, которые предъявляет себе самой подобная наука, не терпящая ничего недоказанного». > А может вы хорошо знакомы с работами Евсевия Кисарийского, с его «Церковной историей»? А это реальный свидетель и участник первого вселенского собора. > Так у кого я должен набираться христианской мудрости, у них, или у вас, любителя по шерстить некие христианские сайты, некоторые из которых весьма сомнительной репутации. quoted1
Не могут все православные сайты быть сомнительными. Читайте на разных православных сайтах, на самых вызывающих доверие. Читайте жития Святых, Читайте Библию, читайте правила Вселенских Соборов и решения поместных церковных соборов.
Все православные люди, книги, сайты учат одинакого. Если кто-то учит не так, то: — либо вы неправильно поняли — либо этот человек не православный, а историк говорящий свое мнение о церкви.
Я вот в теме «Православие» описал жизнь Великого Святого, и его книгу: Просветитель, слово 13.
Напишите это в поисковике, на любом сайте читайте слово 13 этой книги, зайдите на сайт основанный этим Святым. Потратьте 10 минут, почитайте.
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
> Напишите это в поисковике, на любом сайте читайте слово 13 этой книги, зайдите на сайт основанный этим Святым. > Потратьте 10 минут, почитайте. quoted1
… Ну, нет, позвольте уж мне самому выбирать те книги которые мне интересны. Но я не об этом, и все-таки, чего вы добиваетесь? Создать новое православное учение, или разрушить старое?
Вам не нравятся мои ссылки, но свои вы приводите как истинные.
Суть в том, что у протестантов и церкви то общей нет, они не принимают абсолютную преемственность от протестантов бывших до них. Есть Библия, есть своё мнение о ней — вот и получилось протестанство. Они скажут это делал такой то протестант по своему решению, а не по учению нашей церкви.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С протестанством сложнее. Они заявляют, что не причастны к злу инквизиции и прочему. quoted2
> > РПЦ тоже открещивается от инквизиции, причём по праву. quoted1
Русская церковь устроила инквизицию:
Википедия: В 1667 году состоялся Большой Московский собор, который наложил клятвы и анафемы на старые книги и обряды, старообрядцы были объявлены еретиками. В 1681 году состоялся поместный собор Русской церкви; собор настойчиво просит царя о казнях, о решительной физической расправе над старообрядческими книгами, церквями, скитами, монастырями и над самими людьми-старообрядцами. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0...
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
> Суть в том, что у протестантов и церкви то общей нет, они не принимают абсолютную преемственность от протестантов бывших до них. > Есть Библия, есть своё мнение о ней — вот и получилось протестанство. > Они скажут это делал такой то протестант по своему решению, а не по учению нашей церкви. quoted1
… Не думаю, что дело в этом. Скорее дело в самой инквизиции. В католичестве инквизиция формировалась как церковный судебный институт. То есть были судьи, защита, прокурор, не было только палачей, казнили, всё-таки, светские власти, хотя и по результатам расследования церковного суда. Зато были очень усердные клерки, которые скрупулезно протоколировали каждое судебное разбирательство и тщательно хранили все эти документы в своих церковных архивах. Вот и получили, за своё чрезмерное усердие этакий исторический пендель. А суд истории безжалостен. Никто не замечает свои, современные пытки и казни, зато с удовольствием копают и осуждают чужие, исторические.
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
> В 1667 году состоялся Большой Московский собор, который наложил клятвы и анафемы на старые книги и обряды, старообрядцы были объявлены еретиками. В 1681 году состоялся поместный собор Русской церкви; собор настойчиво просит царя о казнях quoted1
Суд над Никоном
В своей книге Симеон сообщает, что 28 ноября 1666 года начался суд над патриархом Никоном, которого с этой целью привезли из Воскресенского монастыря. Никон был осужден и лишен сана, с него сняли патриарший куколь и панагию и как простого монаха отправили в заключение в Ферапонтов монастырь (так называемое 14 деяние по книге Симеона). В грамоте, в которой осужден Никон, стоит число — 12 декабря.
В грамоте указаны преступления, из-за которых, по мнению собора, Никон извержен из патриаршества:
Никон досадил (обидел) царя, когда оставил паству и удалился в Воскресенский монастырь, лишь по причине, что царский чиновник ударил слугу патриарха. Никон не смирился и не стал каяться, а совершал хиротонии в новом месте, строил новые монастыри, которые назвал «неподобающими словами и суетными именованиями»: Новым Иерусалимом, Голгофою, Вифлеемом, Иорданом, тем самым он ругался божественным и глумился святым, прославляя себя патриархом Нового Иерусалима, похищая разбойнически, и если была бы у него сила, то отнял бы и третью часть царства. Анафематствовал патриархов Паисия и Макария, приехавших его судить, назвав их Анною и Каиафою, а царских послов, которые к нему были посланы, чтобы вызвать его на суд, назвал Пилатом и Иродом. Никон написал личные письма патриархам, в которых писал про царя Алексея, что царь «латиномудренник, мучитель и обидник, Иеровоам и Озия» и то, что Российская церковь в латинские догматы впала, больше всего обвиняя в этом Паисия Лигарида. Никон без соборного рассмотрения сам лично лишил епископа Павла Коломенского сана, свирепея, стащил с Павла мантию, и того «в язвы и наказания предаде тяжчашие», отчего Павел лишился ума и бедный погиб: или был растерзан зверями, или в реку упал и погиб. Своего духовного отца Никон два года немилостивно бил и ему наносил язвы, после чего патриархи сами видели духовника Никона «всеконечно расслабленным».
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Напишите это в поисковике, на любом сайте читайте слово 13 этой книги, зайдите на сайт основанный этим Святым. >> Потратьте 10 минут, почитайте. quoted2
>…
> Ну, нет, позвольте уж мне самому выбирать те книги которые мне интересны. > Но я не об этом, и все-таки, чего вы добиваетесь? > Создать новое православное учение, или разрушить старое? quoted1
Я вам даю ссылки на Церковные Соборы и писания Святых людей, а вы говорите, что вам это не интересно, будете историков читать!!!
Эти историки могут быть даже только на словах православными. Можно думать и называть себя православным при этом верить в смесь православия со своими иллюзиями! И если эти люди не орут плохое про церковь и веру так громко и значимо, что становятся угрозой для церкви — до них никому дела нет.
Не может быть нового православного учения. Это вы выбрали для чтения каких то историков, вместо церковных книг и книг Святых людей — потому и говорите такими словами типа «новое православие». Православная вера всегда одинаковая во все времена.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть в том, что у протестантов и церкви то общей нет, они не принимают абсолютную преемственность от протестантов бывших до них. >> Есть Библия, есть своё мнение о ней — вот и получилось протестанство.
>> Они скажут это делал такой то протестант по своему решению, а не по учению нашей церкви. quoted2
>… > Не думаю, что дело в этом. > Скорее дело в самой инквизиции. В католичестве инквизиция формировалась как церковный судебный институт. То есть были судьи, защита, прокурор, не было только палачей, казнили, всё-таки, светские власти, хотя и по результатам расследования церковного суда. Зато были очень усердные клерки, которые скрупулезно протоколировали каждое судебное разбирательство и тщательно хранили все эти документы в своих церковных архивах. Вот и получили, за своё чрезмерное усердие этакий исторический пендель. А суд истории безжалостен. Никто не замечает свои, современные пытки и казни, зато с удовольствием копают и осуждают чужие, исторические. quoted1
Нет. Именно дело в религии. Католицизм и православие — имеют своей основой по мимо Священного Писания, ещё Священное Предание. Это церковные соборы, книги Святых Людей. И именно это Священное Предание (церковные соборы и Святые) делали инквизицию. А если католики и православные откажутся от них, типа это те люди делали, а не мы — то они откажутся от Священного Предания и станут протестантами.
А у протестантов нет Священного Предания и они с лёгкостью могут отказаться от всех мучителей в прошлом, сказав, что они заблуждались и делали по своему ошибочному злому решению.
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
> Эти историки могут быть даже только на словах православными. Можно думать и называть себя православным при этом верить в смесь православия со своими иллюзиями! И если эти люди не орут плохое про церковь и веру так громко и значимо, что становятся угрозой церкви — до них никому дела нет. quoted1
… А историк и не должен быть православным, или каким другим славным, он должен давать объективную информацию, исследуя исторические документы и опираясь на известные методы, такие как лингвистический, статистический, психологический и другие виды анализа, выявлять их историческую достоверность. Все исторические документы, ссылки на которые вы даете, есть в трудах тех историков, которые занимаются этим вопросом профессионально. Но в отличии от ваших ссылок, там эти документы вписаны в общеисторическую канву, являются, как бы, частью исторического потока и потому приобретают особый исторический смысл, сильно отличающийся от ваших домыслов на эту тему.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть в том, что у протестантов и церкви то общей нет, они не принимают абсолютную преемственность от протестантов бывших до них. >> Есть Библия, есть своё мнение о ней — вот и получилось протестанство.
>> Они скажут это делал такой то протестант по своему решению, а не по учению нашей церкви. quoted2
>… > Не думаю, что дело в этом. > Скорее дело в самой инквизиции. В католичестве инквизиция формировалась как церковный судебный институт. То есть были судьи, защита, прокурор, не было только палачей, казнили, всё-таки, светские власти, хотя и по результатам расследования церковного суда. Зато были очень усердные клерки, которые скрупулезно протоколировали каждое судебное разбирательство и тщательно хранили все эти документы в своих церковных архивах. Вот и получили, за своё чрезмерное усердие этакий исторический пендель. А суд истории безжалостен. Никто не замечает свои, современные пытки и казни, зато с удовольствием копают и осуждают чужие, исторические. quoted1
Ещё тут такое дело, что протестанты появились во 2 тысячелетии, а католики уже были, и убивали инквизицией неугодных. И когда появились протестанты стали убивать протестантов.
Потому как бы получается что протестанты убивали убийц. Типа как солдаты на войне убивают, но убивают тех кто напал на них.