> Теория существования Бога ничего не объясняет, а только усложняет картину мира, к неизвестным объектам добавляется еще один очень большой неизвестный фактор. Но топикастер почему-то думает, что происхождение жизни и человека с помощью Бога выглядит понятней. Он не знает как это все возникло, но теперь то нужно объяснить как это возникло, + какую роль здесь играл Бог.
Дело в том, что вера связана с антропоцентризмом. Т. е. есть некая сила, которая создала ИМЕННО человечество. Т. е. на самом деле любая вера — это страх перед реальностью того, что человек — это мимолётная химическая/физическая реакция относительной устойчивого состояния, называемая гомеостазом. Т. е. человек ничем не отличается от куска говна на дороге. Просто химическая реакция. Вот к примеру вихри тоже обладают гомеостазом. Живут недолго. Жизнь одного кольца в 5−10 сек соизмерима с соотношением жизни человека и существования планеты.
>> Теория существования Бога ничего не объясняет, а только усложняет картину мира, к неизвестным объектам добавляется еще один очень большой неизвестный фактор. Но топикастер почему-то думает, что происхождение жизни и человека с помощью Бога выглядит понятней. Он не знает как это все возникло, но теперь то нужно объяснить как это возникло, + какую роль здесь играл Бог.
> > Дело в том, что вера связана с антропоцентризмом. > Т. е. есть некая сила, которая создала ИМЕННО человечество. > Т. е. на самом деле любая вера — это страх перед реальностью того, что человек — это мимолётная химическая/физическая реакция относительной устойчивого состояния, называемая гомеостазом. > Т. е. человек ничем не отличается от куска говна на дороге. > Просто химическая реакция.
> Вот к примеру вихри тоже обладают гомеостазом. > Живут недолго. > Жизнь одного кольца в 5−10 сек соизмерима с соотношением жизни человека и существования планеты.
Ну, блин, начали за здравие (т.е. правильно!) — а кончили за упокой. Появление разума, как вершины эволюции — не может не сводить любое мировоззрение к антропоцентризму в той или иной мере. Ибо его отрицание — есть отрицание разума, а сталоть и замысла Творца? А вот подменять понятие Творца туземными божками, религиями, хотелками разного рода ЖОРцов — это подло в теоретической дискуссии. Я не спорю против идеи Творения и Творца — это не доказаемо и не оспоримо (а-гностис), я просто против убогих мифов, жадных недалеких служителей культа и всего убожества, что быдло называет «религией».
Перчатка вон там валяется. поднимете? Или опять с воплями «да он Путина не любит!» — побежите жаловаться куратору?
09:42 16.11.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> С научной точки зрения тот факт что в Исаия 60 описан 20 век доказывает существования Бога.
От известной надписи на заборе дрова за забором не рематериализуются.
>> Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Теория существования Бога ничего не объясняет, а только усложняет картину мира, к неизвестным объектам добавляется еще один очень большой неизвестный фактор. Но топикастер почему-то думает, что происхождение жизни и человека с помощью Бога выглядит понятней. Он не знает как это все возникло, но теперь то нужно объяснить как это возникло, + какую роль здесь играл Бог.
>> >> Дело в том, что вера связана с антропоцентризмом. >> <nobr>Т. е.</nobr> есть некая сила, которая создала ИМЕННО человечество.
>> <nobr>Т. е.</nobr> на самом деле любая вера — это страх перед реальностью того, что человек — это мимолётная химическая/физическая реакция относительной устойчивого состояния, называемая гомеостазом. >> <nobr>Т. е.</nobr> человек ничем не отличается от куска говна на дороге. >> Просто химическая реакция.
>
>> Вот к примеру вихри тоже обладают гомеостазом. >> Живут недолго. >> Жизнь одного кольца в 5−10 сек соизмерима с соотношением жизни человека и существования планеты.
> > Ну, блин, начали за здравие (т.е. правильно!) — а кончили за упокой. > Появление разума, как вершины эволюции — не может не сводить любое мировоззрение к антропоцентризму в той или иной мере. Ибо его отрицание — есть отрицание разума, а сталоть и замысла Творца? > А вот подменять понятие Творца туземными божками, религиями, хотелками разного рода ЖОРцов — это подло в теоретической дискуссии. Я не спорю против идеи Творения и Творца — это не доказаемо и не оспоримо (а-гностис), я просто против убогих мифов, жадных недалеких служителей культа и всего убожества, что быдло называет «религией».
> > Перчатка вон там валяется. поднимете? Или опять с воплями «да он Путина не любит!» — побежите жаловаться куратору? >
А я как раз говорю, что никакого «разума» не существует. Разум просто одна из ступеней сложности организации материи и энергии. Бог не нужен. Он излишняя категория.
ЗЫ какая перчатка?
09:53 16.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> А я как раз говорю, что никакого «разума» не существует. > Разум просто одна из ступеней сложности организации материи и энергии. > Бог не нужен. Он излишняя категория.
Приятно слушать, прям как у Оккама)) Бог — да, а Творец? И — где та грань, которая отделяет разум (или разумное общество) от не-разумной стаи? Я как-то это понимаю, хотя и проблеммы с формулировками, а вы?
>> А я как раз говорю, что никакого «разума» не существует. >> Разум просто одна из ступеней сложности организации материи и энергии. >> Бог не нужен. Он излишняя категория.
>
> Приятно слушать, прям как у Оккама)) Бог — да, а Творец? > И — где та грань, которая отделяет разум (или разумное общество) от не-разумной стаи? > Я как-то это понимаю, хотя и проблеммы с формулировками, а вы?
Ты не понял? НЕТ РАЗУМА. Лежит камень на дороге. В нём идут процессы химические и физические. Это и есть разум камня. А в человеке идут такие же процессы, но сложнее. В целом живое можно определять как гомеостаз конкретной системы.
Гомеоста́з (др.-греч. ὁμοιοστάσις от ὅμοιος — одинаковый, подобный и στάσις — стояние, неподвижность) — саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия. Стремление системы воспроизводить себя, восстанавливать утраченное равновесие, преодолевать сопротивление внешней среды.
Смотрим… Является ли ВОДА в РЕКЕ живой? Нет, т.к. она постоянно подвергается изменению. А вот река, как процесс циркуляции воды в природе - это ЖИВАЯ МАТЕРИЯ.
12:27 16.11.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С научной точки зрения тот факт что в Исаия 60 описан 20 век доказывает существования Бога.
>От известной надписи на заборе дрова за забором не рематериализуются.
Ты не опроверг тот факт что в Исаия 60 описан 20 век. А значит Бог доказан.
Ты просто, включил дурака, как твои товарыщы — по Религии Атеизьм.
12:28 16.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> НЕТ РАЗУМА.
Вот, в этом то, и твоя беда.
12:31 16.11.2017
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Перчатка вон там валяется. поднимете?
Щас будет перчатка из кота.
07:14 17.11.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> Ты не опроверг тот факт что в Исаия 60 описан 20 век. А значит Бог доказан.
Ты не доказал — значит бог опровергнут. Научная реальность не щадит укрских пуканов.
07:48 17.11.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты не опроверг тот факт что в Исаия 60 описан 20 век. А значит Бог доказан.
>Ты не доказал — значит бог опровергнут.
Атеист боится прочитать Исаия 60 и убедится что там описан 20 век, а значит Бог доказан. Такой страх атеиста перед ПРАВДОЙ обусловлен следующими причинами: паника и клиническая истерия.
12:04 17.11.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> Атеист боится прочитать Исаия 60 и убедится что там описан 20 век, а значит Бог доказан.
Богомол боится процитировать свою фигню — дабы дурь видна была.
08:26 18.11.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> Атеист боится прочитать Исаия 60 и убедится что там описан 20 век
Перечитал дважды (на всякий случай — вдруг чего с первого раза пропустил) — и никакого «описания 20-го века» не нашёл. Либо у тебя шибко богатая фантазия (когда даже в тесте Роршаха видят библейский сюжет) — либо ты, Andr2shsw2, читал какую-то другую книгу (в смысле — не общедоступную Библию)…
11:51 18.11.2017
Теория Дарвина опрокинута современной наукой. Детям в школах суют труп возрастом в 150 лет.
12:07 18.11.2017
Кото (Кото) писал (а) в ответ на :
> Теория Дарвина опрокинута современной наукой. > Детям в школах суют труп возрастом в 150 лет.
Не понял: чем связаны в голове Кото «теория происхождения видов» — и «труп возрастом в 150 лет»?
