Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
> АРРУС (АРРУС) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Иудей Иисус потушил вашего «СВЕТЛОГО Бога» в 988 г. аннексировав Россию в состав Мирового Израиля. quoted3
>>Как-то не вяжется с евреями русые волосы, голубые глаза и 4-я группа крови у Иисуса. quoted2
> > Пол Израиля — русые волосы, голубые глаза. quoted1
Это сейчас. Результат смешивания генофонда. Генетический маркер J1 не предусматривает наличие русых волос. По данным генетики геномаркер J1 произошел с Кавказа, так же как геномаркер J2 армян, как и указано в Ветхом завете с горы Арарат, куда пристал после потопа ковчег Ноя.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> АРРУС (АРРУС) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Изображение Яхве на древнем разбитом сосуде quoted2
> > Не мог бы ты более подробно описать источник, откуда ты взял фото разбитого кувшина. > Дело в том, что этот рисунок сделан величайшим святотатцем, нарушающим Закон. quoted1
Это не фото, это копия. Фото ниже. Найдено при раскопках не далеко от Иерусалима, возле головы левого изображения надпиь на иврите или арамейском, не помню, ЯХВЕ.
>> >> «. если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшёл и пришёл; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому, что не можете слышать слова Моего. Ваш отец ДИАВОЛ; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, >> то не верите Мне. «(Евангелие от Иоанна 8:43−44) quoted2
>и что? всего лиш ангел собирающий души умерших. или вы сомневаетесь что дьявола сотворил бог? тоесть бога два? яхве и дьявол? правильнее как раз дьявола изображать тогда старухой с косой quoted1
Так написано в Новом Завете. То что ЯХВЕ — дьявол сказал вам сам Иисус. Вы его за это распяли. Так что иудаизм и христианство ни когда рядом не стояли. ЭТО ДВЕ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЕРЫ.
А истинный БОГ был всегда только один — ВСЕВЫШНИЙ и еще несколько названий. еще и до Христа. А то что называют языческими богами — Макошь, Мару и др. Это его дети и помощники.
Люцифер. Несущий свет, был любимым архангелом БОГА. но он его предал и стал дьяволом. А ангелы, которые ушли с ним стали демонами.
И так между прочим для информации. На Луне есть надпись приличных размеров — ХРАМ МАРЫ. Вот кто ее сделал?
> Так написано в Новом Завете. То что ЯХВЕ — дьявол сказал вам сам Иисус. Вы его за это распяли. Так что иудаизм и христианство ни когда рядом не стояли. ЭТО ДВЕ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЕРЫ. quoted1
Насколько я понял, ты живёшь в Америке В стране, где живёт 40 миллионов евангелистов. Так что хорошо зная тамошние нравы, очень рекомендую — эти свои идеи держи при себе, только для нашего форума.
А я по мере сил и наличия свободного времени, буду знакомить с твоими взглядами широкую израильскую общественность.
В Евангелиях очень мало критики по отношению к саддукеям (ессеи не упоминаются вообще) или по отношению, например, к римлянам — обе эти группы (по разным, конечно, причинам) столь далеки от Иисуса и его последователей, столь очевидна их чуждость, что их критикой просто нет смысла заниматься.
Критике же фарисеев (и именно ввиду совпадения основных принципов!) уделено в Евангелиях огромное место. В сегодняшних терминах можно определить бы «спор Иисуса с фарисеями», как «внутривидовую конкуренцию».
Однако, если мы посмотрим, за что же именно Иисус критикует фарисеев, то, как уже отмечалось, мы увидим, что Иисус нигде не критикует само Учение фарисеев, но везде — только их поведение, как не соответствующее их собственному учению то он и обозначает термином «лицемерие».
Более того, он потому и обличает поведение фарисеев, что с их учением он согласен; но многие из них, включая часть их руководителей — в тот период! — это учение лишь провозглашали, но не реализовывали.
Таким образом, критика Иисусом фарисеев представляет собой классическую, хорошо известную в истории религии ситуацию, когда молодой харизматичный лидер выступает против, как он считает, «окостеневшего и деградировавшего» истеблишмента его собственной религии.
В этом случае он не уделяет много внимания очевидному совпадению его собственных религиозных принципов с тем же истеблишментом (т. е. своему нахождению в рамках той же самой религиозно — философской доктрины), но сосредоточен на полемическом заострении критики. Столетиями позже, при переносе его слов из контекста данного «внутреннего спора» в контекст чужой культуры, это создаст обманчивое впечатление религиозного разрыва.
Приведу в качестве параллели, пример того же типа критики из эпохи, более близкой нам (и поэтому хорошо документированной), а именно, критику хасидами — харизматическим еврейским движением на Украине в XVIII веке — современного им еврейского «раввинистического» истеблишмента.
Например, такой рассказ:
"Однажды Бешт [основатель хасидизма] зашел в синагогу и увидел одного еврея, который сидел, погрузившись в изучение Талмуда и не желая ничего видеть вокруг себя. Бешт подошел к нему и сказал: «Ты настолько углубился в Талмуд, что совсем забыл про Б-га!»".
Зная, что такое хасидизм и сколь внимательно он относится к изучению и соблюдению еврейской традиции, мы, конечно же, не усомнимся, что Бешт полностью признавал Талмуд и важность его изучения, и нам ясно, что он хотел лишь подчеркнуть, что чисто академическое изучение, без связи с жизнью — что было одной из проблем еврейского общества XVIII века! — является недостаточным для оживления в человеке и в народе связи с Б-гом. Но если эта история переместится в нееврейский понятийный контекст, то легко может сложиться ложное мнение, что Бешт, якобы, «был противником Талмуда и раввиннистического иудаизма вообще и хотел основать новую религию».
И здесь надо отметить, что почти точно такую же критику религиозного истеблишмента периода конца Второго Храма, в том числе критику фарисейского религиозного истеблишмента, мы находим и в самом Талмуде.
Талмуд отмечает, что поведение мудрецов (фарисеев) той эпохи во многом не соответствовало Учению, и более того — что это было одной из причин Катастрофы разрушения Второго Храма. Лишь после этого разрушения, на волне осознания трагедии и внутренней перестройки, движение мудрецов фарисеев смогло исправить свои недостатки — и, более того, заложить основы для выживания еврейского народа в течение долгих веков Изгнания.
Таким образом, критика Иисусом поведения фарисеев является нормальной «внутренней критикой» истеблишмента собственной религии. Лишь позднее, будучи записанной в Евангелиях и перенесенной в эллинистическую культуру христианами — неевреями, она могла ошибочно восприниматься как «критика учения иудаизма вообще».
Арий жил намного позже Христа, и потому первые Христиане ну никак не могли быть арианами.
> вас это покоробит, но единственная существующая на сегодня ветвь арианской ереси (развитая далее) это мусульманство. quoted1
Еще одна чушь. Современные последователи арианской ереси — Адвентисты и отколовшиеся от них позже Свидетели Иеговы. Мусульмане тут вообще ни с какого боку
> до 325 года христиане исповедовали тоже что мусульмане. quoted1
Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед его пророк???
> в 325 году был никейский собор где был принят символ веры где говорилась полнейшая ересь с точки зрения апостолов — бог отец, бог сун и святой дух это одно лицо quoted1