>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Это лишь при условии, что пространство полностью изоторопно по всем направлениям. Очевидно, это не так, поскольку мы видим сгущение структур в некоторых точках Вселенной. Однако такие области пониженной энтропии могут возникнуть только за счёт что в других областях она нарастает с более высокой скоростью. Данный тезис полностью подтверждается наблюдениями, что большая часть Вселенной представляет даже не беспорядок, а вообще вакуум. >>>>> Так что. нормально всё с «общепринятой» >>>> Пространство изотропно, иначе бы закон сохранения момента импульса не выполнялся (Теорема Нетер)
>>>>
>>> >>> Ну значит, изначально взрыв распространялся неравномерно. Какая разница. Тоже анизотропия своего рода. Иначе откуда сгустки? Кроме того, имеется картина реликтового излучения, имеющая волокнистую структуру, что подтверждает
>>Енто называется проблема крупномасштабной структуры Вселенной. На масштабах более 100 МПк материя во Вселенной распределена однородно и изотропно. А на меньших образует сложную структуру. <nobr>Т. е.</nobr> с одной стороны различные области Вселенная одинаковы на больших расстояниях, которые причинно не связаны друг с другом, и следовательно не могли взаимодействовать между собой за время ее существования. С другой стороны, как было сказано выше, на масштабах меньших 100 МПк, распределение материи имеет сложную структуру, причем ее строение одинаково в различных частях Вселенной. В инфляционных моделях, эта проблема решается тем, что на инфляционной стадии Вселенная расширялась экспоненциально, из объема порядка планковского, и в процессе увеличилась в размерах намного порядков больше наблюдаемых ныне. Поэтому на больших масштабах она однородна и изотропна. В ходе расширения должны были существовать квантовые флуктуации скалярного поля, ответственного за расширение, которые в ходе него увеличились до космологических масштабах. Поэтому на масштабах, меньших 100 МПк Вселенная имеет сложную структуру, обусловленную спектром этих возмущений.
> > Это, короче, Пашутке))
Пашутка несет околесицу, как обычно. Поскольку давно находится за пределами нашей Вселенной.)) А в самоорганизации нет ничего необычного. При определенных условиях, используя энергию Солнца, мириады молекул воздуха собираются в более-менее упорядоченную структуру, напоминающую большую воронку. И эта структура существует до тех пор, пока есть подходящие внешние условия. Енто закономерный процесс.)))
10:14 08.12.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А в самоорганизации нет ничего необычного. При определенных условиях, используя энергию Солнца, мириады молекул воздуха собираются в более-менее упорядоченную структуру, напоминающую большую воронку. И эта структура существует до тех пор, пока есть подходящие внешние условия. Енто закономерный процесс.)))
Это для Земли ничего необычного. Земля не замкнутая система, поэтому законы термодинами неприменимы. Так ведь он про Вселенную глаголет. Я вот не в курсе замкнута она или нет Остаётся апеллировать к неравномерности распределения неубывания энтропии.
10:16 08.12.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в самоорганизации нет ничего необычного. При определенных условиях, используя энергию Солнца, мириады молекул воздуха собираются в более-менее упорядоченную структуру, напоминающую большую воронку. И эта структура существует до тех пор, пока есть подходящие внешние условия. Енто закономерный процесс.)))
> > Это для Земли ничего необычного. Земля не замкнутая система, поэтому законы термодинами неприменимы. Так водь он про Вселенную глаголет. Я вот не в курсе замкнута она или нет Остаётся апеллировать к неравномерности распределения неубывания энтропии.
Так энтропия во Вселенной в целом растет. Понижаться в каком-то одном месте она может только за счет создания большей энтропии в другом. Не знаю, чего он надрывается.)) Можно даже сказать, что энтропия в масштабах Земли растет. Чтоб дом построить, нада порядочный хаос создать в других местах.)))
10:18 08.12.2019
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> если представить что размер атомного ядра — это футбольный мяч, тогда электрон — теннисный мячик, а орбита по которой движется электрон — это футбольное поле > мы — пустота
У тебя ошибочные данные…. По моим сведениям, орбита будет на расстоянии Луны…. Так что мы не просто пустота, мы пустота в квадрате….
10:22 08.12.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> На самом же деле это как раз неверно: именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Б-га — Творца всего окружающего нас материального мира.
Сова натянутая на глобус….
10:24 08.12.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А в самоорганизации нет ничего необычного. При определенных условиях, используя энергию Солнца, мириады молекул воздуха собираются в более-менее упорядоченную структуру, напоминающую большую воронку. И эта структура существует до тех пор, пока есть подходящие внешние условия. Енто закономерный процесс.)))
>> >> Это для Земли ничего необычного.Земля не замкнутая система, поэтому законы термодинами неприменимы. Так водь он про Вселенную глаголет. Я вот не в курсе замкнута она или нет Остаётся апеллировать к неравномерности распределения неубывания энтропии.
>Так энтропия во Вселенной в целом растет. Не знаю, чего он надрывается.))
В среднем растёт. А он упирает, что мол есть области с очевидной организацией. Галактики там, планеты и т.д. Значит энтропия там не растёт. Вот и объясняй теперь человеку, что если в среднем растёт, то это вовсе не значит, что она обязательно растёт в каждой точке, а наоборот, даже может где-то убывать
> andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В начале сотворил Бог небо и землю. В_начале_сотворил_…Этим стишком начинается библейская сказка о происхождении вселенной. Доказательства в студию!
> > На самом деле, это звучит так: > День первый > Происхождение Вселенной > КНИГА БЫТИЯ, ГЛАВА 1 > > 1B начале Б-г сотворил небо и землю. > 2Земля же была хаотична и пуста, и тьма над бездною; и Дух Б-жий носился над водою. > 3И сказал Б-г: да будет свет. И стал свет. > 4И увидел Б-г свет, что он хорош, и отделил Б-г свет от тьмы. > 5И назвал Б-г свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. > > > > Итак, рассмотрим подробно каждый из пяти пунктов, перечисленных в начале данной главы > > 1. Сотворение мира > Сотворение мира приобрело значение признанного научного факта Профессор Кембриджского университета, лауреат Нобелевской премии Поль Дирак сформулировал позицию современной науки по отношению к сотворению мира следующим образом: «Развитие радиоастрономии, произошедшее за последние годы, чрезвычайно расширило наши познания об отдаленных частях Вселенной. > В результате, стало очевидно, что сотворение мира совершилось в некий определенный момент времени». > В настоящее время любой исследователь, с помощью соответствующих измерений, может получить данные, ясно и недвусмысленно доказывающие, что сотворение мира действительно имело место. > > Поучительно будет процитировать высказывания нескольких ведущих космологов. Профессор Кембриджского университета Стивен Хокинг: «Момент сотворения мира как таковой лежит вне пределов известных в настоящее время законов физики». > > Профессор Массачусетского Института Технологии Алан Гут и профессор Пенсильванского университета Пол Стайнхардт: «Момент сотворения мира по-прежнему не имеет объяснения». > > А вот названия двух недавно вышедших научных работ по космологии: «Сотворение мира» и «Момент сотворения мира» > И, наконец, статья, опубликованная недавно в одном из ведущих мировых журналов по физике, носит заглавие «Сотворение мира из ничего». > > Термин «сотворение мира» явно перестал быть исключительной прерогативой исследователей Библии и вошел в словарь науки. > В любой серьезной научной дискуссии по космологии сотворение мира занимает теперь ведущее место. > > Теперь мы подходим к центральной проблеме — к решающему вопросу о том, чем было вызвано внезапное появление первичного сгустка энергии, возвестившего сотворение Вселенной. > По мнению некоторых ведущих космологов, сотворение мира «лежит за пределами известных в настоящее время законов физики» и «по-прежнему не имеет объяснения». > > В отличие от науки, Книга Бытия дает объяснение. Она объясняет причину сотворения мира и делает это в первой же строке: «В начале Б-г сотворил…» > > 2. Свет > Итак, космология установила, что внезапное, необъяснимое появление сгустка энергии и есть сотворение мира. > Библейское выражение «Да будет свет» можно, следовательно, понимать как указание на первичный огненный шар — «большой взрыв» — возвещающий возникновение Вселенной. > > Вся материя и вся энергия, существующие ныне в мире, ведут свое происхождение непосредственно от этого «света». Отметим особо тот факт, что в первый день совершились не два отдельных, не связанных между собой акта творения — Вселенной и света, — но лишь один. > > 3. Отделение света от тьмы > Теория «большого взрыва» утверждает, что первоначально Вселенная состояла из смеси плазмы и света первичного огненного шара. Вселенная в этот момент казалась темной из-за плазмы. > > Внезапное преобразование плазмы в атомы вскоре после сотворения мира привело к тому, что электромагнитное излучение («свет») первичного сгустка энергии «отделилось» от темной до тех пор Вселенной и беспрепятственно засияло в пространстве. > > Библейские слова «И отделил Бог свет от тьмы» можно истолковать как описание «отделения» света от темной огненно-плазменной смеси. > > Пятнадцать миллиардов лет спустя эта отделенная радиация («свет») была обнаружена Пензиасом и Уилсоном, за что они и получили Нобелевскую премию. > > 4. Хаос > Начиная с 1980 года, теория «большого взрыва» обогатилась существенными новыми открытиями, которые Гут и Стайнхардт определили общим термином «расширяющаяся Вселенная». > > В недавно опубликованной статье, где подводятся итоги этих новых открытий, имеется следующая фраза: «первоначально Вселенная находилась в беспорядочном, хаотическом состоянии». > Одна из новых книг по космологии подробно рассматривает феномен изначального хаоса и проистекающие из него важнейшие космологические последствия. > > Раздел книги, где рассматривается этот вопрос, озаглавлен «Первичный хаос» и помещен в главе, называющейся «От хаоса к космосу». И, наконец, Андрей Линде, профессор Московского физического института имени Лебедева, предложил так называемый «сценарий хаотического расширения», описывающий истоки Вселенной. > > Объяснение природы этого хаоса и его значения выходит за пределы данной монографии, однако необходимо подчеркнуть, что роль хаоса в развитии первоначальной Вселенной превратилась в важнейший предмет космологических исследований. > > Насколько важен этот предмет для нашей темы — очевидно: Книга Бытия утверждает, что Вселенная началась с состояния хаоса (на иврите: тоху вавоху) (1:2). > > 5. Сотворение мира в один день > Существует широко распространенное убеждение, что, поскольку в настоящее время космологические изменения происходят чрезвычайно медленно, то они и всегда происходили в таком же темпе. В этом, по сути дела, и заключалась философия прежних, ныне опровергнутых космологических теорий. > Современная же теория, теория «большого взрыва», гласит, напротив, что длинная цепь драматических космологических изменений в начале Вселенной совершилась в чрезвычайно короткое время.
> > Эту ситуацию ярко подчеркнул профессор Гарвардского университета Стивен Вайнберг, назвав свою популярную книгу по современной космологии «Первые три минуты «. > Профессору Вайнбергу понадобилась 151 страница текста и множество диаграмм, чтобы описать те важнейшие космологические изменения в нашей Вселенной, которые заняли всего три минуты.
>> если представить что размер атомного ядра — это футбольный мяч, тогда электрон — теннисный мячик, а орбита по которой движется электрон — это футбольное поле >> мы — пустота
> >
> У тебя ошибочные данные…. > По моим сведениям, орбита будет на расстоянии Луны…. > Так что мы не просто пустота, мы пустота в квадрате….
Тем более, что планетарная модель не катит уже лет как сто. На самом деле, ничего там не вращается
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А в самоорганизации нет ничего необычного. При определенных условиях, используя энергию Солнца, мириады молекул воздуха собираются в более-менее упорядоченную структуру, напоминающую большую воронку. И эта структура существует до тех пор, пока есть подходящие внешние условия. Енто закономерный процесс.)))
>>> >>> Это для Земли ничего необычного. Земля не замкнутая система, поэтому законы термодинами неприменимы. Так водь он про Вселенную глаголет. Я вот не в курсе замкнута она или нет Остаётся апеллировать к неравномерности распределения неубывания энтропии.
>>Так энтропия во Вселенной в целом растет. Не знаю, чего он надрывается.))
> > В среднем растёт. А он упирает, что мол есть области с очевидной организацией. Галактики там, планеты <nobr>и т. д.</nobr> Значит энтропия там не растёт. Вот и объясняй теперь человеку, что если в среднем растёт, то это вовсе не значит, что она обязательно растёт в каждой точке, а наоборот, даже может где-то убывать
Так энтропия в отдельных взятых областях уменьшается за счет ее увеличения за их пределами. Хотя бы потому, что любая Галактика излучает мириады фотонов, которые потом беспорядочно летают во Вселенной, увеличивая ее энтропию. Даже есть такое понятие-«фотонный газ».))
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А в самоорганизации нет ничего необычного. При определенных условиях, используя энергию Солнца, мириады молекул воздуха собираются в более-менее упорядоченную структуру, напоминающую большую воронку. И эта структура существует до тех пор, пока есть подходящие внешние условия. Енто закономерный процесс.)))
>>>>
>>>> Это для Земли ничего необычного. Земля не замкнутая система, поэтому законы термодинами неприменимы. Так водь он про Вселенную глаголет. Я вот не в курсе замкнута она или нет Остаётся апеллировать к неравномерности распределения неубывания энтропии. >>> Так энтропия во Вселенной в целом растет. Не знаю, чего он надрывается.))
>> >> В среднем растёт. А он упирает, что мол есть области с очевидной организацией. Галактики там, планеты <nobr>и т. д.</nobr> Значит энтропия там не растёт. Вот и объясняй теперь человеку, что если в среднем растёт, то это вовсе не значит, что она обязательно растёт в каждой точке, а наоборот, даже может где-то убывать
>Так энтропия в отдельных взятых областях уменьшается за счет ее увеличения за их пределами. Хотя бы потому, что любая Галактика излучает мириады фотонов, которые потом беспорядочно летают во Вселенной. Даже есть такое понятие-«фотонный газ».))
Ну я так и сказал. В некоторых местах убывает, за счёт того, что в других местах растёт усиленно. Но чувствую, будет возражать))
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> если представить что размер атомного ядра — это футбольный мяч, тогда электрон — теннисный мячик, а орбита по которой движется электрон — это футбольное поле >>> мы — пустота
>> >>
>
>> У тебя ошибочные данные….
>> По моим сведениям, орбита будет на расстоянии Луны…. >> Так что мы не просто пустота, мы пустота в квадрате….
> > Тем более, что планетарная модель не катит уже лет как сто. На самом деле, ничего там не вращается
Пример не про вращение, а про масштабы и соотношения размеров....
>>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> если представить что размер атомного ядра — это футбольный мяч, тогда электрон — теннисный мячик, а орбита по которой движется электрон — это футбольное поле
>>>> мы — пустота >>> >>>
>>
>>> У тебя ошибочные данные….
>>> По моим сведениям, орбита будет на расстоянии Луны….
>>> Так что мы не просто пустота, мы пустота в квадрате….
>> >> Тем более, что планетарная модель не катит уже лет как сто. На самом деле, ничего там не вращается
> > Пример не про вращение, а про масштабы и соотношения размеров….
Так и орбит тоже ведь нет. Они только для упрощения восприятия. Это энергетические уровни, не пространственные
17:25 08.12.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Пашутка несет околесицу, как обычно.
Вполне допускаю. Но не я один.
В «Краткой истории времени» Стивен Хокинг признает, что вопрос о возникновении Вселенной в рамках современной физики остается нерешенным.
Соблазнительная надежда, что через несколько лет или десятилетий ответы будут получены, не оправдала возложенных на нее ожиданий – траектория науки последнего времени убеждает, что поиск едва ли когда-нибудь остановится.
Да и сами представления о Теории Всего успели несколько измениться: если Эйнштейн надеялся на несколько изящных уравнений, увязывающих все силы природы (а лучше бы – одно, как у него), то современная космология предполагает комплект законов, которые будут перекрываться и дополнять друг друга, как проекции Земли на плоской карте.
Применив квантовую механику, то есть теорию «бесконечно малого мира», к огромным пространствам Вселенной, физики – и среди них Стивен Хокинг – приходят к выводу, что Вселенная имеет не одну историю прошлого, как в классической картине мира, но все возможные истории существуют одновременно.
Однако мы находимся в той конкретной Вселенной, где возможно присутствие человека – а значит, все законы этой Вселенной подстроены под возможность существования планет, жизни, разума. И из всех предысторий выбираются те, которые приводят к появлению человека.
Стивен Хокинг утверждает, что будь протоны на 0,2% тяжелее, они распались бы на нейтроны, дестабилизируя атомы. «Наша Вселенная и ее законы выглядят так, словно они сделаны на заказ по проекту, разработанному специально для нас, а раз уж нам дано существовать, то они (законы) оставляют мало места для каких-либо изменений. Это нелегко объяснить, и возникает естественный вопрос: почему же это так?» – пишет он.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пашутка несет околесицу, как обычно.
> > Вполне допускаю. > Но не я один. > > > > > В «Краткой истории времени» Стивен Хокинг признает, что вопрос о возникновении Вселенной в рамках современной физики остается нерешенным. > > Соблазнительная надежда, что через несколько лет или десятилетий ответы будут получены, не оправдала возложенных на нее ожиданий — траектория науки последнего времени убеждает, что поиск едва ли когда-нибудь остановится. > > Да и сами представления о Теории Всего успели несколько измениться: если Эйнштейн надеялся на несколько изящных уравнений, увязывающих все силы природы (а лучше бы — одно, как у него), то современная космология предполагает комплект законов, которые будут перекрываться и дополнять друг друга, как проекции Земли на плоской карте. > > Применив квантовую механику, то есть теорию «бесконечно малого мира», к огромным пространствам Вселенной, физики — и среди них Стивен Хокинг — приходят к выводу, что Вселенная имеет не одну историю прошлого, как в классической картине мира, но все возможные истории существуют одновременно. > > Однако мы находимся в той конкретной Вселенной, где возможно присутствие человека — а значит, все законы этой Вселенной подстроены под возможность существования планет, жизни, разума. И из всех предысторий выбираются те, которые приводят к появлению человека.
> > Стивен Хокинг утверждает, что будь протоны на 0,2% тяжелее, они распались бы на нейтроны, дестабилизируя атомы. «Наша Вселенная и ее законы выглядят так, словно они сделаны на заказ по проекту, разработанному специально для нас, а раз уж нам дано существовать, то они (законы) оставляют мало места для каких-либо изменений. Это нелегко объяснить, и возникает естественный вопрос: почему же это так?» - пишет он. >
В отличие от тебя, Хокинг околесицу не несет. А как специалист говорит о том, что причины возникновения Вселенной на сегодняшний день неизвестны. Также упоминает об антропном принципе и о «проблеме тонкой настройки Вселенной». И его слова не имеют ничего общего с твоими «измышлениями». Не говоря уж о том, что сам Хокинг является атеистом, насколько мне известно.)))
18:55 08.12.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> В отличие от тебя, Хокинг околесицу не несет
Согласен. Но меня насторожили слова великого учёного: Наша Вселенная и ее законы выглядят так, словно они сделаны на заказ по проекту, разработанному специально для нас ... На мой взгляд, атеист такого не скажет, милейшая!
