>> >> Арина (8888) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А чего в православие вцепилась? Иди мусульманам это же впарь….вопрос долго ли будут тебя искать станет риторическим >>>
>> >> >> У оккупантов всё сурово >> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> К обсуждению предлагаю не саму статью, а комментарии к ней. Именно в комментариях идёт речь о ценах в церквях, о вере и о том, как на ней наживаются священнослужители. >>> Под дулами автоматов в уерковььниеоно не входят.
>> >> Запугать чтоб ходили, можно не только стволом, но и карой божьей, страшным судом, адом и концом света…, в конце концов
>>> Люди сами приходят и деньги сами отдают. Поэтому кому какое дело до этого. Не из твоего же кармана берут.
>> >> Формально не из её, но если церкви дают подачки государство и бизнес, это обязательно будет сказываться на благополучии всех его граждан. >>
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
> >
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Совершено верно кому не надо тот не ходит. А кому надо идёт и деньги отдает добровольно, по ведению.души. .Что не ясно?
> >
>>>> Почитайте комменты по ссылке в стартовом сообщении.
>>> >>> Да нафига мне комменты атеистов. Их вообще никак не касаются отношения верующих и церкви.
>>
>> Под глупенького косишь — разрываешь социальные связи.
> > Ну сей твой перл даже глупеньким назвать очень проблемно > Что сказать- то хотел, болезный?
Хотел сказать что ты хитёр как поп. Или как говорил шаман: — они дали нам свой разум… .разум хищника изощрён и противоречив
09:36 27.02.2021
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как ты думаешь, когда оленевод режет оленя и при этом просит у духа оленя прощения! Это жертвоприношение?
> А при чем здесь шептание на ухо?
Гаврила очки одень! И вообще вопрос был не тебе, а тому кто знаком с Кастанедой. Если ты его читал, тогда твоё мнение мне будет интересно.
> Если культ для Бога , то да. Если просто пожрать , то нет. > Ну может я и ошибаюсь , ты у иудеев спроси , они ближе.
У оленеводов нет богов, у них есть духи. Обращаться к духу умерщвляемого животного, это шаманисткий обряд.
>> >> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>> >>
>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Поедание блинов, гусей и говядины? Зачем это протаскивать, на это и так нет запрета.
> >
>>>> Вы вообще вдумайтесь, когда говорите, что идете в лес с живым быком.
>>> >>> Закрыть традиционные места забоя животных у всей современной неразумной цивилизации пока не получится. Но у инициативных товарищей может получиться устроить сомнительные перспективы распространению раскованного неоязычества в части подвода подобных случаев под нравственные законы. Или законы о защите животных, или обосновать как то иначе.
>> >> Как ты думаешь, когда оленевод режет оленя и при этом просит у духа оленя прощения! Это жертвоприношение?
>
> Вопрос не по адресу. > > Ибо зависит от наполнения понятия жертвоприношение.
В предидущем вашем посте, прочиталось негативное отношение к убийству животных, хотелось бы услышать его подробное обоснование, от человека знакомого с К.Кастанедой.
09:55 27.02.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зря вы так, просто сам К.К. впечатлился и сделал из мухи слона
>И не только слона из мухи, но и ещё кое-что из мухоморов.
Из кактусов! Вы о Кастанеде наверное слышали, но не читали.
>>> >>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> прихватив быка
>>> >>> ЗАЧЕМ?
>>Таки съесть его! Это жертвенное животное.
> > Лиса .. Тока без обид ... А чем же вы тогда отличаетесь от мусульман или иудеев ?
Их жертвоприношение - не обязаловка и по количеству не сопоставимо. В исламе, на праздник жертвоприношения - обязаны приносить, одно животное не менее чем от десяти человек. Аль ты тему, в которой со мною спорил забыл? Или - разум хищника изощрён и противоречив!
>>> >>> Арина (8888) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А чего в православие вцепилась? Иди мусульманам это же впарь….вопрос долго ли будут тебя искать станет риторическим >>>> >>> >>> >>> У оккупантов всё сурово >>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> К обсуждению предлагаю не саму статью, а комментарии к ней. Именно в комментариях идёт речь о ценах в церквях, о вере и о том, как на ней наживаются священнослужители. >>>> Под дулами автоматов в уерковььниеоно не входят. >>> >>> Запугать чтоб ходили, можно не только стволом, но и карой божьей, страшным судом, адом и концом света…, в конце концов >>>> Люди сами приходят и деньги сами отдают. Поэтому кому какое дело до этого. Не из твоего же кармана берут.
>>> >>> Формально не из её, но если церкви дают подачки государство и бизнес, это обязательно будет сказываться на благополучии всех его граждан. >>>
>>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Арина (8888) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А чего в православие вцепилась? Иди мусульманам это же впарь….вопрос долго ли будут тебя искать станет риторическим >>>>> >>>> >>>> >>>> У оккупантов всё сурово >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> К обсуждению предлагаю не саму статью, а комментарии к ней. Именно в комментариях идёт речь о ценах в церквях, о вере и о том, как на ней наживаются священнослужители. >>>>> Под дулами автоматов в уерковььниеоно не входят.
>>>> >>>> Запугать чтоб ходили, можно не только стволом, но и карой божьей, страшным судом, адом и концом света…, в конце концов >>>>> Люди сами приходят и деньги сами отдают. Поэтому кому какое дело до этого. Не из твоего же кармана берут.
>>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Совершено верно кому не надо тот не ходит. А кому надо идёт и деньги отдает добровольно, по ведению.души. .Что не ясно?
>>> >>> >>>>>> Почитайте комменты по ссылке в стартовом сообщении.
> > >
>>>>>
>>>>> Да нафига мне комменты атеистов. Их вообще никак не касаются отношения верующих и церкви. >>>>
>> >>
>>>> Под глупенького косишь — разрываешь социальные связи.
> >
>>>
>>> Ну сей твой перл даже глупеньким назвать очень проблемно
>> >> Хотел сказать что ты хитёр как поп. >> Или как говорил шаман: — они дали нам свой разум… .разум хищника изощрён и противоречив
>Ну вот ты шаманам веришь ,они по- твоему очевидно бесхитростные . Но верить в шаманов это твое право и меня не касается от слова совсем.
Специалисты они всегда безхитростны, им можно доверять, ибо они работают на результат. Верить нельзя мошенникам, которые именуют себя, - то юристами, то генералами, то помощниками депутатов или врачами..., а в том числе и шаманами.
11:40 27.02.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> > о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лиса .. Тока без обид ... А чем же вы тогда отличаетесь от мусульман или иудеев ?
>Политеизмом. Вера и мировоззрение другое.
То есть в вашем понимании единства мироздания нет . Ничто не взаимосвязано и не взаимозависимо . Суть ведь в этом
>>>>> Вы вообще вдумайтесь, когда говорите, что идете в лес с живым быком. >>>>
>>>> Закрыть традиционные места забоя животных у всей современной неразумной цивилизации пока не получится. Но у инициативных товарищей может получиться устроить сомнительные перспективы распространению раскованного неоязычества в части подвода подобных случаев под нравственные законы. Или законы о защите животных, или обосновать как то иначе. >>> >>> Как ты думаешь, когда оленевод режет оленя и при этом просит у духа оленя прощения! Это жертвоприношение?
>>
> >
>> Вопрос не по адресу.
>> >> Ибо зависит от наполнения понятия жертвоприношение.
> > В предидущем вашем посте, прочиталось негативное отношение к убийству животных, хотелось бы услышать его подробное обоснование, от человека знакомого с К.Кастанедой.
Спасибо,)
Но нет, с Кастанедой это я не увязывал, Кастанеда приводился к другому посту. К вопросу о наших суждениях о богах или Боге, к тому что все это основано на информации от других людей, на "человеческой матрице" (которая и сама то по разному предстает в зависимости от положения точки сборки).
О животных это я из сферы общей этики писал, из древних индийских Упанишад и старых книг о бережном отношении к всему живому.
11:59 27.02.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лиса .. Тока без обид ... А чем же вы тогда отличаетесь от мусульман или иудеев ?
>>Политеизмом. Вера и мировоззрение другое.
>То есть в вашем понимании единства мироздания нет .
Единство многих. Нет единого центра, нет начала и нет конца всему (но есть каждому).
> Ничто не взаимосвязано и не взаимозависимо . Суть ведь в этом
Как раз взаимосвязи везде есть, нет единого центра управления.
>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Лиса .. Тока без обид ... А чем же вы тогда отличаетесь от мусульман или иудеев ?
>> >>
>>>>> Политеизмом. Вера и мировоззрение другое. >>>>
> >
>>>> о! да ты у нас еще и теолог и теософ. росповидуй, будь ласка, про разницу конь-цепций бога в политеизме и монотеизме. я думаю, ты мне щас одной левой сопли утрешь...
>>> 1) Пиши по-русски. >>> 2) Политеизм на то и ПОЛИтеизм, что богов много, они разные, они часто противодействуют друг другу, единство и борьба противоположностей порождают естественную диалектику. А в МОНОтеизме всегда один бог, вечный, всемогущий и от того противоречащий сам себе..
>> >> спасибо, но я в курсе. но ты так и не ответила на вопрос - например, есть бог. один из нескольких. и есть вот он один. чем они отличаются концептуально, гностически? в конце концов этиологически? какая разница с точки зрения науки он один или их несколько если мы рассматриваем явление единично?
>Не умеешь читать. Я именно на этот вопрос и ответила. > Единственный (монотеистический) бог по определению всемогущ. А если богов много, то каждый из них всемогущим уже не является.
> Единственный бог воюет сам с собой, сам себе противоречит. > Этого нет в политеизме, так как все противоречия решаются за счёт отнесения к различным богам. > Чёрта в христианстве кто создал? И на кой чёрт он его создавал? - вот этой проблемы в политеизме нет.
Он его не создавал. Он создавал ангелов. Но один ангел (Велиал) решил, что он столь же всемогущ сколь и Бог и решил бросить ему вызов. О том, что ведя человека по пути прогресса и статически-окончательных объективных истин (наука) он навсегда его уведет от бога и тем самым докажет свое величие и свое равенство.
Поэтому говорят, душа человека это "поле" для сражения божественного в человеке и дьявольского. А сам Бог конечно никуда не ушел из внутреннего-мирового-пространства человека. Он просто, как выразился один культуролог, Н. Болдырев:
"залег на дно", покуда человек всплыл на поверхность и жадно пьет из мутной реки, даже не подозревая что под этими реками чистый кладезь моря безмолвия, утоляющего подлинную жажду."
>>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Арина (8888) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А чего в православие вцепилась? Иди мусульманам это же впарь….вопрос долго ли будут тебя искать станет риторическим >>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>> У оккупантов всё сурово >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> К обсуждению предлагаю не саму статью, а комментарии к ней. Именно в комментариях идёт речь о ценах в церквях, о вере и о том, как на ней наживаются священнослужители. >>>>>>> Под дулами автоматов в уерковььниеоно не входят.
>>>>>> >>>>>> Запугать чтоб ходили, можно не только стволом, но и карой божьей, страшным судом, адом и концом света…, в конце концов >>>>>>> Люди сами приходят и деньги сами отдают. Поэтому кому какое дело до этого. Не из твоего же кармана берут. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> Формально не из её, но если церкви дают подачки государство и бизнес, это обязательно будет сказываться на благополучии всех его граждан. >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Или как говорил шаман: — они дали нам свой разум… .разум хищника изощрён и противоречив
>>> Ну вот ты шаманам веришь ,они по- твоему очевидно бесхитростные . Но верить в шаманов это твое право и меня не касается от слова совсем.
>> >> Специалисты они всегда безхитростны, им можно доверять, ибо они работают на результат. Верить нельзя мошенникам, которые именуют себя, - то юристами, то генералами, то помощниками депутатов или врачами..., а в том числе и шаманами.
> > Вам как специалиста виднее . Кстати а напомните в чем вы специалист ?
А пройдите , и если понималка с терпелкой у вас в порядке, то разберётесь
>>>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Поедание блинов, гусей и говядины? Зачем это протаскивать, на это и так нет запрета. >>>
>>> >>>>>> Вы вообще вдумайтесь, когда говорите, что идете в лес с живым быком. >>>>>
>>>>> Закрыть традиционные места забоя животных у всей современной неразумной цивилизации пока не получится. Но у инициативных товарищей может получиться устроить сомнительные перспективы распространению раскованного неоязычества в части подвода подобных случаев под нравственные законы. Или законы о защите животных, или обосновать как то иначе.
>>>>
>>>> Как ты думаешь, когда оленевод режет оленя и при этом просит у духа оленя прощения! Это жертвоприношение? >>>
>> >>
>>> Вопрос не по адресу.
> >
>>>
>>> Ибо зависит от наполнения понятия жертвоприношение.
>> >> В предидущем вашем посте, прочиталось негативное отношение к убийству животных, хотелось бы услышать его подробное обоснование, от человека знакомого с К.Кастанедой.
> > Спасибо,) >
> Но нет, с Кастанедой это я не увязывал, Кастанеда приводился к другому посту. К вопросу о наших суждениях о богах или Боге, к тому что все это основано на информации от других людей, на "человеческой матрице" (которая и сама то по разному предстает в зависимости от положения точки сборки). > > О животных это я из сферы общей этики писал, из древних индийских Упанишад и старых книг о бережном отношении к всему живому.
Ну тогда понятно. Вот только бережное отношение должно быть умеренно разумным. А то если людей станет много и все они будут вегитарианцами, то съедят всю флору, и у травоядных животных, ни малейших шансов на выживание не будет.
17:33 27.02.2021
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У оленеводов нет богов, у них есть духи. Обращаться к духу умерщвляемого животного, это шаманисткий обряд.
> Видишь ли , с моей точки зрения нет у оленя духа.
А у тебя есть?
> А шаман? Ну что шаман , надо ему пошептать , его за это кормят.
Это попа кормят, по Библии положено. Где ты видел шамана который бы не охотился, не ловил рыбу, не пас оленей, а жил только за счёт других? Покажи такого!
>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> о! да ты у нас еще и теолог и теософ. росповидуй, будь ласка, про разницу конь-цепций бога в политеизме и монотеизме. я думаю, ты мне щас одной левой сопли утрешь... >>>> 1) Пиши по-русски.
>>>> 2) Политеизм на то и ПОЛИтеизм, что богов много, они разные, они часто противодействуют друг другу, единство и борьба противоположностей порождают естественную диалектику. А в МОНОтеизме всегда один бог, вечный, всемогущий и от того противоречащий сам себе..
>>> >>> спасибо, но я в курсе. но ты так и не ответила на вопрос - например, есть бог. один из нескольких. и есть вот он один. чем они отличаются концептуально, гностически? в конце концов этиологически? какая разница с точки зрения науки он один или их несколько если мы рассматриваем явление единично?
>>Не умеешь читать. Я именно на этот вопрос и ответила. >> Единственный (монотеистический) бог по определению всемогущ. А если богов много, то каждый из них всемогущим уже не является.
>
>
>> Единственный бог воюет сам с собой, сам себе противоречит. >> Этого нет в политеизме, так как все противоречия решаются за счёт отнесения к различным богам. >> Чёрта в христианстве кто создал? И на кой чёрт он его создавал? - вот этой проблемы в политеизме нет.
> потом он эволюционировал естественным образом в монотеизм,
Неужели! А отчего же тогда множество религиозных войн состоялось, по истреблению политеизма?
> но мы не об этом. так я пытаюсь тебя спросить: как человек придумал себе бога? сам бог к нему не приходил.
Философы древности, создавали свою "таблицу Менделева" через обожествления, природных явлений, процессов и много чего другого.... Бывало что бог приходил, в том случае если обожествлялась некая персона.
> .так я снова все и то же: боги не приходили к человеку. ну во всяком случае, таких явлений не зафиксировано. человеки сами приходили к богу - то есть придумывали его себе.
Ну библейский бог приходил, и предпринимал много чего, вообще весьма инициативный товарисчь. До Авраама как-то докопался, чтобы тот ему в жертву сына принёс. И за другими вроде бы как похожие проделки известны:
Некоторые утверждают, будто Пик с Фавном не открывали Нуме порядка очищения, но своим волшебством свели с неба Юпитера, а бог в гневе возвестил, что очищение надлежит произвести головами. «Луковичными?» — подхватил Нума. «Нет. Человеческими…»&nbs p;— начал Юпитер. Желая обойти это ужасное распоряжение Нума быстро переспросил: «Волосами?» — «Нет живыми…» — «Рыбешками», — перебил Нума, наученный Эгерией. Тогда Юпитер удалился, смилостивившись, отчего место, где это происходило, было названо Иликием31; очищение же совершают в соответствии со словами Нумы. Плутарх «сравнительные биографии»
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как человек придумал себе бога? сам бог к нему не приходил. >>
>Как ты сам заметил, политеизм был куда раньше, чем монотеизм. > Мне трудно сказать, каким именно образом возникли понятия богов в западной мифологии (Древняя Гоеция и Древний Рим). А в восточной мифологии всё ясно - наши боги = это крупные объекты, то есть Земля, Солнце, иногда Небо. Соответственно, звёзды тоже являются богами, только нас они уже мало касаются. Наши боги не антропоморфны, они не обладают человеческими качествами, они совсем другие. Но они разумны.
С какого это ? Политеизм возник вследствие отпадения человека от Бога !
А отчего же тогда множество религиозных войн состоялось, по истреблению политеизма? 