> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако язычник , признающий Дарвинизм , это по круче будет ...
>Неужели? Да у нас все признают дарвинизм! Чем плоха эволюция в качестве метода создания организмов, в том числе человека?
Ничем не плоха ... Для абсолютного атеиста . Для верующего , не важно в каких Богов он верит ( или Бога ) Это , мягко говоря , странно .
22:00 01.03.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Неужели? Да у нас все признают дарвинизм! Чем плоха эволюция в качестве метода создания организмов, в том числе человека?
Ну ты даешь! Чего ж хорошего , если ты сама себя представляешь обезьяной ,, взявшей в руку палку.
22:47 01.03.2021
о.Давид (125784) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Однако язычник , признающий Дарвинизм , это по круче будет ...
>>Неужели? Да у нас все признают дарвинизм! Чем плоха эволюция в качестве метода создания организмов, в том числе человека?
> > Ничем не плоха ... Для абсолютного атеиста . > Для верующего , не важно в каких Богов он верит ( или Бога ) Это , мягко говоря , странно .
Для верующего человека, мягко говоря, странно с осуждением говорить о действиях богов/бога.
22:51 01.03.2021
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неужели? Да у нас все признают дарвинизм! Чем плоха эволюция в качестве метода создания организмов, в том числе человека?
> Ну ты даешь! Чего ж хорошего , если ты сама себя представляешь обезьяной ,, взявшей в руку палку.
Гаврила, рискну предположить, что было в твоей жизни время, когда ты по ночам орал, как бешенный, какал и писал в пелёнки-ползунки и даже в штанишки, говорить не умел и ел крайне неаккуратно. Но это не значит, что ты и сегодня такой же. Или я ошибаюсь?
04:58 02.03.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Гаврила, рискну предположить, что было в твоей жизни время, когда ты по ночам орал, как бешенный, какал и писал в пелёнки-ползунки и даже в штанишки, говорить не умел и ел крайне неаккуратно. Но это не значит, что ты и сегодня такой же. > Или я ошибаюсь?
Да нет , ты абсолютно права. Только вот как было 46 хромосом , так и осталось. Да и хвоста никогда не было.
16:15 02.03.2021
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Да и хвоста никогда не было.
Лично у тебя никогда не было. В это я верю. Но я лично видела в общественной бане женщину с хвостом. Хвост был сантиметров двадцать, свисал вниз и не шевелился. Это внутриутробное нарушение формирования позвоночника по типу атавизма. Именно такие случаи доказывают, что когда-то у нас были хвостатые предки. Заметим, что человекообразные обезьяны тоже хвостов не имеют: горилла, шимпанзе, орангутанг.
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это оказалось подходяще…
>>> Если бы это сделал, пропала бы интрига вокруг всего связанного с Богом и верой человека в него. А жизнь не может иметь смысла когда известен ее результат и даны гарантии. >>> Бог не мог осквернить бесконечность.
>>Таким образом ваш единственный и всемогущий бог сам создал себе альтернативу. То есть налицо внутреннее противоречие.
>Он всемогущ, но отнюдь не желает этого демонстрировать до срока. > Более того он непознаваем (непостижим). И понять что и как человек попросту не в состоянии. У Бога другие схемы разума.
Проще доказать существование иллюзий в головах людей, чем существование всемогущего бога. Тексты самой Библии, и то опровергают это.
10:30 03.03.2021
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неужели? Да у нас все признают дарвинизм! Чем плоха эволюция в качестве метода создания организмов, в том числе человека?
> Ну ты даешь! Чего ж хорошего , если ты сама себя представляешь обезьяной ,, взявшей в руку палку.
Бараны, с которыми отождествляют себя люди веры, тебе симпатичнее?
10:42 03.03.2021
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Он всемогущ, но отнюдь не желает этого демонстрировать до срока. >>> Более того он непознаваем (непостижим).
>>И зачем он тогда?
>А это дзенский коан(задача), в котором должно медленно вызревать самосознание человека, его "семя разума", его попытки разобраться с тем, что в этой жизни - более-менее реально, а что (все остальное) ирреальность.
Дзенский коан - не задача, а анти догмат, в своей сути.
А догматами у нас полон ближневосточный монотеизм. И соединять его с буддизмом, не надо
> Да и просто попытки исследовать непостижимое увлекательны для думающих людей. Написание метафизических книг.
Исследовать можно по всякому. Можно привязываясь к фактам, логике, личному и чужом опыту - приближаться к реальности.
А можно опираясь на догматы и иллюзорные образы, посредством формальной логики - уйти в мир иллюзий!
16:30 03.03.2021
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> Бараны, с которыми отождествляют себя люди веры, тебе симпатичнее?
Если тебя интересует мое мнение о баранах , то скажу прямо , верующие бараны мне симпатичнее , чем неверующие. Добрее они как-то.
18:38 03.03.2021
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бараны, с которыми отождествляют себя люди веры, тебе симпатичнее?
> Если тебя интересует мое мнение о баранах, то скажу прямо, верующие бараны мне симпатичнее, чем неверующие. Добрее они как-то.
Верующие добрее?! Это твоё заблуждение. Сравнительный анализ поступков язычников, атеистов и верующих в единого бога, однозначно указывает на то, что верующие в единого злее.
К примеру в атеистическом СССР, «кровавая Гебня», не удосужилась целенаправленно расстрелять хотя бы одного ребенка. А добрые европейские христиане, в своём порыве борьбы с вероотступничеством, на оккупированных территориях, целенаправленно уничтожили не счётное количество детей! Это от доброты?
Лиса удалила твой пост, в котором ты схалявничал подсунув фото шамана из советского фильма. Ты так и собираешься изучать реальность по искусству?
>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Он всемогущ, но отнюдь не желает этого демонстрировать до срока. >>>> Более того он непознаваем (непостижим). >>> И зачем он тогда?
>>А это дзенский коан (задача), в котором должно медленно вызревать самосознание человека, его «семя разума», его попытки разобраться с тем, что в этой жизни — более-менее реально, а что (все остальное) ирреальность.
>
> Дзенский коан — не задача, а анти догмат, в своей сути. > > А догматами у нас полон ближневосточный монотеизм. И соединять его с буддизмом, не надо
Что соединять с буддизмом? Ближневосточный монотеизм? (это чего такое?)
>> Да и просто попытки исследовать непостижимое увлекательны для думающих людей. Написание метафизических книг. >
> Исследовать можно по всякому. Можно привязываясь к фактам, логике, личному и чужом опыту — приближаться к реальности. > > А можно опираясь на догматы и иллюзорные образы, посредством формальной логики — уйти в мир иллюзий!
Совершенно согласен. Я и писал, что нужно пробуждать/просыпать сознание, этику, нравственность, а не пользоваться пресловутой аристотелевой логикой. Вообще, мир — это наше описание. И соответственно то, что описаний может быть (при всех их противоречивостях) великое множество, а значит и великое множество «миров» — не должно казаться сильно экзотической концепцией. И в этом смысле упрощение до «множество богов» на известной всем «реальной» Земле — это на мой взгляд безвкусное упрощение. Вопрос с Реальностью вообще непросто решается…
Продолжаю наслаждаться Кастанедой, но времени почти нет.
23:12 03.03.2021
Если изгнать торгующих церковной утварью из храмов,то на что храмам существовать? Переводить их на бюджетное финансирование? Так у нас с этим финансированием и так проблемы, которые даже теоретически никогда не решатся ничем,кроме повышения духовности самого общества.
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Он всемогущ, но отнюдь не желает этого демонстрировать до срока.
>>>>> Более того он непознаваем (непостижим). >>>> И зачем он тогда? >>> А это дзенский коан (задача), в котором должно медленно вызревать самосознание человека, его «семя разума», его попытки разобраться с тем, что в этой жизни — более-менее реально, а что (все остальное) ирреальность.
>>
>
>
>> Дзенский коан — не задача, а анти догмат, в своей сути. >> >> А догматами у нас полон ближневосточный монотеизм. И соединять его с буддизмом, не надо
>Что соединять с буддизмом?
Когда-то его соединили с даосизмом, получился дзен-буддизм. И в Индуизме с ним можно найти кое что общее.
> Ближневосточный монотеизм? (это чего такое?)
Три авраамических вероучения, проистекающие одно из другого в хронологическом порядке: - Иудаизм, Христианство и Ислам.
> Вопрос с Реальностью вообще непросто решается…
Это да, на мой взгляд, тут нужна необычайно эффективная система восприятия, как у хорошего шамана, и аналитический ум опирающийся в первую очередь на факты.
>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Он всемогущ, но отнюдь не желает этого демонстрировать до срока. >>>>>> Более того он непознаваем (непостижим).
>>>>> И зачем он тогда? >>>> А это дзенский коан (задача), в котором должно медленно вызревать самосознание человека, его «семя разума», его попытки разобраться с тем, что в этой жизни — более-менее реально, а что (все остальное) ирреальность. >>>
>>
> >
>>
>>> Дзенский коан — не задача, а анти догмат, в своей сути. >>> >>> А догматами у нас полон ближневосточный монотеизм. И соединять его с буддизмом, не надо
>>Что соединять с буддизмом?
> > Когда-то его соединили с даосизмом, получился дзен-буддизм.
> И в Индуизме с ним можно найти кое что общее.
>> Ближневосточный монотеизм? (это чего такое?)
> > Три авраамических вероучения, проистекающие одно из другого в хронологическом порядке: - Иудаизм, Христианство и Ислам.
>> Вопрос с Реальностью вообще непросто решается…
> > Это да, на мой взгляд, тут нужна необычайно эффективная система восприятия, как у хорошего шамана, и аналитический ум опирающийся в первую очередь на факты.
Ну, догматами полон монотеизм, когда низводится до массовости. Но их метафизические основания, корневая суть - вид на что-то ключевое, и непреодолимо важное (только вид сбоку, в анфас и сзади). Это может быть использовано для построения собственного метафизического домика (системы). Какая строится в метафизических книгах.
