> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сварожич , не мешай людям собирать угли на их дурные головы . Я не про всех , конечно же . Только про некоторых , имеющих особую предрасплложенность . >> quoted2
> Так, уважаемые господа атеисты, а для чего вы живете? В чем смысл вашего существования? quoted1
Ну я атеист - считаю богом самого себя и существую вечно перерождаясь, пробуя на вкус все оттенки бесконечных перевоплощений. А в бога-ревнивца на облаке с комплексами неполноценности - не верю.
> Так, уважаемые господа атеисты, а для чего вы живете? В чем смысл вашего существования? quoted1
Вы сами отвечаете на этот вопрос применительно к верующим: для каждого индивидуально. Точно тоже самое действует и в отношении атеистов.
Что же до вашего главного аргумента - какой смысл, если все все равно умрут, простите меня, но это какой-то юношеский максимализм. Дайте мне вечность, ни на что другое я не согласен ибо смысла не имеет! А может быть все таки возьмете частями?
Нормального человека ждет в первую очередь не смерть, а вся его жизнь. И поскольку жизнь эта конечна, смысл ее только возрастает. Из факта, что выходные рано или поздно закончатся никто не делает вывода, об их бессмысленности, наоборот это лишний повод с весело и с пользой их провести.
Понятно, что вам из вашей вечности человеческая жизнь кажется скоротечным мигом, но время это то чем мы его делаем и рас уж время у нас есть им надо пользоваться. Строить дома, сажать деревья и растить детей. Понятно, что и дома и деревья и люди не навсегда, НО перед этим они проживут свою жизнь, по вашим меркам из вечности не такую большую, но как говорится чем богаты. И смысл в том, что бы делать эту жизнь веселей, лучше и интересней.
> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, уважаемые господа атеисты, а для чего вы живете? В чем смысл вашего существования? quoted2
> > Ну я атеист - считаю богом самого себя и существую вечно перерождаясь, пробуя на вкус все оттенки бесконечных перевоплощений. > А в бога-ревнивца на облаке с комплексами неполноценности - не верю. quoted1
> Сварожич , не мешай людям собирать угли на их дурные головы . Я не про всех , конечно же . Только про некоторых , имеющих особую предрасплложенность . quoted1
А вдруг среди них хорошие люди окажутся? Просто с замороченными головами?
Если жизнь заканчивается могилой, то нет никакой разницы, жил ли человек как Гитлер или как святой. Так как итог жизни в конечном счете никак не связан с тем, как вел себя человек, вы можете с тем же успехом жить, как вам угодно. Как подметил Достоевский: “Если нет бессмертия, то все дозволено”.
Жизнь слишком коротка, чтобы растрачивать ее на что-либо, кроме как исключительной выгоды для себя. Самопожертвование ради другого человека было бы глупым. Кай Нильсен, философ-атеист, пытавшийся защитить жизнеспособность этики без Бога, в итоге признает:
“Мы не смогли показать, что разум нуждается в моральной точке зрения, или что все по-настоящему разумные люди, не одурманенные мифами или идеологией, не должны быть крайними эгоистами или классическими аморалистами. Разум здесь не является определяющим. Картина, которую я вам обрисовал, неприглядна. Размышление над ней угнетает меня… Чистый практический рассудок, даже с совершенным знанием фактов, не приводит вас к моральности”.
Моральные ценности являются либо выражением личного предпочтения или побочным продуктом социально-биологической эволюции и воздействия среды. В мире без Бога, кто может утверждать, какие ценности верны, а какие ошибочны? Кто может рассудить, что ценности Адольфа Гитлера хуже ценностей святого? Концепция морали утрачивает какое-либо значение в мире без Бога. Как указывает один современный атеистический исследователь этики,
“утверждать, что что-то морально ошибочно потому, что это запрещено Богом – вполне уместно для тех, кто верит в Бога-законотворца. Но утверждать, что что-то морально ошибочно, хотя не существует никакого Бога, который бы это запрещал – совершенно безосновательно”.
“Концепция морального долга бессмысленна без идеи Бога. Слова остаются, но их смысл исчезает”.
В мире без Бога, не может быть объективного добра или зла, только наши культурные и относительные, субъективные суждения. Э то означает, что невозможно осудить войну, угнетение или преступления, как зло. Это также означает, что невозможно восхвалять братство, равенство и любовь, как добро. Так как во вселенной без Бога, добро и зло не существуют—есть лишь голый безоценочный факт существования, и нет никого, кто мог бы заявить, что вы правы, а я неправ.
На первый вопрос постарались ответить совсем не много человек по отношению к общему количеству пользователей форума. Вероятно, что атеисты на этом форуме в подавляющем меньшинстве....
Ну, допустим...
Меня же сейчас интересует другой вопрос: что, по мнению атеистов, является добром и злом? И почему именно так?
> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сварожич , не мешай людям собирать угли на их дурные головы . Я не про всех , конечно же . Только про некоторых , имеющих особую предрасплложенность . quoted2
> > А вдруг среди них хорошие люди окажутся? Просто с замороченными головами? quoted1
Не знаю . Ну как среди людей , рассуждающих о коллективной безопасности , могут найтись " хорошие " ? Среди "унтерменшей" то ?
А с " библеистами " и того проще .
Блажен муж иже не иде на совет нечестивых
Ну вот надо среди хамового семени проповедовать ? Может вложить сие дело ( я имею в виду суд ) в руцы Божьи ?
В конце концов люди , предназначенные для Эдэма , так или иначе не пропадут . И так или иначе но к Богу придут или вернутся .
> Меня же сейчас интересует другой вопрос: что, по мнению атеистов, является добром и злом? И почему именно так? quoted1
Ты даже не понимаешь, что позоришь верующих. Что бы разобраться, что такое добро и зло вы не можете, вам надо что бы кто-то поставил вам флажки за которые заходить не надо, своей то головы нету. Мне и так, понятно, что такое добро и зло. Своих детей и жену я люблю, потому что просто люблю, мне не надо указок сверху.
А все заповеди из библии, это не заповеди бога, это общечеловеческие ценности, просто вы их присвоили и назвали заповедями бога.
А добро это простая вещь - поступай так, как тебе бы хотелось, что бы поступали с тобой.
> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Меня же сейчас интересует другой вопрос: что, по мнению атеистов, является добром и злом? И почему именно так? quoted2
> > Ты даже не понимаешь, что позоришь верующих. Что бы разобраться, что такое добро и зло вы не можете, вам надо что бы кто-то поставил вам флажки за которые заходить не надо, своей то головы нету. quoted1
А Вы понимаете, что подобными хамскими выпадами Вы, в первую очередь, позорите себя, а потом уже и всех атеистов скопом?
> Мне и так, понятно, что такое добро и зло. Своих детей и жену я люблю, потому что просто люблю, мне не надо указок сверху. quoted1
А с чего Вы взяли, что любовь - это добро? Вам кто-то подсказал? Детский плачь, капризы, грубости (только не говорите, что этого никогда не было), скандалы с женой, денежные растраты и сверхрастраты... Это добро? Может, все же на себя, любимого, это потратить? Жизнь ведь одна, и после нее ничего нет - так зачем же мучиться?
> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сварожич , не мешай людям собирать угли на их дурные головы . Я не про всех , конечно же . Только про некоторых , имеющих особую предрасплложенность . quoted3
>> >> А вдруг среди них хорошие люди окажутся? Просто с замороченными головами? quoted2
> > Не знаю . Ну как среди людей , рассуждающих о коллективной безопасности , могут найтись " хорошие " ? Среди "унтерменшей" то ? > > А с " библеистами " и того проще . > > Блажен муж иже не иде на совет нечестивых > > Ну вот надо среди хамового семени проповедовать ? > Может вложить сие дело ( я имею в виду суд ) в руцы Божьи ?
> > В конце концов люди , предназначенные для Эдэма , так или иначе не пропадут . > И так или иначе но к Богу придут или вернутся . quoted1