> Извините, но вы постите глупость. Воровство и промышленый шпионаж явление довольно распространённое в мире, и этим не брезгует ни одно государство. Но говорить, что наши военная техника коприровалась с зарубежных образцов может говорить только о том, что Вы не очень хорошо понимаете суть вопроса. > Скопировать что-либо в СССР было невозможно по одной простой причине - у нас был иной подход, иные требования к технике. Следовательно были и иными инженерные решения.
Это не глупость, а данные КГБ. Благодаря промышленному шпионажу сэкономлено масса денег и времени. Западные конструкторские решения перенимались советскими предприятиями. Свои разработки в таких областях заняли бы несколько десятилетий. Если, например, американцы способны были с начала и до конца новый двигатель разработать, не воруя технологию, то советские инженеры (а сейчас российские) на это были мало способны . Отсуствие времени и денег, научной и технической базы приводили к тому, что за основу брались уже западные наработки и подстраивали к своим нуждам.
А вот современный пример: У российского истребителя Т-50 все еще нет подходящего двигателя
Генеральный директор ЦИАМ Владимир Скибин призвал министерство обороны начать испытания двигателя как можно скорее. Василий Лапотько со своей стороны заявил: \"Мы каждый день справляемся о продвижении проекта, и получается, что он находится на еще очень ранней стадии. Тем не менее, сейчас стартовала работа над соплами и камерой сгорания\". В своих официальных сообщениях ОДК по-прежнему говорит, что производство начнется в 2017 году, однако эти сроки явно выглядят чересчур оптимистичными. Более того, не факт, что у России есть необходимые средства для успешного завершения данного проекта. Возможно также, что министерство обороны отсрочит заказ двигателей до того времени пока сам ПАК ФА не пройдет предварительные испытания, то есть как минимум до 2012 года.
Аналогичные проблемы были и в советские времена. ВПК СССР постоянно давал заказы на воровство технических решений, которые были проблемой для учёных ВПК. Управление \"Т\" КГБ (технический шпионаж) выполняло успешно эти заказы. Например Ту-160 (на последнем параде диктор кричал про него:\"Аналогов нет в мире\")скопирован с американского В-1. Однако, копии всегда были хуже западных оригиналов. Отсуствие специальных металлов (или дороговозна) приводило к замене на то, что было в СССР. Часто отсуствовали испытательные высокотехнические стенды. Отсуствие денег приводило к изменению конструкторских решений, часто в худшую сторону и т.д.
По этому, никогда советское или сегодня российское оружие не было лучшим. К тому же, западные агенты передавали тоже массу секретных материалов американцам. Особенно по новейшим военным самолётам. Американцы благодаря этому изменяли характеристики своих самолётов так, что совесткие устаревали, не успев сойти с конвейера.
Сейчас тоже самое можно сказать и об истребителе пятого поколения в России.
20:43 28.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
> Если, например, американцы способны были с начала и до конца новый двигатель разработать, не воруя технологию, то советские инженеры (а сейчас российские) на это были мало способны .
ОООООООООО! Это глупая лож! Американци украли технологию изготовления турбинных лопаток двигателя АЛ-35Ф
20:50 28.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
> Например Ту-160 (на последнем параде диктор кричал про него:\"Аналогов нет в мире\")скопирован с американского В-1.
Идиотское утверждение! Это всё равно что обвинять европейцев в копировании МиГ-27 под названием \"Торнада\" или в опировании МиГ-25 в Ф-15 (кстати про Ф-15, как минимум 40% техничесих решений были взяты с МиГ-21 и МиГ-25).
Внешнее сходство не значит что там что то урадено это таже история что и про Су-24 и F-111. Внешне почти один в один а на самом деле обсолютно разные машины.
21:23 28.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
> Благодаря промышленному шпионажу сэкономлено масса денег и времени.
Вы не заметили, что я не оспариваю промышленный шптонаж как таковой? Я говорю, что это нормальное явление, которое Вы возвели в образ мысли советских и российских конструкторов. Читая Вас, можно сделать вывод, чтовсё, что создано в СССР и России, это копии западных образцов. На самом деле это очень даже не так.
SACD писал(а) в ответ на :
> А вот современный пример: У российского истребителя Т-50 все еще нет подходящего двигателя
И что? Это нормальное явление не только для мировой практики, но и для советского авиастроения. Ещё в 30-х годах СССР закупал \"Гномы\" и \"испано-сюиза\" в Европе, и на их базе уже разрабатывал собственные двигатели. И сейчас двигатель был закуплен за рубежём, пока у нас ведуться работы по доводке собственного. И правильно - нельзя допускать что бы другие работы стояли.
SACD писал(а) в ответ на :
> Например Ту-160 (на последнем параде диктор кричал про него:\"Аналогов нет в мире\")скопирован с американского В-1.
Вы путаете. С Боинга был скопирован Ту-4 (1 в 1). И то, это была блаж Иосифа Виссарионовича, находившегося под впечатлением американских летающих крепостей.
SACD писал(а) в ответ на :
> Отсуствие специальных металлов (или дороговозна) приводило к замене на то, что было в СССР. Часто отсуствовали испытательные высокотехнические стенды. Отсуствие денег приводило к изменению конструкторских решений, часто в худшую сторону и т.д.
Как раз копирование \"Боинга\" и развивающаяся реактивная авиация подвигла советскую промышленность и очень сильно.
SACD писал(а) в ответ на :
> По этому, никогда советское или сегодня российское оружие не было лучшим.
Вы оперируете \"детскими\" понятиями. Советское оружие всегда выделялась среди конкурентов высочайшей надёжностью, дешивизной и простотой. Разумеется, что можно найти те стороны техники, по которым наше вооружение уступало и уступает иностранным образцам, но, как правило, эти стороны не сильно влияют на боевые качества. Скажем, французам \"Нормандии-неман\" предлагали на выбор любые типы самолётов, в том числе американские и английские. Но они выбрали советские, не смотря на отсутствие комфорта в кабинах. А танкисты, получая по Ленд-лизу \"Шерманы\", первым делом сдирали с него внутреннюю обшивку.
SACD писал(а) в ответ на :
> Сейчас тоже самое можно сказать и об истребителе пятого поколения в России.
Скажите, а у Вас техническое образование?
23:38 28.05.2010
Forester писал(а) в ответ на :
> Вы не заметили, что я не оспариваю промышленный шптонаж как таковой? Я говорю, что это нормальное явление, которое Вы возвели в образ мысли советских и российских конструкторов. Читая Вас, можно сделать вывод, чтовсё, что создано в СССР и России, это копии западных образцов. На самом деле это очень даже не так.
Если это нормальное явление, то не стоит возмущаться плохим положением ВПК. Потому что \"кран\" технического шпионажа можно перекрыть. Американцам перекройте, они всё равно сами способны с нуля создать всё. Россия нет. Это расплата за шпионаж, а не собственные разработки с нуля.
Forester писал(а) в ответ на :
> Вы путаете. С Боинга был скопирован Ту-4 (1 в 1). И то, это была блаж Иосифа Виссарионовича, находившегося под впечатлением американских летающих крепостей.
Это данные спецслужб. Может быть они путают.
Forester писал(а) в ответ на :
> Скажем, французам \"Нормандии-неман\" предлагали на выбор любые типы самолётов, в том числе американские и английские. Но они выбрали советские, не смотря на отсутствие комфорта в кабинах. А танкисты, получая по Ленд-лизу \"Шерманы\", первым делом сдирали с него внутреннюю обшивку.
После войны Василий Сталин сделал доклад об отечественной авиации лично Сталину. 40% отечественных самолётов в войне были потеряны в результате конструкторских ошибок и дефектов. Сталин летал иностранными. (из биографии Сталина)
23:44 28.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
> После войны Василий Сталин сделал доклад об отечественной авиации лично Сталину. 40% отечественных самолётов в войне были потеряны в результате конструкторских ошибок и дефектов. Сталин летал иностранными. (из биографии Сталина)
Либералистическая сказка
23:47 28.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
> Если это нормальное явление, то не стоит возмущаться плохим положением ВПК. Потому что \"кран\" технического шпионажа можно перекрыть. Американцам перекройте, они всё равно сами способны с нуля создать всё. Россия нет. Это расплата за шпионаж, а не собственные разработки с нуля.
Да ну! А ты знаешь что все амеровские ПТРК родословную ведут от советской \"Малютки\", а ПЗРК от советского ПЗРК \"СТрела\" захваченного в Лаосе 1967 году.
23:58 28.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
> Американцам перекройте, они всё равно сами способны с нуля создать всё. Россия нет. Это расплата за шпионаж, а не собственные разработки с нуля.
Давайте так - если Вы не сможете это доказать, то будем считать это Вашим личным заблуждением...
SACD писал(а) в ответ на :
> Это данные спецслужб. Может быть они путают.
У Вас паталогическая боязнь \"спецслужб\"? К чему Вы это сказали? Если есть сомнения по Ту-4 - \"Гугл\" Вам в помощь - информация в свободном доступе.
SACD писал(а) в ответ на :
> После войны Василий Сталин сделал доклад об отечественной авиации лично Сталину. 40% отечественных самолётов в войне были потеряны в результате конструкторских ошибок и дефектов.
Вы можете об этом говорить предметно? Я - да. Вы проигнорировали мой вопрос о Вашем образовании, что позволяет мне думать, чтов технике Вы ... не очень разбираетесь.
SACD писал(а) в ответ на :
> Сталин летал иностранными. (из биографии Сталина)
Какими именно? И почему. Вы знаете, что-нибудь об участии Сатлина в развитии советского авиастроения? А он, кстати, очень неплохо разбирался в самолётах... Так что если и поверить Вам на слово (о недостатках конструкции советских самолётов), то Сталин способен был сам сделать соответствующие выводы.
00:05 29.05.2010
Почему немцы во время ВОВ-2 не смогли сделать дизельный двигатель для танка, но зато положили много сил для разработки дизеля для самолетов, так и не создав его?
00:22 29.05.2010
Forester писал(а) в ответ на :
> Давайте так - если Вы не сможете это доказать, то будем считать это Вашим личным заблуждением...
Данные архивов КГБ, в часности отдела технического шпионажа не могут быть \"моим заблуждением\". Это понятно?
Forester писал(а) в ответ на :
> У Вас паталогическая боязнь \"спецслужб\"? К чему Вы это сказали? > Если есть сомнения по Ту-4 - \"Гугл\" Вам в помощь - информация в свободном доступе.
А зачем мне гугул. если под рукой архивные данные КГБ и других спецслужб. Это гораздо интересней и точнее.
Forester писал(а) в ответ на :
>> После войны Василий Сталин сделал доклад об отечественной авиации лично Сталину. 40% отечественных самолётов в войне были потеряны в результате конструкторских ошибок и дефектов. > Вы можете об этом говорить предметно?
Об этом факте предметно?
Forester писал(а) в ответ на :
> Вы проигнорировали мой вопрос о Вашем образовании
Он не имеет никакого отношения к общениям на форуме.
Forester писал(а) в ответ на :
> Какими именно? И почему. > Вы знаете, что-нибудь об участии Сатлина в развитии советского авиастроения? А он, кстати, очень неплохо разбирался в самолётах... Так что если и поверить Вам на слово (о недостатках конструкции советских самолётов), то Сталин способен был сам сделать соответствующие выводы.
Он и сделал, были сняты и осуждены отвественные люди. Василий Сталин получил повышение.
00:34 29.05.2010
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Почему немцы во время ВОВ-2 не смогли сделать дизельный двигатель для танка
Потому что дизельное топливо в Германии являлось дефицитом и в первую очередь расходовалось на 1170 подлодок кригсмарине. Дизельный двигатель был изобретён в Германии, и не стоит думать что развитая промышленность Германии была не в состоянии разработать дизельный двигатель для танков
00:35 29.05.2010
Сколько стран выпускает АКМ ? Сколько стран выпускает М-16? С лицензиями и без. Старый И-16 наименьшие потери в процентном отношении за ВОВ ( среди истребителей КА). BF-109 - 30% потерь -взлёт-посадка. Т-90-танк прорыва. М1А1 противотанк. Дальше от экипажа зависит.
00:52 29.05.2010
SACD писал(а) в ответ на :
>> Вы путаете. С Боинга был скопирован Ту-4 (1 в 1). И то, это была блаж Иосифа Виссарионовича, находившегося под впечатлением американских летающих крепостей. > > Это данные спецслужб. Может быть они путают.
Это достаточно известная история и спецслужбы здесь не причем, копировали с реальных экземпляров которые сели в СССР после повреждений при бомбежки Японии, Кстати это была не блаж Сталина а грамотное решение создать стратегический бомбардировщик за кратчайший срок. и эта работа очень много дала дальнейшему развитию нашей авиации, а Ту -160 и В-1 совсем разные машины, внешний вид похож, из за того, что они для похожих задач создавались
01:03 29.05.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Германии была не в состоянии разработать дизельный двигатель для танков
Почему не разработали для самолетов? ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Потому что дизельное топливо в Германии являлось дефицитом
Почему пытались разработать для самолетов?
01:09 29.05.2010
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Почему пытались разработать для самолетов?
Для повышения дальности из-за большей экономичности дизеля
