Думается, что: а) из-за специфики Балтики и проблем ЧФ, а также принимая во внимание режим функционирования портов на Севере б) отдавая себе отчет, что на этих флотах дальности авиации наземного базирования должно хватить в) отсутствия там первоочередных проблем,
нужно в первую очередь сосредоточить свои усилия на Тихоокеанском флоте! В плане количества авианосцев уточнять не буду, кашу маслом не испортишь, но выскажу соображения о районах постоянного присутствия.
1. Малаккский пролив - О.Хайнань (с возобновлением Вьетнамской базы) 2. Курилы, желательно прямо на Шикотане, чтобы все всем понятно было. 3. Залив Петра Великого (Владивосток)
Три таких авианосных соединения (получается минимум три корабля) нужно было иметь вчера.
Авианосцы разумеется нужны, но чтобы они были реальным инструментом для военных, нужно менять мозги этим военным. У нас сухопутная страна, почти все линии сообщения - сухопутные, или-максимум-речные. Авианосец - это инстремент океанский, ему у берегов делать нечего. То есть для того, чтобы строить авианосцы, нужно чётко понимать - для чего. Причём, прикрытие районов развертывания и патрулирования ПЛАРБ - слишком малая задача. Надо ещё что-то. Например, фиксировать объём добываемой нефти в Персидском заливе и Венесуэле с Колумбией. Ну и ещё что-нибудь. Например, прикрывать наш экспорт в какой-нибудь Бантустан.
Но, ещё раз повторюсь - проблема строительства авианосцев не только в МТО и финансах. Она в мозгах многих людей, которые не понимают ценность флота как инструмента политики.
По поводу адмиралов. Они-то как раз и понимали и хотели. Только решения принимали не они, кроме них ещё много кого было, и не только Политбюро ЦК КПСС, - в том числе и сухопутные маршалы-танкисты, которым хотелось побольше танков, но не хотелось например, вертолётов или авианосцев. В причинах постройки ТАКРов были и чисто идеологические причины - ведь пропагандой был создан образ авианосца как орудия именно империалистической агрессии. А как же тогда СССР-миротворец и интернационалист будет строить этакое поганище? Вот такой вот идеологический тупик.
Моё мнение по этому вопросу следующее. Для начала следует сразу признать, что даже в лучшие советские времена наш флот всё равно уступал по силе даже одному только американскому ВМФ, не говоря уже о всех ВМС НАТО, вместе взятых. Россия же, имеющая гораздо меньшие возможности, тем более не может соперничать с ними. Поэтому в содержании кораблей типа "Варяга" или "Петра Великого", по моему, никакого практического смысла нет. Всё равно России не по силам построить такое их количество, чтобы хотя бы просто теоретически иметь возможность уничтожить или нанести серьёзный ущерб американскому флоту, а единичные крейсера, как сейчас, никакого более-менее серьёзного влияния на ход потенциальной морской войны не окажут. В случае глобальной войны их удел - или отсиживаться в портах или геройски погибнуть, перед этим уничтожив (если очень повезёт), один - два авианосца. Но у американцев мощнейший флот, эта потеря не будет для них серьёзной. Поэтому я бы предложил построить 4 авианосца (два на Тихий океан и два для Северного флота) и всю военно-морскую доктрину строить вокруг них. В целях экономии средств списать крейсера "Варяг", Маршал Устинов", "Москва" и "Пётр Великий" и в ближайшей перспективе подобных кораблей не строить, возложив цель уничтожения авианосцев только на АПЛ наподобие пр. 949"А". Из крупных надводных кораблей строить только эсминцы и противолодочные корабли для авианосных соединений, ну и сторожевики для охраны морских границ. Думаю,такое количество авианосцев Россия сможет потянуть. В случае же возможного масштабного конфликта с НАТО (хотя до этого вряд ли дойдёт), авианосцы загнать в порты, авиацию с них направить на фронт и действовать только подводным флотом, поскольку у надводного никаких шансов против НАТО всё равно нет.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
АУГ ( авианосная ударная группа ) дело конечно хорошее, но не потянем, да и воевать с кем у чужих берегов? Лучше крейсеров с эсминцами наделать побольше, вражеские авианосцы топить, ну и при надобности чужие берега обстреливать..
Нам нужно иметь как минимум 10 совремейнеших авианосцев в боевом строю в реальном времени, с количеством не менее 80 боевых самолётов на борту. И обязательно создать боевой самолёт 5 поколения с вертикальным взлётом и посадкой.
> Нам нужно иметь как минимум 10 совремейнеших авианосцев в боевом строю в реальном времени, с количеством не менее 80 боевых самолётов на борту. И обязательно создать боевой самолёт 5 поколения с вертикальным взлётом и посадкой. quoted1
Ну это конечно, - если мечтать так не в чем не отказывать, а реально мы одного " Кузю" ели ели содержим, а вы хотите флот как у Америки, нереально.
>> Нам нужно иметь как минимум 10 совремейнеших авианосцев в боевом строю в реальном времени, с количеством не менее 80 боевых самолётов на борту. И обязательно создать боевой самолёт 5 поколения с вертикальным взлётом и посадкой. quoted2
>Ну это конечно, - если мечтать так не в чем не отказывать, а реально мы одного " Кузю" ели ели содержим, а вы хотите флот как у Америки, нереально. quoted1
Сможем, ещё как. Все возможности для этого есть. Нету только политической воли!!!!!!!!
Если создать собственное КБ с полной инфраструктурой производства, а это можно сделать элементарно объединив действующие до сих пор заводы и НПО оборонки в одну экономическую структуру, то конечный продукт может удешевиться в разы, не говоря уже о массовом производстве!!!!!!!!!!!!!!!
авианосцы нужны для вторжений, нам они зачем? наши АПЛ патрулируют берега Америки, что они сами подтвердили в 2009 году официально, вы хотите проводить наземную операцию там где в каждом доме по 2-4 автомата? АПЛ вполне достаточно для уничтожения врага в любом регионе , нужно упор делать на современные АПЛ. а для развлечения достаточно создать 1-2 АУГ
авианосцев это просто платформа, для ее защиты, обслуживания нужно прилично кораблей и подлодок, бессмысленная трата денег для нас, для США нет т.к. они очень далеко живут, им нужны АУГ что бы аборигенов гонять, а нам зачем?
> Нам нужно иметь как минимум 10 совремейнеших авианосцев в боевом строю в реальном времени, с количеством не менее 80 боевых самолётов на борту. И обязательно создать боевой самолёт 5 поколения с вертикальным взлётом и посадкой. quoted1
Кроме "Кузнецова" у нас отродясь авианосцев не было. На мощный авианосный флот направлена прежде всего американская военная доктрина. А чтоб строить 10 и более авианосцев (этого количества действительно вполне достаточно), надо координально менять всю стратегию развития ВМФ. А у нас нет ни судостр. заводов, специализирующихся на авианосцах, ни необходимых технологий. Да и с экономич. точки зрения такой проект слишком затратен. Так что лучше не пытаться догнать США по количеству авианосцев, а усиливать артиллерийский флот - крейсера, эсминцы.