Мне эта фигня про Абрамс напоминает старый анекдот: армяне лучше чем грузины?-Лучше-А чем лучше??-Чем грузины..
13:54 08.02.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Обсуждаем Армату Т-14 и заимствованы технические решения с Т-95 (в сравнении с Абрамс М2)
Т 95 ОПЫТНАЯ РАЗРАБОТКА. Омского предприятия. и в серию не пошедшая. Армату разрабатывает Нижний Тагил (УВЗ). Общего у них два элемента -название ,,танк,, и то ,что сделаны оба в России. Общего с абрамсом -название ,,танк,,
18:40 08.02.2015
02:11 09.02.2015
Главнокомандующий Сухопутными войсками России генерал-полковник Александр Постников заявил, что за те деньги, которые требует Уралвагонзавод за новый танк Т-90А, проще было бы купить три немецких Леопарда.
Адекватную оценку танкам Т-90А дал генеральный директор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко назвав выпускаемую своим же предприятиям продукцию не иначе как «телегами УВЗ» и при этом очень точно и лаконично подметил: «Уже все это надоело: эти безумные комплекты, шланги… Уже в танк не зайдешь. Зайдешь на выставке в зарубежный танк, сидишь, как если не в Mercedes, то в Volkswagen. В наш залезешь — ну просто артерии какие-то везде торчат…»
Российский основной боевой танк T-90А явно уступает самым передовым западным танкам — американскому М1А2 SEP V2 Абрамс и немецкому Леопард 2А6, отставая от них на целое поколение.
Российские танкисты мягко говоря не уважают танк Т-90 за то, что он обладает худшими характеристиками чем летающий газотурбинный танк Т-80У ( Харьковский завод).
Основными недостатками российских танков Т-90 являются: низкая живучесть из-за плохого перекрытия элементами динамической защиты; устаревшая система управления огнем; расположение баков с горючим и боекомплекта в одном объеме с экипажем; устаревшая неавтоматизированная трансмиссия, разработанная ещё для танка Т-72, работающая на пределе своих возможностей; наличие рычагов вместо штурвала, делающие управление танком неудобным; низкая скорость движения задним ходом, всего 4,8 км/ч.
02:47 09.02.2015
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обсуждаем Армату Т-14 и заимствованы технические решения с Т-95 (в сравнении с Абрамс М2)
> Т 95 ОПЫТНАЯ РАЗРАБОТКА. Омского предприятия. и в серию не пошедшая. Армату разрабатывает Нижний Тагил (УВЗ). Общего у них два элемента -название ,,танк,, и то ,что сделаны оба в России. Общего с абрамсом -название ,,танк,,
Я просто перевожу то что говорит Вика:
Русский генерал-лейтенант Юрий Коваленко говорит, что "Armata" боевая платформа будет использовать множество функций Т-95 танк, из которых только несколько прототипов был построен. В основной боевой танк варианте, боеприпасы отсек будет отделен от экипажа, повышая безопасность экипажа в то время как двигатель будет мощнее и пушка с автозагрузчиком будет улучшена.
По предварительным данным, новый танк обозначение Т-14 будет менее радикальным и амбициозным, чем отмененный "объект 195" или Т-95, он будет весить меньше, следовательно, становятся более маневренным и менее дорогим, по сравнению с его более амбициозным предшественником.
> > > Главнокомандующий Сухопутными войсками России генерал-полковник Александр Постников заявил, что за те деньги, которые требует Уралвагонзавод за новый танк Т-90А, проще было бы купить три немецких Леопарда. > > Адекватную оценку танкам Т-90А дал генеральный директор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко назвав выпускаемую своим же предприятиям продукцию не иначе как «телегами УВЗ» и при этом очень точно и лаконично подметил: «Уже все это надоело: эти безумные комплекты, шланги… Уже в танк не зайдешь. Зайдешь на выставке в зарубежный танк, сидишь, как если не в Mercedes, то в Volkswagen. В наш залезешь — ну просто артерии какие-то везде торчат…» > > Российский основной боевой танк T-90А явно уступает самым передовым западным танкам — американскому М1А2 SEP V2 Абрамс и немецкому Леопард 2А6, отставая от них на целое поколение. > > Российские танкисты мягко говоря не уважают танк Т-90 за то, что он обладает худшими характеристиками чем летающий газотурбинный танк Т-80У ( > Харьковский завод). >
> > > Основными недостатками российских танков Т-90 являются: низкая живучесть из-за плохого перекрытия элементами динамической защиты; устаревшая система управления огнем; расположение баков с горючим и боекомплекта в одном объеме с экипажем; устаревшая неавтоматизированная трансмиссия, разработанная ещё для танка Т-72, работающая на пределе своих возможностей; наличие рычагов вместо штурвала, делающие управление танком неудобным; низкая скорость движения задним ходом, всего 4,8 км/ч.
прежде ,чем что-то постить -изучите вопрос получше. Для начала вот вам док.фильм о УВЗ и как создавался т 90 . Во вторых - нет такой модификации , как т 90а (есть т 90 мс). в третьих опытные образцы т 90 обстреливались реальными снарядами (наисовременьишими кстати ), на лобовую проекцию пришлось 6 снарядов -потом танк своим ! ходом переехал на другой полигон -где ему в борт лупили гранатометами. Ни один (ни снаряд ,ни гранатомет) -не пробил броню т 90.Так что вопрос о живучести у вас левый.Система управления огнем -наисвременейшая (ее особо оговаривали индусы кстати ) , так же вопрос был явно не от знатока бронетехники ( а тупо повторяете вбросы непонятно кого). Трансмиссия стоит зарекомендовавшая себя в условиях сибирских морозов и африканской жары, которая работает.Насчет пределов ее возможностей -так же ,вопрос левый.
14:09 09.02.2015
цена одного леопарда в 4,5 раза больше цены Т 90 МС.
> Танки как и авианосцы это оружие прошлого. > Это консервная банка по другому. >
> Они хороши только во время реальных военных конфликтов. > В городской и партизанской войне они слишком уязвимы. > И можно потерять целую танковую дивизию кинув в ее в город против осевших и окопавшихся там бойцов.
Можно потерять все что угодно и где угодно,надо уметь танки применять.Ок,если танки устарели,попробуй назвать еще одну боевую единицу,с таким же уровнем бронирования,скорости,мощности огня. А так знаешь ли можно заявить,солдаты не о чем,пусти мульен солдат в город их снайперы перестреляют. Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> Какая может быть тактика когда к вам полетят полторы тысячи термоядерных БЧ
Очередное российское бобо,не надоело еще пытаться впечатлить других ядерным оружием ?Ладно я понимают когда это делает путлер,у него комплекс неполноценности,но ты то куда ?Или все таки боишься что без ЯО не потянете ? Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> «Манго» 3БМ42 (1986 год) > На иракских Т-72 стояла устаревшая пушка, с которой даже нельзя было стрелять такими снарядами
Вот как раз таки Манго,ничем иракцам бы не помог,им и красные то пользоваться не умели,так как снаряд был так себе,при выстреле у него плавился стабилизатор и снаряд летел в молоко.Не знаю решили ли эту проблему.Про устаревшую пушку тоже бред,иракцы использовали Т72,Т72М и Т72М1,львиную долю составляли М и М1.В которых ограничение могли накладываться автоматом заряжания,но не пушкой.А это уже просчеты конструкторов,этого самого А3.Иракцы же проводили моды своих Т72,что им не как не помогло.Как и советские инструкторы,советская доктрина обороны,все остальное.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> А во вторых местность. > В пустыне и на равнинной местности сложно противостоять танку.
Не совсем так,в пустыне особенно там где воевали Абрамсы,нет идеальной поверхности,там сплошь холмы,во вторых такая вещь как погодные условия,песчанные бури,которые резко сокращают видимость,а вот танк нагретый на солнце,в тепловизоре того же ПТУР виден очень даже хорошо,как и его гусли(греются при езде),и двигло.Плюс минные поля.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Армия Ирака в разы слабее армии Украины к примеру.
Кто тебе такую чушь сказал ?До агрессии РФ,на Украине армии не существовало как таковой.Армия Ирака же,имела опыт ведения боев с тем же Ираном,захватила Кувейт как нефиг делать.Когда в последний раз Украина что нибудь захватывала или воевала ?
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Тоесть вы воевали с кочевниками. > И практически никто был не заинтересован снабжать их современным оружием.
Что еще за качевники ?качевники были в Афгане и чем это кончилось для тех же красных все знают.Насчет снабжать,те же советы и снабжали в обмен на нефть,просто в то время ничего более современного чем Т72 у них не было,а Т80 в Ираке бы умер через неделю эксплуации,их даже в Афган не отправляли,только в Чечню ограничено где эти Т80 пожгли.
05:44 14.02.2015
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> цена одного леопарда в 4,5 раза больше цены Т 90 МС.
Не повторяй чуши,Т90МС не кто не берет,потому что он как раз дорогой и как танк гуано. servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> прежде ,чем что-то постить -изучите вопрос получше. Для начала вот вам док.фильм о УВЗ и как создавался т 90 . Во вторых - нет такой модификации , как т 90а (есть т 90 мс). в третьих опытные образцы т 90 обстреливались реальными снарядами (наисовременьишими кстати ), на лобовую проекцию пришлось 6 снарядов -потом танк своим ! ходом переехал на другой полигон -где ему в борт лупили гранатометами. Ни один (ни снаряд ,ни гранатомет) -не пробил броню т 90.Так что вопрос о живучести у вас левый
Хоспыдня,что за бред.Не какими реальными и современными снарядами не какой Т90 не обстреливался,один раз проверяли Д3,съэмитировав американский М8929А2,имитировали его стержень,тогда на древней как какашки мамонта Заколке припаяли тонкий штырь,который Д3 прошел.У армии РФ из современных БП это Манго,в лучшем случае из ОУ.А это какашка из 80ых годов.Насчет гранатометов видел фото обстрела Т90 из РПГ под большими углами,порядка 60гр+каких годов был РПГ не знаю,фотки можешь найти в сети,с дырками в Тешке. А Т90А это основной танк из этой серии,притом с французкими комплектующими,стыдно это не знать.А Т90МС в российской армии не существует,есть 1 макет,но он нафиг не кому не сдался. Воробей (Андрей_FOX) писал(а) в ответ на :
> В Россие кроме культуры и истории - все остальное бывает дутое.
Да и история часто дутая и переписанная. иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Часто приводится пример когда Английский Челенджер - во время операции застрял в овраге. > Иракцы выстрелили по нему два Российских Корнета, дюжену РПГ - но кроме повреждения оптики ничего сделать не смогли. > На утро приехал тягач, вытащил танк и он своим ходом ушел на базу.
Он не застрял,попал под огонь при отходе провалился в овраг.Его пытались вторым Челли но не смогли.Два Корнета сомнительно,там был 1 и емнип до 6-8 попаданий РПГ 7.Тот же Абрамс есть и с 14 попаданиями РПГ,в той же Басре например,правда там броню пробили(боковых экранов),вывели гидравлику но танку было пофигу,продолжали вести бой.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Там не было советских танков вообще.
Странно а Т72,Т72М,Т72М1,Т55,Т62,которые привозили красные,это не советские ? ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Мы тоже взяли дворец Амина за 40 мин. без всяких танков.
Так и у афганцев не было танков,а если бы были ?Советы же использовали БТРЫ и ЗСУ для обстрела.Дворец амина не показатель,потому как советы в своем духе обманули афганцев и этот батальон должен был охранять их президента,афганцы не ждали такого предательства.
21:06 14.02.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> цена одного леопарда в 4,5 раза больше цены Т 90 МС.
>Не повторяй чуши,Т90МС не кто не берет,потому что он как раз дорогой и как танк гуано. > servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> прежде ,чем что-то постить -изучите вопрос получше. Для начала вот вам док.фильм о УВЗ и как создавался т 90 . Во вторых - нет такой модификации , как т 90а (есть т 90 мс). в третьих опытные образцы т 90 обстреливались реальными снарядами (наисовременьишими кстати ), на лобовую проекцию пришлось 6 снарядов -потом танк своим ! ходом переехал на другой полигон -где ему в борт лупили гранатометами. Ни один (ни снаряд ,ни гранатомет) -не пробил броню т 90.Так что вопрос о живучести у вас левый
>Хоспыдня,что за бред.Не какими реальными и современными снарядами не какой Т90 не обстреливался,один раз проверяли Д3,съэмитировав американский М8929А2,имитировали его стержень,тогда на древней как какашки мамонта Заколке припаяли тонкий штырь,который Д3 прошел.
коли не знаешь-так не лепи горбатого. ....Танки семейства Т-72 обладают солидным уровнем живучести в боевых условиях. Так, во время демонстрационного обстрела танка Т-90 было произведено 6 выстрелов из другого танка с расстояния 200 м. После чего обстреливаемый танк, напоминающий внешне груду искореженного металла, своим ходом прибыл на показную площадку..... статью автора ,бывшего на испытаниях -легко найдешь ,при желании конечно. А так твои опусы о превосходстве всего импортнячего над отечественным изделием- всего лишь русофобство . По поводу тепловизоров французского производства - еще пока стоят они на части танков. Но так же существует программа импортозамещения и она работает.Так что в скором времени будут стоять отечественные тепловизоры. Если уж Хибины и красухи делают - то уж тепловизоры тоже освоят,будь спокоен. А по боеприпасам вообще бредятину несешь - знакомы такие изделия ,как свинец-1 и свинец-2 ?
21:15 14.02.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> По предварительным данным, новый танк обозначение
Мозга"еб...ты что тут людей в не понятку вводишь.. Прекращай а то накажем..
21:21 14.02.2015
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> А вот неплохой танк для троллинга )))
Футуристично выглядит.
00:25 15.02.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Вот как раз таки Манго,ничем иракцам бы не помог
Ссылку давай болтун Ты мне здесь уже столько раз заливал что тебе веры - 0 Мне хватило твоих сказок про РПГ Только ссылки! Или иди вон трепло !
Вот как раз таки Манго,ничем иракцам бы не помог,им и красные то пользоваться не умели,так как снаряд был так себе,при выстреле у него плавился стабилизатор и снаряд летел в молоко.Не знаю решили ли эту проблему.Про устаревшую пушку тоже бред,иракцы использовали Т72,Т72М и Т72М1,львиную долю составляли М и М1.В которых ограничение могли накладываться автоматом заряжания,но не пушкой.А это уже просчеты конструкторов,этого самого А3.Иракцы же проводили моды своих Т72,что им не как не помогло.Как и советские инструкторы,советская доктрина обороны,все остальное.
Прекращай а то накажем..