>> Смысл такой, что в Армате, после такого попадания, экипаж ни днем, ни ночью ничего не увидит!
>
> Фигня какая-то... > Может всё-таки разбираться в подобном, а не пускать очередные абракадабры... > И как теперь доказывать что такого быть не может?
По Армате стопудово разберутся! Горе-разработчики специально время тянут с испытаниями. Еще денег из бюджета рассчитывают вытянуть. Раньше подобные отделы просто закрывали, позже - стали переводить на самофинансирование.
>>> Серёга_RU (4649090) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> В приборе ночного видения на основе инфракрасных лучей зелёное свечение. >>>> На внешней поверхности фары? >>>
>>> Вообще-то речь вот о чём: >>> Серёга_RU (4649090) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Видит - зеленый огонек движется, стрельнул, с 400 метров, короткой очередью инфракрасную подсветку из строя на танке вывел.
>>
>>
>> >> Смысл такой, что в Армате, после такого попадания, экипаж ни днем, ни ночью ничего не увидит!
> > Вы серьезно думаете, что Армата имеет единственный канал наблюдения? Как-то слабо верится
Даже если их четыре или пять, от взрыва гранаты Ф1, все стекла потрескаются...
13:44 06.10.2015
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> И как теперь доказывать что такого быть не может?
Да бесполезно, таким не докажешь. У него же 4 штуки таких фар во взводе было.))) Танкист! (Не, ща скажет, что они ходили с ними в разведку).
>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Серёга_RU (4649090) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> В приборе ночного видения на основе инфракрасных лучей зелёное свечение. >>>>> На внешней поверхности фары? >>>> >>>> Вообще-то речь вот о чём: >>>> Серёга_RU (4649090) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Видит - зеленый огонек движется, стрельнул, с 400 метров, короткой очередью инфракрасную подсветку из строя на танке вывел. >>>
>>>
>>>
>>> Смысл такой, что в Армате, после такого попадания, экипаж ни днем, ни ночью ничего не увидит!
>> >> Вы серьезно думаете, что Армата имеет единственный канал наблюдения? Как-то слабо верится
> > Даже если их четыре или пять, от взрыва гранаты Ф1, все стекла потрескаются...
Пробывали лично забросать Армату гранатами?
13:47 06.10.2015
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Пробывали лично забросать Армату гранатами?
Угу, танкисты сидят и ждут, когда же к ним подползёт какой-нибудь придурок с гранатой.))) Что б его самого осколками нафигачило.)))
13:50 06.10.2015
Серёга_RU (4649090) писал(а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И как теперь доказывать что такого быть не может?
>Да бесполезно, таким не докажешь. > У него же 4 штуки таких фар во взводе было.))) > Танкист! (Не, ща скажет, что они ходили с ними в разведку).
Четыре комплекта - фосемь фар! У тебя-то ни одной не было! В разведку на танке? Оригинально! Я вообще считаю, что в век беспилотников, разведка - детская игра для переростков.
13:51 06.10.2015
СМЕРШ (SMERSH25) писал(а) в ответ на :
> Как выяснилось, система наведения Арматы - компьютерная. Это значит, что значительная часть комплектующих - импортные.
почему государственную тайну выдаешь?доверили тебе единственному-зачем всем рассказываешь?
13:52 06.10.2015
СМЕРШ (SMERSH25) писал(а) в ответ на :
> Четыре комплекта - фосемь фар! У тебя-то ни одной не было!
А ничего, что они по одной ставятся? Это не обычные фары.
13:53 06.10.2015
сергей назаров 25319 (25319) писал(а) в ответ на :
> СМЕРШ (SMERSH25) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как выяснилось, система наведения Арматы - компьютерная. Это значит, что значительная часть комплектующих - импортные.
> > почему государственную тайну выдаешь?доверили тебе единственному-зачем всем рассказываешь?
(Не, ща скажет, что они ходили с ними в разведку).
