Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> О-Сознание (Xangel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что там красиво писать, из всех ремонтов вами описанных только автомобильный мост между Гаркане(Ропажи)-Вангажи ковыряют, а трасса как была говно так и осталась, не изменилось ничего. И нинадо тут звидипеть. Вон, давеча один мой товарищ, бизнесмен с Литвы, поехал ни уикенд в Сигулду на своей БМВ М1, так у него про состояние "псковского вибростенда" все слова были сугубо не цензурные. А вы ту нам как у вас либерадонов принято, заливаете про ремонт, мол це Европа а не "рашка", а ремонта что-то в упор не видно. Как и Европы в вашей любимой "чемодан-вокзал-Рига".
> > ерунда. Всё, досвиданья
баааа , гоша слился..... как некрасиво , гоша , как некрасиво.... а как дышал-то ,как дышал !!!
21:25 22.09.2015
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> Где то местами худо бедно латают и все....не думаю ,что в Прибалтике лучше....
У нас примерно 45% дорог таки обновили, около 56% развязок в Рижском р-не действительно перестриоли...но... как только вы выезжаете за 15-й километр, всё, амбец. Начинается хардкор. Это может у Гошеньки какое-то лизинговое корейское ведро или литовский конструктор, а у меня извините, но, на "деревянные" машина 11кк рублей стоит, хотя брал за фунты ибо не живу в Латвийской ССР давно, так только набегами как золотая орда. Вот мне сугубо жалко подвеску. Что касается конкретно "псковского тракта" так это в 2001 году, местные алени сняли ж/б подложку, до этого хоть и было в трещинах но до Сигулды, стакан с панельки не падал. А сейчас, катают гудрон до Вангажей каждый божий год и каждый божий год лесовозы делают там такие колеи что на "псковском вибростенде" можно не то что до Сигулды, до Лигатне без круиз-контроля шпарить. Вот такие в Латвии дороги, в Литве кстати лучше.
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> ерунда. Всё, досвиданья
Ну ладно, можешь идти в уголок и расплакавшись развалится там. Давай досвидания. Музон в догонку)))
09:31 23.09.2015
img src="//upload.wikimedia.org/wikiped ia/commons/thumb/a/ac/S-23_gun.JPG/300px -S-23_gun.JPG" class="bodypic" Блин как фотку вставить... Я разучился!
А 180 мм слабо на Армату взгромоздить? Сделать башню фиксированной. И пуляться вакуумными бомбами, чтоб авиацию лишний раз не гонять 8)))
09:38 23.09.2015
Человек (Человек) писал(а) в ответ на :
> > А 180 мм слабо на Армату взгромоздить? > Сделать башню фиксированной. И пуляться вакуумными бомбами, чтоб авиацию лишний раз не гонять 8)))
это уже корабельный калибр. И вес и отдача -мама не горюй. Процесс заряжания без человека пока не возможен. Вес снарядов - жуткий. Обслуга такого самоходного орудия - больше 5 человек
10:18 23.09.2015
Человек (Человек) писал(а) в ответ на :
> А 180 мм слабо на Армату взгромоздить? > Сделать башню фиксированной. И пуляться вакуумными бомбами, чтоб авиацию лишний раз не гонять 8)))
На Т-14 не влезет, на штурмовой танк, запросто... и зачем вакуумной если есть штатные ядерные снаряды мощностью до 15кТ.
10:21 23.09.2015
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> Процесс заряжания без человека пока не возможен. Вес снарядов - жуткий. Обслуга такого самоходного орудия - больше 5 человек
Ошибаетесь, возможен, особенно если боеприпас унитарный, но как я говорил это оружие штурмовых танков и тяжёлой/штурмовой мех.кавалерии. Но так как эти идей пока не реализованы и не прописаны в текущей убогой на сугубо мой взгляд, доктрине, в 180мм или 203мм пушках на технике целесообразности пока нет. Хотя запрос на подобное у военных есть всегда.
11:10 23.09.2015
О-Сознание (Xangel) писал(а) в ответ на :
> Человек (Человек) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А 180 мм слабо на Армату взгромоздить? >> Сделать башню фиксированной. И пуляться вакуумными бомбами, чтоб авиацию лишний раз не гонять 8)))
>На Т-14 не влезет, на штурмовой танк, запросто... и зачем вакуумной если есть штатные ядерные снаряды мощностью до 15кТ.
А природе подумайте. Зачем нам выжженные земли? Будем ездить в Катарский автономный округ греться на солнышке а не в лучах другого происхождения. А так в совочек собрал что осталось и пользуйся. Я тоже поражаюсь почему у нас нет штурмового танка? Можно же создать танк неуязвимый хотя-бы в лобовой проекции. Может даже на танк а буксируемая фронтальная броня на собственных колесах. Прицепил к танку и всё. Насколько я понимаю кумулятивные снаряды не смогут быть эффективными если между первой и второй (бронёй) метра полтора расстояния.
11:19 23.09.2015
О-Сознание (Xangel) писал(а) в ответ на :
> servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Процесс заряжания без человека пока не возможен. Вес снарядов - жуткий. Обслуга такого самоходного орудия - больше 5 человек
>Ошибаетесь, возможен, особенно если боеприпас унитарный, но как я говорил это оружие штурмовых танков и тяжёлой/штурмовой мех.кавалерии. Но так как эти идей пока не реализованы и не прописаны в текущей убогой на сугубо мой взгляд, доктрине, в 180мм или 203мм пушках на технике целесообразности пока нет. Хотя запрос на подобное у военных есть всегда.
Пушка же есть такая. Причем нашего производства, причем до сих пор служит в некоторых странах. В Сирии в том числе (судя по викепедии). ТАМ СНАРЯД 88КГ. Вот это я понимаю если прилетит. Просто снаряд 125 мм. Можно руками как гранату бросать. Не серьезно. Хочется чтоб прилетало так прилетало. Причем пушка в разы экономичной ракет. А нужен именно экономной средство. Неэффективно тратить на каждого папуаса по ракете...
11:31 23.09.2015
Человек (Человек) писал(а) в ответ на :
> А природе подумайте. Зачем нам выжженные земли? > Будем ездить в Катарский автономный округ греться на солнышке а не в лучах другого происхождения. А так в совочек собрал что осталось и пользуйся.
Давайте так я вам кое что расскажу из прописных проверенных истин и вы закончите "зелёную линию", надоели всякие недоумки-экологи. Урановый заряд распадается под чистую, радиация висит не более 1-3 часов. Нет никакой выжженной земли, Хиросима и Нагасаки вполне себе зелёные цветущие города. И ещё... нет никакого эффекта "ядерной зимы", тяжёлая сажа осядет максимум на 3-4-ые сутки. Всё. Так что ЯО достаточно экологично. Акромя бомб ядерно-химического типа которые специально сделаны для заражения среды.
Человек (Человек) писал(а) в ответ на :
> Я тоже поражаюсь почему у нас нет штурмового танка?
Почти штурмовым танком был "объект-279", вообще штурмовые машины начинаются в весовой категории от 80 тонн и до 200 тонн. Штурмовые танки используются исключительно для прорыва стратегической сильно-эшелонированной и сильно-укреплённой линии обороны ибо кроме главного калибра там есть и: - ПТРК, ПЗРК, пулемёты и огнемёты. И вообще шт как и тт это машины для ведения боя в условиях применения тактического ЯО.
11:47 23.09.2015
О-Сознание (Xangel) писал(а) в ответ на :
> Человек (Человек) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А природе подумайте. Зачем нам выжженные земли? >> Будем ездить в Катарский автономный округ греться на солнышке а не в лучах другого происхождения. А так в совочек собрал что осталось и пользуйся.
>Давайте так я вам кое что расскажу из прописных проверенных истин и вы закончите "зелёную линию", надоели всякие недоумки-экологи. > Урановый заряд распадается под чистую, радиация висит не более 1-3 часов. Нет никакой выжженной земли, Хиросима и Нагасаки вполне себе зелёные цветущие города. И ещё... нет никакого эффекта "ядерной зимы", тяжёлая сажа осядет максимум на 3-4-ые сутки. Всё. Так что ЯО достаточно экологично. Акромя бомб ядерно-химического типа которые специально сделаны для заражения среды.
Это мы проходили. Вопрос в том, что если у трехглазого жертвы инцеста наркомана и сифилитика в результате инцеста-же родится что-то человекообразное на месте такого ядерного конфликта и все газеты мира будут в фотках. "Какой кошмар". Варвары применяют ЯО...
11:57 23.09.2015
Человек (Человек) писал(а) в ответ на :
> Это мы проходили. Вопрос в том, что если у трехглазого жертвы инцеста наркомана и сифилитика в результате инцеста-же родится что-то человекообразное на месте такого ядерного конфликта и все газеты мира будут в фотках. "Какой кошмар". Варвары применяют ЯО..
Цель оправдывает средства, а наша цель это бурления говн у "западных партнёров".
13:06 23.09.2015
О-Сознание (Xangel) писал(а) в ответ на :
> Человек (Человек) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это мы проходили. Вопрос в том, что если у трехглазого жертвы инцеста наркомана и сифилитика в результате инцеста-же родится что-то человекообразное на месте такого ядерного конфликта и все газеты мира будут в фотках. "Какой кошмар". Варвары применяют ЯО..
>Цель оправдывает средства, а наша цель это бурления говн у "западных партнёров".
Ну должен же быть предел какой-то. Хоть можно будет сказать. "ДА! мы варвары и людоеды, но у нас есть принципы". Не то что у США.
13:12 23.09.2015
О-Сознание (Xangel) писал(а) в ответ на :
> Человек (Человек) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я тоже поражаюсь почему у нас нет штурмового танка?
>Почти штурмовым танком был "объект-279", вообще штурмовые машины начинаются в весовой категории от 80 тонн и до 200 тонн. Штурмовые танки используются исключительно для прорыва стратегической сильно-эшелонированной и сильно-укреплённой линии обороны ибо кроме главного калибра там есть и: - ПТРК, ПЗРК, пулемёты и огнемёты. И вообще шт как и тт это машины для ведения боя в условиях применения тактического ЯО.
такая махина как будет добираться до поля боя ? его ж мосты и полотно железки не выдержит, самолет не поднимет....
13:19 23.09.2015
Человек (Человек) писал(а) в ответ на :
> Ну должен же быть предел какой-то.
А зачем? Придел связывает нам руки, а нам надо победить/нагнуть врага. Остальное вторично.
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> такая махина как будет добираться до поля боя ? его ж мосты и полотно железки не выдержит
Ну вообще-то кроме самолёта, мосты и ж/д таки выдержат, не критично. А вообще проще размещать подобную технику и подразделения именно на тех направлениях где она потенциальном может применяться и есть повышенная опасность, например СЗО как ни странно. А в средней азии и Т-72 за уши хватит. Про концепцию ШТ я тут несколько страниц назад уже простыми писал. Там всё об удельном давлении на грунт и способах его уменьшения написано.
14:18 23.09.2015
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> О-Сознание (Xangel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек (Человек) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я тоже поражаюсь почему у нас нет штурмового танка?
>>Почти штурмовым танком был "объект-279", вообще штурмовые машины начинаются в весовой категории от 80 тонн и до 200 тонн. Штурмовые танки используются исключительно для прорыва стратегической сильно-эшелонированной и сильно-укреплённой линии обороны ибо кроме главного калибра там есть и: - ПТРК, ПЗРК, пулемёты и огнемёты. И вообще шт как и тт это машины для ведения боя в условиях применения тактического ЯО.
> > такая махина как будет добираться до поля боя ? его ж мосты и полотно железки не выдержит, самолет не поднимет....
Например так. Часть внешней брони и башня могут транспортироваться на тягачах и устанавливаться краном не далеко от театра боевых действий.
