Россия и Китай подписали крупнейший авиационный контракт на закупку 24 многофункциональных истребителей Су-35, сумма сделки оценивается в 2 миллиарда долларов, пишет газета "Коммерсант" в четверг.
Информацию о сделке подтвердил гендиректор госкорпорации "Ростех" Сергей Чемезов. "Долгие переговоры по поставке Су-35 в Китай завершены, мы подписали контракт", — приводит слова Чемезова газета. По условиям контракта ВВС Китая получат 24 истребителя общей стоимостью около $2 миллиардов (порядка $83 миллионов за единицу), пишет издание, ссылаясь на источники в сфере военно-технического сотрудничества. "Китай официально стал первым зарубежным заказчиком Су-35, это беспрецедентный контракт в истории поставок боевых самолетов", — сообщил собеседник издания.
В среду на заседании межправительственной комиссии по ВТС Россия и Китай определили первоочередные направления военно-технического сотрудничества, в частности стороны заявили о заинтересованности в дальнейшем расширении взаимодействия в области авиационных двигателей.
Су-35 — российский реактивный сверхманевренный многоцелевой истребитель поколения 4++, разработанный в ОКБ Сухого; является глубокой модернизацией платформы Т-10С. Поколение 4++, к которому относится Су-35, является условным и лишь указывает на то, что по совокупности своих характеристик истребитель Су-35 вплотную приближен к истребителю пятого поколения, так как за исключением стелс-технологии и активной фазированной антенной решеткой (АФАР) он удовлетворяет большинству требований, предъявляемых к самолетам пятого поколения.
а где он нужен этот пилотаж экстремальный? п Ну на парадах поглазеть это понятно, а че там в боевых условиях? И на каких это условиях Китай покупает Сушки? Не 3 двигателя+ 1 самолет?
> А вы думаете война будет по расписанию, всё издалека? quoted1
Смотри статистику поражений самолетов. Ну там арабо-израильский/югославский конфликт. Ближний бой...аууу..где ты? Ну так мало того у нас же нет стелсововсти ни у одного самолета на вооружении.
Эммм....я писал в соседней ветке чем лучше F35, к примеру...Все дает demo. Ведь и у израильтян и у норвежцев выбор был. Брали бы последние моды F16, которым CУ также уступает. Ан нет, демонстрация все решает...в ходе ее отпали сомнения. Всеракурсность при silent mode/ программное обеспечение...хочешь ставь норвежские ракеты/хочешь израильские/французские или бразильские/ небывалые тактические возможности..к примеру, возможности новых широкопалубных кораблей, котоыре способны принять до 1-2 F35C и это все при том, что ты выглядишь как небольшая помеха на радаре. А что до ближнего боя...у нас есть аналоги ракетам ближнего боя США/Израиль?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Смотри статистику поражений самолетов. Ну там арабо-израильский/югославский конфликт. Ближний бой...аууу..где ты? > Ну так мало того у нас же нет стелсововсти ни у одного самолета на вооружении. quoted1
Ну а ближний в каком смысле? Резко сменить направление, выйти на ударную позицию, совершить неожиданный противоракетный манёвр - это что, всё не нужно?
Какой смысл сравнивать страны, заточенные под западное вооружение и, к примеру, Китай?
> Резко сменить направление, выйти на ударную позицию, совершить неожиданный противоракетный манёвр - это что, всё не нужно? quoted1
Да нужно, тока "в чем сила, брат?" То есть приоритеты какие? Амеры решили, что именно в стелсовости, ну все остальное отходит на второй план. Они покупали наши радарные системы, имели доступ к С300 ( Греция) которая не видит 35 вообще. Их современная концепция - "самолет сам средство ПВО" с их новым радаром приобретает новый смысл. Собственно самолет и выглядит уродски из за короткого носа...Ну так сделайте такой компактный радар и та же Сушка будет уродской. Уж по мне так лучше жить в уродском самолете, чем помереть в стройном красавце умеющим делать фигуры высшего пилотажа.
> Какой смысл сравнивать страны, заточенные под западное вооружение и, к примеру, Китай? quoted1
Китай берет наш самолет, потому что другой у него взять нет возможности. насколько я понимаю, в контракте предусмотрена поставка 3 двигателей на 1 самолет. То есть это для возможности тотального копирования.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Резко сменить направление, выйти на ударную позицию, совершить неожиданный противоракетный манёвр - это что, всё не нужно? quoted2
> > Да нужно, тока "в чем сила, брат?" То есть приоритеты какие? > Амеры решили, что именно в стелсовости, ну все остальное отходит на второй план. Они покупали наши радарные системы, имели доступ к С300 ( Греция) которая не видит 35 вообще. Их современная концепция - "самолет сам средство ПВО" с их новым радаром приобретает новый смысл. Собственно самолет и выглядит уродски из за короткого носа...Ну так сделайте такой компактный радар и та же Сушка будет уродской. Уж по мне так лучше жить в уродском самолете, чем помереть в стройном красавце умеющим делать фигуры высшего пилотажа. quoted1
А почему наши должны решать, что приоритет именно в стелсовости? Тем более стелсы уже сбивали. И вообще речь про экспорт. Знаете, у стран вообще-то разные возможности, в том числе и финансовые. То, что могут позволить себе США, не могут позволить себе многие другие.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой смысл сравнивать страны, заточенные под западное вооружение и, к примеру, Китай? quoted2
> > Китай берет наш самолет, потому что другой у него взять нет возможности. > насколько я понимаю, в контракте предусмотрена поставка 3 двигателей на 1 самолет. То есть это для возможности тотального копирования. quoted1
А норвежцы и израильтяне покупают у американцев, потому что у них нет другой возможности. К тому же они (норвежцы по крайней мере) вкладывались в разработку и для них глупо ничего не получить взамен.
А двигатели это не экспорт? Китайцы могут и один двигатель разобрать.
> А почему наши должны решать, что приоритет именно в стелсовости? quoted1
Да потому что статистика говорит о том, что все последние сбитые самолеты были сбиты на дальней/средней дистанции. И здесь вступает в силу принцип первый увидел - первый сбил.
Вы про F117? Да 100 раз уже говорили, что этот самолет был сбит, в результате того, что пилот нарушил воздушный коридор, в результате чего попал под визуальные средства контроля/прицеливания. F117, показал себя великолепно, несмотря на мизерное количество.
> А норвежцы и израильтяне покупают у американцев, потому что у них нет другой возможности. К тому же они (норвежцы по крайней мере) вкладывались в разработку и для них глупо ничего не получить взамен. quoted1
Конечно вкладывались...LokheedMartin НИИ целое строит в Израиле. Там куча компонентов от них. Шлем,ЕМНИП, к примеру. Кроме того Израиль получит их первыми..У них есть хорошая традиция применять самолет в боевых условиях, до приема на вооружение.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да потому что статистика говорит о том, что все последние сбитые самолеты были сбиты на дальней/средней дистанции. И здесь вступает в силу принцип первый увидел - первый сбил. quoted1
А почему вы считаете, что здесь у американцев несомненный приоритет, а наши самолёты слепые как котята? Да и мало увидеть, нужно ещё и чем-то сбить.
Давайте уж тогда ссылку на вашу статистику, если ею козыряете. Это, в принципе, и так понятно, что дистанции сейчас другие, но иметь дополнительный бонус весьма не лишне. Есть вообще такие страны, где в силу их малой территории сложно быть далеко от противника.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы про F117? Да 100 раз уже говорили, что этот самолет был сбит, в результате того, что пилот нарушил воздушный коридор, в результате чего попал под визуальные средства контроля/прицеливания. quoted1
Ах вот оно чё, война пошла не по расписанию.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Экспорт конечно. Только 3 штуки... это именно копирование. То есть, один полностью разберут, и будут пытаться подобрать материалы. quoted1
Давайте ссылку на ваши сведения, чтобы бы понятно что обсуждать. Ничего не мешает китайцам и целый самолёт разобрать для копирования. Только нужно ещё технологии иметь, чтобы скопировать.
> А почему вы считаете, что здесь у американцев несомненный приоритет, а наши самолёты слепые как котята? Да и мало увидеть, нужно ещё и чем-то сбить. quoted1
У нас есть АФАР? Ну да есть в количестве 1 штука. Все эти разговоры о том, что нам он не нужен и Ирбис не хуже - бла, бла, бла...
> Давайте уж тогда ссылку на вашу статистику, если ею козыряете. quoted1
Лень. ЕМНИП, все самолеты сбитые в результате операции в Югославии - средняя-дальняя дистанция, и 3/4 всех сбитых самолетов в результате последних арабо-израильских конфликтов.
> Только нужно ещё технологии иметь, чтобы скопировать. quoted1
Эти товарищи будут просто перебирать варианты....В свое время так делали японцы, у которых сплавы были никуда не годными, но было очень сильное желание. Они добились своего, и стандарты новые ввели. Культура же работы с металлом у япов была всегда.
«Контракт предусматривает как поставку техники, так и то, что языком сленга профессионалов называется "приклад". Это и техника оборудования наземного обеспечения, это и некоторое количество дополнительное резервных авиационных двигателей, это и пакет программ обучения инженерно-технического и летного персонала»
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Будь это сбитие провалом доктрины, F22 не было бы, как впрочем и F35. quoted1
Да ну в попу такой разговор - "они делают правильно потому что они это делают".
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Лень. > ЕМНИП, все самолеты сбитые в результате операции в Югославии - средняя-дальняя дистанция, и 3/4 всех сбитых самолетов в результате последних арабо-израильских конфликтов. quoted1
Но есть ещё и другая 1/4.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> «Контракт предусматривает как поставку техники, так и то, что языком сленга профессионалов называется "приклад". Это и техника оборудования наземного обеспечения, это и некоторое количество дополнительное резервных авиационных двигателей, это и пакет программ обучения инженерно-технического и летного персонала» quoted1
И что, в этом что-то особенное для подобных контрактов?