shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это авианосцы, а не АУГ > В количестве АУГ, как раз я не ошибся, мой няшка-троляшка. Ну все давай в норку. quoted1
Кая тяжело, в муках умирает троль... точнее правая "щека"... В количестве АУГ ты не ошибся, вот только Наталья начала разговор об объёме ресурсов, которые США бросили на Вьетнам... Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Объем задействованных ресурсов США во Вьетнами был во много раз больше, чем во время второй мировой войны. Одних только самолетов США потеряли около 3374 и около 5 тыс. вертолетов. quoted1
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Задействованы были ЕМНИП 2 АУГ, не было всеобщей мобилизации итд. quoted1
Этой фразой ты попытался создать видимость того, что эти затраты, силы и средства были ничтожными, однако опять же по природному своему плоскоумию (точнее применительно к тебе плоскоамероспермию), ты проговорился и привёл ещё данные по авианосцам, хотя только в одной из АУГ было задействовано не менее 3-х авианосцев... Именно этот момент и является показательным и доказывает тот факт, что как раз ты и являешься тем самым позорным троллём...
> Этой фразой ты попытался создать видимость того, что эти затраты, силы и средства были ничтожными, однако опять же по природному своему плоскоумию (точнее применительно к тебе плоскоамероспермию), ты проговорился и привёл ещё данные по авианосцам, хотя только в одной из АУГ было задействовано не менее 3-х авианосцев... quoted1
Слушай, пикачу, я не на войне нахожусь. Я веду разговор о политике. Ну дал инфо в 2 словах и спрячься в норку. Если я не помню, то пишу - ЕМНИП. Не будь чучелом. Если не уводить от темы, то это было ограниченное использование ресурсов. Ты лучше расскажи про ресурс наших двигателей на Су, ресурс наших АПЛ, расскажи про сбитый Су-24 в Турции...была ли ракета зафиксина турков? И что представлял собой черный ящик при вскрытии. Это и есть наше состояние. Хотя в Сирии мы показали себя очень хорошо.
Ну для России в случае кипеша актуальна стратегия сокрушения, хотя и измору она может противостоять.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Клаузевиц- современная война это прежде всего столкновение экономических и людских ресурсов. quoted1
Эот если говорить о тотальной войне, но Клаузевиц не застал ни Крымскую, ни русско-японскую войны.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поэтому то и выиграли ВМВ, потому как по этим показателям страны ОСИ были в заднице. quoted1
Да я бы так не сказал, страны Оси просрали именно в военном отношении, а не экономическом, так что не неси хрени всякой, Шизл.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поэтому то нужно шапками не бросаться, а посмотреть как у нас экономика соотносится со странами НАТО, про людской ресурс я молчу. quoted1
Вот я о том же, по количеству соединений, одновременно сутпающих в бой Россия на данный момент выигрывает. Чтобы тебе, молящемуся на Запад было понятно. примерно в таком же положении в своё время была Франция на пороге 19 столетия.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Чудовищные потери были в гражданском населении, мы же не европейцы и с мирным населением не воюем.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А кто ж лезет. Проблема не в "лезет", а в "уходят". То что случилось с Украиной это прежде всего столкновение культур. И они выбирали между Западом и Востоком. quoted1
А кто тебе такую херню напел, что они выбирали? Чувак, я ывидел как эта русофобия формировалась буквально на моих глазах и если 25 леьт назад сказали бы, что они выбирают, это бы закончилось очень быстро, как минимум восстанием в Крыму.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это другой тип конфликта. Объем ресурсов которые США задействовали в этом случае был мал. quoted1
Да нет, Шизл, это Крымская для США, только немного наоборот. Это место где Штатам настучали по рогам без втягивания в мировой конфликт.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Слушайте их расходы на ВС - 3-3,5% от их ВВП за год. Наши - 5-6% Это и есть показатель. При этом они могут тратить на JSF, мы - себе такое позволить не можем. quoted1
И что? Воюют не бабками. ВОт наш ЧФ усилился 5-ю кораблями, мелочь вроде. но заставляет командиров авианосцев 6 флота волноваться.
> Да я бы так не сказал, страны Оси просрали именно в военном отношении, а не экономическом, так что не неси хрени всякой, Шизл. quoted1
Как это в "военном а не экономическом". Именно в экономическом. Мы получали ....эммм до 400 тыщ виллисов и студов от кого? От амеров. Армия была за счет этого полностью механизирована. Тягловый скот- лошади, к примеру, это полностью монголия. Из США - продукты питания, которых было достаточно для 5 млн армии в течении 4 лет. Высокооктановый бенз, пороха, карусельные станки, тепловозы итд итд. Самым главным на мой взгляд была механизация армии.
> Чудовищные потери были в гражданском населении, мы же не европейцы и с мирным населением не воюем quoted1
Упал откель? 800 тыщ Киев - Котел, Минск- 200 тыщ, Ржев - 700 тыщ, операция Мехлиса на Крымском полуострове - 150 тыщ. Это чито гражданские? А немецкие танкисты вроде ... Виттман, Кариус, Шройф, Оберхабер, Эггер, Кнаут, Гертнер, Рондорф, Гизен? Где они по 160 танков настреляли на востоке на одно лицо? На гражданских что ли? А ястребы их ? В "Золотую Псарню" был вход от 100 сбитых самолетов. У нас 9 подбитых танков - Звезда Героя, примерно так же и за самолеты давали. И это при том, что у капусты были средства фотофиксации с самого начала на самолетах.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> И что? По его книге учили наших генштабистов в 1936. У меня есть такой экземпляр. quoted1
У меня тоже, точнее у отца, померялись писюнами?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как это в "военном а не экономическом". Именно в экономическом. Мы получали ....эммм до 400 тыщ виллисов и студов от кого? quoted1
Ну наверное от тех примерно, кто поставил Гитлеру 2,3 млн автомобилей -как-то так и 5 тыс железнодорожных локомотивов в придачу.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Армия была за счет этого полностью механизирована. quoted1
Армия не была механизирована не смеши мои тапки, эксперд.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тягловый скот- лошади, к примеру, это полностью монголия. quoted1
Не полностью и двалеко не полностью, во всяком случае они первые нам помогли и бескорыстно.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Из США - продукты питания, которых было достаточно для 5 млн армии в течении 4 лет. Высокооктановый бенз, пороха, карусельные станки, тепловозы итд итд. Самым главным на мой взгляд была механизация армии. quoted1
Что могли, то тянули, но как бы ленд-лизом и не пахло в принципе когда мы немца остановили, так что успокойся. И немец, обладая подавляющими ресурсами, в том числе людскими, пошёл по пути сокрушения, а не измора.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Упал откель? 800 тыщ Киев - Котел, Минск- 200 тыщ, Ржев - 700 тыщ, операция Мехлиса на Крымском полуострове - 150 тыщ. > Это чито гражданские? quoted1
Это чисто ну как бы не очень верные цифры, наши военные потери больше, это 8,6 млн, они сопоставимы с потерями Германии и их союзников.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А немецкие танкисты вроде ... > Виттман, Кариус, Шройф, Оберхабер, Эггер, Кнаут, Гертнер, Рондорф, Гизен? Где они по 160 танков настреляли на востоке на одно лицо? На гражданских что ли? quoted1
Так их по пальцам можно пересчитать, братан. Чем меня веселят такие чудаки как ты, так это примером ассов, ну нет у нас таких, но к примеру в авиации советские пилоты добились больших результатов, хочешь оспорить, дружище? Самый результативный ас в воздухе - Василий гулаев, каждый взлёт - победа, если мы количество боёв помножим на число сбитых, то Хартман нервно курит в сторонке. Что до Кариуса, то он говорил, что американцев было тузиьт куда как легче, да, уникал, но он один такой.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> У нас 9 подбитых танков - Звезда Героя, примерно так же и за самолеты давали. quoted1
За 10, потом за 15. Так вот для лабухов поясняю, по хрен что ты там насбивал, твоя главная задача выполнить боевое задание, к примеру это прикрытие бомбардировщиков, ли атака истребителей противника с целью связать их боем. Догоняешь?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не выбрали бы, было бы иначе. Другое дело, что была и еще одна часть Украины, но она обычно была инертной. quoted1
Это отличный повод навязать свою волю, да, а вот не занравилось и что получили? Получили остановку агрессии Штатов.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да прав Клаузевиц, относительно большой войны. То что было во Вьетнаме, таковой считать нельзя. Это типичный гибрид. quoted1
Конечно, почти гибрид, это с нашей стороны, а со стороны США полноценное позорное участие.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> И бабками в том числе. Я по ВМВ выше уже указал что побеждает. quoted1
Я тебе на примере Франции могу показаьт в период революции, что там бабки сделали и в чём разница? Можно пример и по свежее, хусситы Йемена надрали задницу американским выкормышам.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> И чито? Это был локально-гибридный конфликт. > В случае конфликта Россия-Нато, это будет совсем другая история. quoted1
Так США не смогли победить даже в локальном военном конфликте... даже задействовав практически на порядок большие силы нежели во время войны с японцами и проиграли... и проиграли вчистую - фактически были разгромлены.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Слушай, пикачу, я не на войне нахожусь. Я веду разговор о политике. quoted1
Ты не ведёшь разговор - ты здесь гадишь... Тебе Наталья напомнила как США обосрались во Вьетнаме, несмотря на привлечение огромных сил, включая и стратегические бомбардировщики - ты же просто переврал информацию, посему пришлось тебя тыкать носом в твоё же ДЕРЬМО...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну дал инфо в 2 словах и спрячься в норку. Если я не помню, то пишу - ЕМНИП. Не будь чучелом. quoted1
Ты не просто пишешь ЕМНИП - это уже твоё естество... посему именно ты чучелом и являешься, ибо просто перевираешь информацию так, как тебе болезному выгодно... Ну а твоё ЕМНИП - кого интересует?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если не уводить от темы, то это было ограниченное использование ресурсов. quoted1
Это было чрезмерное использование ресурсов против маленькой страны. И даже с такими ресурсами США облажались как пацаны... и убрались из Вьетнама с позором...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты лучше расскажи про ресурс наших двигателей на Су, quoted1
А чем именно тебя не устраивает ресурс наших движков на Су? Насчё накопителя - у амеров не лучше...
> Когда-то Путин назвал США единственной сверхдержавой в мире, а в статьях журнала NI сказано, что Россия будет обладать самой мощной армией. Любезность за любезность? quoted1
А толку то? Если к 30-му году в России у власти будет всё то же ворьё наподобие путинского, которое обворовывает Россию а наворованные бабки вывозит за бугор,толку от любой армии будет ноль,как и сейчас,ибо всегда воровская российская власть сдаст Западу российские интересы,лишь бы Запад не конфисковал ею наворованное.И сдача пророссийской Украины бандеровцам-очевиднейшее тому подтверждение,хотя даже с нынешней армией РФ всю ту Украину можно было пройти за пару суток,да шкурные интересы российского ворья во власти дороже.
> Армия не была механизирована не смеши мои тапки, эксперд. quoted1
Я хотел бы поговорить о том, что такое ленд-лиз, поскольку сейчас очень много на данную тему всяких разговоров. Ленд-лиз — бесплатная помощь. За него платить не надо, это его условия, давалась беспроцентная ссуда. Все, что было утрачено в период военных действий, не оплачивалось, все, что вернули после военных действий, тоже не оплачивалось. Оплачено должно было быть только то, что после войны не вернули.
Танки и самолеты не главное в ленд-лизе. Некоторых видов пороха у нас вообще не производилось, они поставлялись по нему. Я хотел бы привести цифры — 350 тысяч грузовых «Студебекеров» и 52 тысячи «Виллисов». Механизация армии — это реальная часть ленд-лиза.
> За 10, потом за 15. > Так вот для лабухов поясняю, по хрен что ты там насбивал, твоя главная задача выполнить боевое задание, к примеру это прикрытие бомбардировщиков, ли атака истребителей противника с целью связать их боем. Догоняешь? quoted1
за 9. Каким это образом меняет соотношение потерь? то есть по 160 танков у нас кто нить подбил? Кто нить у нас сбил больше 100 немецких самолетов? Дело в том, что танки немецкие были все уничтожены...а вот самолеты были перегнаны союзникам. Соотношение наших потерь к немецким минимум 5 к 1. В танках похожая ситуация.
> Это отличный повод навязать свою волю, да, а вот не занравилось и что получили? Получили остановку агрессии Штатов. quoted1
Дуралей что ли? Получили вместо "НАТО никогда не зайдет в Украину" - "Нато зайдет туда гарантировано ( что есть вопрос времени)". Получили огромный удар по РПЦ. Получили не лояльное большинство в Раде.
> Это было чрезмерное использование ресурсов против маленькой страны. И даже с такими ресурсами США облажались как пацаны... и убрались из Вьетнама с позором... quoted1
А ресурсы СССР и Китая прошли мимо? Я же говорю, что этот конфликт не показатель, потому как гибридный.
> Я тебе на примере Франции могу показаьт в период революции, что там бабки сделали и в чём разница? > Можно пример и по свежее, хусситы Йемена надрали задницу американским выкормышам. quoted1
Читай Клаузевица. Не надо недооценивать амеров. Они на порядок превосходят нас в людском ресурсе ( +Европа) и на несколько порядков экономически. Не будь так, В. В Путин не признал бы США единственной сверхдержавой.
> Так США не смогли победить даже в локальном военном конфликте... даже задействовав практически на порядок большие силы нежели во время войны с японцами и проиграли... и проиграли вчистую - фактически были разгромлены. quoted1
Из норки вылез? США выиграли у "арийцев востока" с соотношением 9 к 1. Напомнить чем закончилась наша война в Афгане? Или в Чечне? ( 1 конфликт), а победа 45 года какой ценой далась, а 3 финских кампании? Это примеры не глобальные. Вы что же думаете Россия будет воевать с НАТО методом гибридной войны?
Весь остальной бред, читать не буду. В общем, животное, брысь в норку.