СМИ Индии заявили о превосходстве французских Rafale над Су-30МКИ
16:56 19.05.2021
Я закончил работу. (Успел !) Нужно забрать.
Сам не могу.
17:57 19.05.2021
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> поэтому протикорабельные ракеты - это самые продвинутые и как правило у них дальность не очень большая..
>не соглашусь. Наш комплекс П-700 как раз ПКР и он большой дальности , а на конечном этапе резко увеличивает свою скорость для прорыва систем ПВО АУГа . Неоднократно моделировалась ситуация и так и сяк - сам авианосец всегда получал минимум несколько таких ракет в борт. Хотя и одна ракета этого комплекса утопит крейсер. Поскольку ракета сама не маленькая и БЧ у нее будь здоров. Калибр или томагавк значительно меньше по размерам и не могут увеличивать скорость для прорыва систем ПВО
ракеты большой дальности придумывали из за того, что подойти в военное время к группировке ауг на сравнительно близкое расстояние- проблематично. в ссср была группировка военных спутников которая отслеживала перемещение кораблей.. сейчас ее нет.. замечу, что ауг - движется с достаточно высокой скоростью.. есть целый цикл статей и в инете и в рунете на тему можно ли потопить авианосец.. предпологаю, что ты их читал..
создание этих ракет - это попытка потопить, получится или нет это вопрос.. вполне может и не получится.
17:59 19.05.2021
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> циркон - это пока кот в мешке.. по неподвижным целям, может и попадет.. >>
>поскольку это ракета именно морского базирования - то и цели у нее понятно корабли. Для суши есть калибр > Ну ты забыл Ониксы - это именно ПКР сверхзвуковая.. При залпе из 20 ракет - тоже гарантированно как минимум половина дойдет до цели. Она конечно не как П-700 по габаритам и мощности , но более современная и ,,умная,, и сбить ее куда сложнее. И поскольку она сверхзвуковая - до и до цели они дойдут много быстрее
любую ракету можно сбить, противоракетами или с использованием рэб.. это постоянная игра в кошки мышки.. и из 100 ракет вполне может быть, что не долетит не одна..
20:58 19.05.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ракеты большой дальности придумывали из за того, что подойти в военное время к группировке ауг на сравнительно близкое расстояние- проблематично.
в океане даже атомная спокойно затеряется. На дистанции и в 50 км в АУГе не услышат лодку , делающую залп ПКР. А полосатые всегда делали ставку на то , что они нажимают кнопку и враги где-то далеко умирают. Тут ситуация наоборот. С тем отличием , что средства ПВО всегда были на остаточном принципе- низколетящую высокоскоростную цель ( не одну) , да еще которая маневрирует - крайне тяжело сбить. А если их 10 или больше - АУГу гарантированно не дойти до места назначения...
> servismen (servismen) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> циркон - это пока кот в мешке.. по неподвижным целям, может и попадет..
>>>
>>поскольку это ракета именно морского базирования - то и цели у нее понятно корабли. Для суши есть калибр >> Ну ты забыл Ониксы - это именно ПКР сверхзвуковая.. При залпе из 20 ракет - тоже гарантированно как минимум половина дойдет до цели. Она конечно не как П-700 по габаритам и мощности , но более современная и ,,умная,, и сбить ее куда сложнее. И поскольку она сверхзвуковая - до и до цели они дойдут много быстрее
>любую ракету можно сбить, противоракетами или с использованием рэб.. > это постоянная игра в кошки мышки.. и из 100 ракет вполне может быть, что не долетит не одна..
если такие как томагавки в сирии - там только пара долетела . И то , целей там не было. Здания..... какие то .... А вот наши в сирии как раз удачно выступили . Все дошли и все сработали с высокой точностью. . Да , это были бородачи в тапках без ПВО и РЭБ . Ну так и ваши в основном лезут к заведомо не ровне полосатым.
21:05 19.05.2021
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ракеты большой дальности придумывали из за того, что подойти в военное время к группировке ауг на сравнительно близкое расстояние- проблематично.
>в океане даже атомная спокойно затеряется. На дистанции и в 50 км в АУГе не услышат лодку , делающую залп ПКР. > А полосатые всегда делали ставку на то , что они нажимают кнопку и враги где-то далеко умирают. Тут ситуация наоборот. С тем отличием , что средства ПВО всегда были на остаточном принципе- низколетящую высокоскоростную цель ( не одну) , да еще которая маневрирует - крайне тяжело сбить. А если их 10 или больше - АУГу гарантированно не дойти до места назначения...
вот чтобы не затерялась и создают системы обнаружения их.. и в космосе и с самолетов и с кораблей..пассивные, активные и тому подобное.. не забывай, что есть мирное время и есть военное.. в мирное время, на многое не обращают внимания.. могут обнаружить чью то атомную подводную лодку и просто следить за ней,, ибо топить ее в мирное время, в международных водах - этого делать никто не будет..
>> servismen (servismen) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> циркон - это пока кот в мешке.. по неподвижным целям, может и попадет..
>
>
>>>>
>>> поскольку это ракета именно морского базирования - то и цели у нее понятно корабли. Для суши есть калибр >>> Ну ты забыл Ониксы - это именно ПКР сверхзвуковая.. При залпе из 20 ракет - тоже гарантированно как минимум половина дойдет до цели. Она конечно не как П-700 по габаритам и мощности , но более современная и ,,умная,, и сбить ее куда сложнее. И поскольку она сверхзвуковая - до и до цели они дойдут много быстрее
>>любую ракету можно сбить, противоракетами или с использованием рэб.. >> это постоянная игра в кошки мышки.. и из 100 ракет вполне может быть, что не долетит не одна..
>если такие как томагавки в сирии - там только пара долетела . И то , целей там не было. Здания..... какие то .... А вот наши в сирии как раз удачно выступили . Все дошли и все сработали с высокой точностью. . Да , это были бородачи в тапках без ПВО и РЭБ . Ну так и ваши в основном лезут к заведомо не ровне полосатым.
вот сейчас уже у тебя начались фантазии на основе вашего телевизора... зачем ты веришь ему, не пойму.. откуда ты знаешь как ваши в сирии выступили? точных данных же не было, да и быть не может.. к примеру на учениях для ракетчиков дают цель, на капяре, ставили кол в земле.. и вот по этой цели запускали ракеты,, те, что в определенном радиусе от этого кола падали - считали, что попали, те, что не там падали - естественно промахнулись.. в этом случае знают.. в случае с сирией - куда целили и куда попали - это неизвестно.. говорят скорей, что куда то попала и что очередной кп разрушен,, там их разрушили больше чем солдат в армии боевиков..
08:19 20.05.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> откуда ты знаешь как ваши в сирии выступили? > точных данных же не было, да и быть не может..
как раз были. у каждой цели висел БПЛА , который и транслировал и саму цель и координаты и попадание Калибра. Так же в Сирия и наша авиация работала и работает- никто в песок просто так не сбрасывает фугаски. Поэтому и результативность высокая.
08:27 20.05.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вот чтобы не затерялась и создают системы обнаружения их.
ну а лодки все делаются всё незаметнее и незаметнее- не случайно новые реакторы работают практически без насосов, все механизмы на виброгасящих платформах , корпус покрыт толстым слоем резины , винты проектируются заново и тд. Что у вас , что и у нас.. Поэтому и не случаен тот факт , когда наша лодка вплыла в середине ордера АУГа. Когда казалось бы , что такое в принципе не возможно- все же слушается ...Ну а новые неатомные вообще ходят с шумами , ниже океанских. .
15:15 20.05.2021
Фальшстарт
Нее… Фальшфиниш.
А прихватило, думал — всё, конец.
Опять меня вернули зачем-то.
Что-то не доделал?
Что? ==================
И мне опять шкелеты рисуют.
Что опять не так?
В сРАНой синагоге такие же аргументы. Там евреи всё делают из-род тишка. У тебя за спиной подличают.
15:29 20.05.2021
Лежит на дне лодка-робот-камикадзе, с ядерной БЧ. Иногда поднимается к поверхности. (чтобы со спутником связаться)
Лежит, ждёт, слушает.
Чего ждёт?
Ждёт чего-то.
18:21 20.05.2021
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> откуда ты знаешь как ваши в сирии выступили? >> точных данных же не было, да и быть не может..
>как раз были. у каждой цели висел БПЛА , который и транслировал и саму цель и координаты и попадание Калибра. > Так же в Сирия и наша авиация работала и работает- никто в песок просто так не сбрасывает фугаски. Поэтому и результативность высокая.
не фантазируй.. есть конечно разведка, которая определяет цели, то есть и бомбят и запускают ракеты не просто куда то.. но это не означает, что все ракеты и бомбы попадают в цель.. а насчет того, что висят возле каждой цели бпла - это уже не очень реально.. ибо эти бпла ведь видны, то есть наличие их, это уже предупреждение о том, что будут бомбить, это согласно твоей идеи, а раз противник предупрежден, то все остальное уже смысла не имеет, это и будет стрельба в песок.. в артилерии есть так называемая пристрелка по реперам.. ее и делают для того, чтобы потом сделать неожиданный удар по противнику..
18:23 20.05.2021
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот чтобы не затерялась и создают системы обнаружения их.
>ну а лодки все делаются всё незаметнее и незаметнее- не случайно новые реакторы работают практически без насосов, все механизмы на виброгасящих платформах , корпус покрыт толстым слоем резины , винты проектируются заново и тд. Что у вас , что и у нас.. Поэтому и не случаен тот факт , когда наша лодка вплыла в середине ордера АУГа. Когда казалось бы , что такое в принципе не возможно- все же слушается ...Ну а новые неатомные вообще ходят с шумами , ниже океанских. .
ты сейчас мечты выдаешь за реальность.. да, пытаются все снизить уровень шума.. но полностью устранить его, это тот идеал к которому можно стремиться, но достичь невозможно... повторю в мирное время, может быть все что угодно, ибо часто просто не задействуют какие то системы.. при этом даже если видят чью то подводную лодку, то просто наблюдают за ней.. возможно это создает иллюзию на лодке незаметности..
18:58 20.05.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а насчет того, что висят возле каждой цели бпла - это уже не очень реально.. ибо эти бпла ведь видны, то есть наличие их, это уже предупреждение о том, что будут бомбить, э
эти БПЛА были разведчики ( не ударные) - небольших размеров и на приличной высоте. С земли их не особо и увидишь. К тому же он может кружить и не только над целью , а в нескольких километрах вправо-влево, дальше -ближе. Камера то двигается и позволяет все рассмотреть. Особенно интересны камеры для ночной сьемки- дрон вообще не заметен, а вот он видит многое
19:04 20.05.2021
На чем же теперь основываются критики российской авиатехники? И насколько их аргументы объективны?
- Понятно, что подходы тут могут быть разные, - комментирует ситуацию заслуженный военный летчик РФ, генерал-майор Владимир Попов. - И многое зависит от того, какие боевые задачи и возможности вы хотите реализовать. Вопрос. Где авторы брали данные, которые использовали в своем материале, сравнивая российский и французский истребители? Видимо, у рекламных агентств . И тогда понятно, почему Rafale у них превосходит Су-30МКИ. истребитель, Rafale, Су-30, Россия, Индия, Франция Многие данные тактико-технические Су-30МКИ находятся в скрытом режиме. Это — первое. Во-вторых, на вкус и цвет, как говорится, товарищей нет. У каждого имеются какие-то свои интересы. И кто-то их лоббирует со стороны государственных и финансовых органов . Во всяком случае, должно быть известно, что в ближнем бою у Су-30МКИ конкурентов нет. По сверхманевренности они превосходят почти все западные аналоги, в том числе, и Rafale. Вот с качественными параметрами по дальности и продолжительности полета, возможно, какие-то моменты есть в их пользу. Дело в том, что двигатели Су-30МКИ более надежные в боевой обстановке и эксплуатации. Но немного тяжелее тех образцов (фактически аналогов), которые есть на Западе. Мы знаем это. Поэтому над этими вопросами сейчас интенсивно работают несколько КБ. И недаром говорят, что на самолеты пятого поколения пойдут уже новые двигатели — абсолютно другие и по качеству, и по эффективности. Они будут превосходить те, которыми мы сегодня пока пользуемся.
