>> ну я еще могу понять, что в ираке эти снаряды немного использовали, но откуда в югославии взялись танки? >> ее же бомбили, при этом яо не использовалось.
>Натовские ублюдки в Ираке — расстреляли 14 000 танковых боеприпасов с обедненным ураном. > Суммарный вброс этого дерьма не территорию только Ирака — более 300 тонн урана -238. > Это еще без учета аналогичных боеприпасов с Тандерболтов — там 30 мм патроны, их по ходу вообще никто не считал. (это про Югославию — откуда там радиоактивное загрязнение) > При попадании такого боеприпаса, он из-за пирофорности распыляясь, создает обширное аэрогелевое облако, которое ветром разности по территории. >
> Впрочем, при желании легко можно найти точное количество радиоактивных испражнений НАТОвских вояк. > > ПО преступлениям НАТОвских ублюдков — снят фильм 'Смертельная пыль' - посвященный расследованию по применению радиоактивных боеприпасов…
Бред
04:07 31.07.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Не будь американской помощи, сколько бы погибло?
Не смеши.
05:59 31.07.2020
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не будь американской помощи, сколько бы погибло?
> > Не смеши.
Это абсолютно не смешно, без пороха или авиатоплива воевать нельзя, это критично.. это поставки сша в ссср, причем более 50% от потребности..
17:58 31.07.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> программа ленд лиза - это абсолютно добровольная программа сша, за такое принято говорить спасибо
Не принято, это союзническое обязательство, куда лучше если бы вместо этого американские солдаты высадились бы в Европе в 42-м году Это борьба против общего противника. Даже на момент крымской операции 1944 года большинство грузовиков было советских, США стали выделять средства когда мы стали побеждать и мы это отлично помним.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Не будь американской помощи, сколько бы погибло?
Это не помощь а союзные обязательства ещё раз, помощь - это то что нам монголы оказали, лошадками и ватниками.
17:59 31.07.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Это абсолютно не смешно, без пороха или авиатоплива воевать нельзя, это критично.. это поставки сша в ссср, причем более 50% от потребности.. >
Причём ты врёшь, извини конечно но не надо врать, а чем мы воевали в 1942 году к примеру, когда американскую технику и топливо не видел никто практически?
18:19 31.07.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> знаешь за что сталин депортировал народы?
Ну я знаю. А вот знаешь ли ты за что Рузвельт сажал в резервации японцев? Ну об общем гражданстве США ты сейчас неграм своим расскажи, если они тебя не прибьют при встрече
19:48 31.07.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это абсолютно не смешно, без пороха или авиатоплива воевать нельзя, это критично.. это поставки сша в ссср, причем более 50% от потребности.. >>
>Причём ты врёшь, извини конечно но не надо врать, а чем мы воевали в 1942 году к примеру, когда американскую технику и топливо не видел никто практически?
Это че на порохе внутри патронов никто не видел made in usa? Прежде чем меня обвинять в вранье, проверил бы вначале цифры, заодно посмотри по поездам, вагонам рельсам, поставкам брони и алюминия да и по станкам и оборудованию..
19:48 31.07.2020
УдавКаа71 (УдавКаа71) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> знаешь за что сталин депортировал народы?
>Ну я знаю. А вот знаешь ли ты за что Рузвельт сажал в резервации японцев? Ну об общем гражданстве США ты сейчас неграм своим расскажи, если они тебя не прибьют при встрече
Бред
19:50 31.07.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> программа ленд лиза - это абсолютно добровольная программа сша, за такое принято говорить спасибо
>Не принято, это союзническое обязательство, куда лучше если бы вместо этого американские солдаты высадились бы в Европе в 42-м году Это борьба против общего противника. Даже на момент крымской операции 1944 года большинство грузовиков было советских, США стали выделять средства когда мы стали побеждать и мы это отлично помним. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не будь американской помощи, сколько бы погибло?
>Это не помощь а союзные обязательства ещё раз, помощь - это то что нам монголы оказали, лошадками и ватниками.
Извини - детский сад, во первых не было в сша армии, для высадки в 1942 году, во вторых на чем высаживаться, пешком по дну атлантики?
19:52 31.07.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> программа ленд лиза - это абсолютно добровольная программа сша, за такое принято говорить спасибо
>Не принято, это союзническое обязательство, куда лучше если бы вместо этого американские солдаты высадились бы в Европе в 42-м году Это борьба против общего противника. Даже на момент крымской операции 1944 года большинство грузовиков было советских, США стали выделять средства когда мы стали побеждать и мы это отлично помним. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не будь американской помощи, сколько бы погибло?
>Это не помощь а союзные обязательства ещё раз, помощь - это то что нам монголы оказали, лошадками и ватниками.
Никаких союзнических обязательств не было и нет.. Все что делало сша - абсолютно добровольно и зависело от желания сша..
20:00 31.07.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это абсолютно не смешно, без пороха или авиатоплива воевать нельзя, это критично.. это поставки сша в ссср, причем более 50% от потребности.. >>>
>>Причём ты врёшь, извини конечно но не надо врать, а чем мы воевали в 1942 году к примеру, когда американскую технику и топливо не видел никто практически?
>Это че на порохе внутри патронов никто не видел made in usa? > Прежде чем меня обвинять в вранье, проверил бы вначале цифры, заодно посмотри по поездам, вагонам рельсам, поставкам брони и алюминия да и по станкам и оборудованию..
Ты можешь что угодно рассказывать, просто когда и в каких дозах л-л постуцпал.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Извини - детский сад, во первых не было в сша армии, для высадки в 1942 году, во вторых на чем высаживаться, пешком по дну атлантики
Ну так не фиг трындеть а мы в это время что делали а? А где ваши части были, переброшенные с Владика?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Никаких союзнических обязательств не было и нет.. > Все что делало сша - абсолютно добровольно и зависело от желания сша.. >
Только если бы Союз загнулся то загнулись бы США следом.
01:04 01.08.2020
ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на :
> Что такое "купация хаоса"?
Сокращение, уменьшение, локализация. Саддам создал хаос, пришлось вмешиваться.
>>>> Это абсолютно не смешно, без пороха или авиатоплива воевать нельзя, это критично.. это поставки сша в ссср, причем более 50% от потребности..
>>>> >>> Причём ты врёшь, извини конечно но не надо врать, а чем мы воевали в 1942 году к примеру, когда американскую технику и топливо не видел никто практически?
>>Это че на порохе внутри патронов никто не видел made in usa? >> Прежде чем меня обвинять в вранье, проверил бы вначале цифры, заодно посмотри по поездам, вагонам рельсам, поставкам брони и алюминия да и по станкам и оборудованию..
>Ты можешь что угодно рассказывать, просто когда и в каких дозах л-л постуцпал. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Извини - детский сад, во первых не было в сша армии, для высадки в 1942 году, во вторых на чем высаживаться, пешком по дну атлантики
>Ну так не фиг трындеть а мы в это время что делали а? А где ваши части были, переброшенные с Владика? >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никаких союзнических обязательств не было и нет.. >> Все что делало сша - абсолютно добровольно и зависело от желания сша.. >>
>Только если бы Союз загнулся то загнулись бы США следом.
не фантазируй... мой тебе совет, учи историю. но не по российским учебникам ее.. это бесполезно и просто трата времени.
04:59 01.08.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> сша обьявили нейтралитет и в войне не участвовали, это ей обьявили войну япония, затем германия.. > то есть сша были такой же страной как швеция и швейцария, но сша добровольно создали программу ленд лиза, добровольно оказали помощь.. а потом уже и воевали на стороне союзников..
Ну да. Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны. Закон о ленд-лизе (англ. Lend Lease Act) полное название — «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов» Надеялись отсидеться за Большой Лужей , только материально помогая союзникам. Однако после того , как японцы в пух и прах расфигачили бравых вояк в Пэрл Хаборе , стало понятно , что просто отсидеться не получится. ,
07:08 01.08.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> > УдавКаа71 (УдавКаа71) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> знаешь за что сталин депортировал народы?
>>Ну я знаю. А вот знаешь ли ты за что Рузвельт сажал в резервации японцев? Ну об общем гражданстве США ты сейчас неграм своим расскажи, если они тебя не прибьют при встрече
>Бред
Интерни́рование япо́нцев в США — насильственное перемещение около 120 тысяч японцев (из которых 62 % имели американское гражданство) с западного побережья Соединённых Штатов Америки во время Второй мировой войны в специальные лагеря, официально называвшиеся «военными центрами перемещения». Во многих публикациях данные лагеря называют концентрационными[1].
Президент Франклин Рузвельт санкционировал интернирование, подписав 19 февраля 1942 года Чрезвычайный указ № 9066, который разрешал военным властям определить «зоны выселения» и перемещать из них любых лиц. В результате, все граждане японского происхождения были насильственно выселены с тихоокеанского побережья, в том числе из Калифорнии и большей части Орегона и Вашингтона, в лагеря для интернированных. В 1944 году Верховный суд США подтвердил конституционность интернирования, аргументировав это тем, что ограничение гражданских прав расовой группы допустимо, если того «требует общественная необходимость».
