> Потому что Косово было недавно и там от одной страны отделялся кусочек... > > В СССР не было отделения, а был развал - это разное немного...
По прежнему не вижу разницы. Еще большой вопрос , сколько еще кусков отвалится от Украины. От СССР тоже сначала оторваласть лишь Прибалтика. Это уже потом преступная тройка в Беловежье, ошараштла всех решением, к слову сказать, неконституционным, что мол , ша робяты, Союза больше нет. Ср азиатские республики и Казахстан вообще о том не помышляли. Их поставили перед свершившимся фактом. Еде были ВОПЛИ США И ЕВРОПЫ о неконституционности, произволе, и нерушимости границ!?
22:43 27.03.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Так в чем же разница?
дядя Сэм не одобряет
21:20 28.03.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Но вопрос был не в том. Вопрос в том, ПОЧЕМУ МЫ В КАЧЕСТВЕ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО АРГУМЕНТЫ ПРИВОДИМ ЮГОСЛАВИЮ, А НЕ РАЗВАЛ СОЮЗА.
Потому что после развала союза все отношения были начаты с чистого листа, предполагалось, что больше войн не будет и все будут действовать сообща. А США нарушили все эти обещания и стали действовать в одиночку, причём открыто либо скрыто проявляя к нам агрессию.
21:48 28.03.2014
Вообще-то в СССР была предусмотрена возможность выхода союзной республики из состава союза. А вот в Сербии такого не было.
>> Потому что Косово было недавно и там от одной страны отделялся кусочек...
>> >> В СССР не было отделения, а был развал - это разное немного...
>
> По прежнему не вижу разницы. Еще большой вопрос , сколько еще кусков отвалится от Украины. От СССР тоже сначала оторваласть лишь Прибалтика. > Это уже потом преступная тройка в Беловежье, ошараштла всех решением, к слову сказать, неконституционным, что мол , ша робяты, Союза больше нет. > Ср азиатские республики и Казахстан вообще о том не помышляли. Их поставили перед свершившимся фактом. Еде были ВОПЛИ США И ЕВРОПЫ о неконституционности, произволе, и нерушимости границ!?
Путин к стати в каком-то выступлении говорил о распаде СССР, как прецеденте в связи с Крымом. Но косовский случай весомее, потому, что по нему есть решение международного суда, основанное на праве народа на самоопределение. Да и просто есть возможность ткнуть западных друзей в их же собственное дерьмо.
23:53 28.03.2014
Ланцелот писал(а) в ответ на :
> Всё дело в том, что самоопределение народов должно соответствовать желаниям Усании, а точнее - желаниям ротшильдов. Распад СССР ротшильдоа устроил.
Бардак на Украине устроили США за 5 млрд баксов. В рамках борьбы между Рокфеллерами и Ротшильдами. Первые хотят сохранить долларовую пирамиду, вторые - установить новую мировую финансовую систему.
23:54 28.03.2014
Дек писал(а) в ответ на :
> а крым простите как самоопределился? > > он стал независимой республикой? или "братская" страна просто его оккупировала?
А Вы как бы не в курсе?
23:56 28.03.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Но, господа, Когда СССР развалился на 15 кусков , ни кто о нерушимости границ не говорил. Все говорили о праве народов на самоопределение. Мол захотели, и самоопределились. > Так в чем же разница?
Разница в том, что люди определялись сами, без всяких "помощников" в виде зеленых марсиан)))
00:00 29.03.2014
WIST писал(а) в ответ на :
> Бардак на Украине устроили США за 5 млрд баксов.
Ты так говоришь, как будто сам эти деньги передавал)))
"Глyбокий смысл басни Крылова "Ворона и лисица" состоит в том, что лишь потеряв сыр, ворона обрела свободy слова..."
>> Бардак на Украине устроили США за 5 млрд баксов.
>
> Ты так говоришь, как будто сам эти деньги передавал))) > > "Глyбокий смысл басни Крылова "Ворона и лисица" состоит в том, что лишь потеряв сыр, ворона обрела свободy слова..."
Во, во. "Голубушка (Украина), как хороша, Какие пёрышки, какой носок И ангельский быть должен голосок Ворона (Украина) каркнула во всё воронье горло Сыр (Крым) выпал С ним была плутовка (Россия) такова" Мораль той басни - не каркай и сыр будет на месте.
00:19 29.03.2014
Так в чём проблема! Юристы США заблудились в трёх столбах!
Они крылатое латинское выражение кладут в основу своих действий!
Quod licet Jovi (Iovi) non licet bovi (лат. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку») — крылатое латинское выражение, смысл которого в том, что если нечто разрешено человеку или группе людей, то оно совершенно необязательно разрешено всем остальным, то есть постулируется наличие двойных стандартов. Авторство фразы приписывается Теренцию[1], но в таком виде в его пьесах не встречается[2], вероятно, — это средневековый парафраз оригинала «Aliis si licet, tibi non licet.» («Другим это дозволено, вам не дозволено.») из комедии «Наказывающий сам себя»[3]. Афоризм содержит намёк на миф о похищении Европы Зевсом (Юпитером), принявшим облик быка.
В качестве шутки фразу можно перевернуть: «Quod licet bovi, non licet Iovi» — «Что можно быку, нельзя Юпитеру». Это намёк на тот же миф: в привычном для других обличии Юпитер не смог бы осуществить похищение Европы.
А тут Весь Рим восстаёт! Латинские пословицы и крылатые выражения для студентов юридических специальностей
И каждое - в десятку!!
00:21 29.03.2014
Alex21 писал(а) в ответ на :
> Ты так говоришь, как будто сам эти деньги передавал))) > > "Глyбокий смысл басни Крылова "Ворона и лисица" состоит в том, что лишь потеряв сыр, ворона обрела свободy слова..."
Дык об этом Виктория Нуланд поведала. Про 5 000 000.
А смысл басни про ворону: докаркалась!
00:29 29.03.2014
Так и сами Штаты нелегетимны,
они взяли, и отделились от Великобритании самостоятельно.
> Оно возможно если на земле появится гипердержава. > А пока у нас великие и сверхдержавы ничего толком не выгорит. > Чтобы закон работал нужно его исполнение. То есть исполнительная власть. А если США как исполнительная власть(полицейский) бездействуют, то о каком законе может идти речь.
Мне кажется, что в эпоху противостояния СССР-США, т.е. двуполярного мироустройства, хоть как-то считались с правовыми документами , с позицией оппонентов, даже нигде не зафиксированными личными обещаниями глав государств (Карибский кризис в т.ч.) Сейчас же не действует ни право ни правда ни элементарная логика, действует правило "что позволено Юпитеру (США) то не позволено быку (а всем кто не согласен с осью США-Британия) После победы в Холодной войне (вследствие некомпетентности или прямой измены Горбачева) Англосаксонская ось убедившись в безнаказонности за любые военные и политические преступления (Сербия, и многое другое, я думаю все в курсе какие еще) начала делить мир по своему разумению. Вот когда РФ впервые за много лет показала , что у страны есть независимая политика, тут и началась истерика у оси и у вассалов. Но при создании противовеса РФ, Ктай Индия другие , все встанет на свои места. Снова будут все считаться с позицией оппонентов
