>> ( аналогично, как и украинцев, хохлов, рогулей)..
>Ну тогда если можно поясните термины: "Украинец" . "хохол" "рогуль", последнего я точно не понимаю впрочем как и название "свидомый". Совершенно искренно не обманываю нет у меня понимания этих слов.
да то же самое) с одной оговоркой, что у нас словом "украинец" называется и национальность и гражданство. хохол - аналог москалю. Рогуль - это с западной Украины.. аналог быдлу. Есть еще "вуйко", но то сложнее и тоньше )))
16:54 04.04.2014
nutrinolg писал(а) в ответ на :
> Учите матчасть, любезный, учите....
это хороший совет тем, про кого эта тема - про неучей и быдло, отличной иллюстрацией которых вы сами и являетесь
16:55 04.04.2014
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> вы человек благодушный до наивности))
А Вы в этом уверены, или ненаивный человек сначала удар в голову делать должен а потом спорить? Так я собственно и это еще могу и не раз или два , Только вот точно знаю , что противника лучше всего словом победить, а если еще его словом на свою сторону получится перетянуть , так лучше и надежнее союзника еще и поискать надо будет, как-то так
17:09 04.04.2014
Плохиш писал(а) в ответ на :
> Господа Самостийные, если быть честным, я устал вести дискуссии с вами (могу перичислить около десятка НИКов) в ключе бездоказательности
я сочувствую, чесслово) вам в спринципе не приводят доказательств, или не приводят тех доказательств, какие устроили бы вас лично? это две большие разницы) Плохиш писал(а) в ответ на :
> Я конечно понимаю что если ваши лидеры (не буду упоминать их и их ориентацию
упомяните, чё.))) тут все взрослые. вы о какой ориентации толкуете?
Плохиш писал(а) в ответ на :
> , Если что-то утверждаете, то приводите аргументы. Если в ответ на ваши утверждения приводятся какие-либо аргументы то опровергайте их приводя контраргументы, приводя факты.
а что есть факт, дорогой плохиш? факт - штука скучная и сухая, лишённая эмоциональной оценки. А на подобных сайтах обсуждаются в 100% случаев не факты, но именно эмоциональные оценки и (изредка) псевдоэкспертные интерпретации. Проиллюстрирую. 1."В Киеве на майдане независимости произошли столкновения между демонстрантами и милицией. Есть убитые и раненые с обеих сторон." 2. Банды фашиствующих молодчиков захватили центр Киева, там сейчас происходят акты массового мародёрства, избиения беззащитных сотрудников беркута. Бесноватая толпа сметает всё на своём пути, поджигает машины, здания, выкрикивает нацистские лозунги. 3. В едином порыве украинский народ освобождается от коррумпированного диктатора, прикрывающегося убийцами из беркута. Украинские патриоты бесстрашно сражаются на улицах с хорошо вооружённым противником, стоят насмерть... И т.д. Что обсуждать в случае (1)?)))))))) Нечего обсуждать. Действительно, идут столкновения, действительно есть жертвы. Это факт. Как таковой он никому не нужен и не интересен. А во случаи 2 и 3 - это широкое поле для срача! Потому что присутствуют эмоциональные оценки, а мы - существа эмоциональные))) И одни оценки нам нравятся, а другие - нет. Собственно, на этом и построена любая пропаганда. Она опперирует фактами, безусловно))) Но факт - это полуфабрикат, из котрого можно приготовить любое блюдо.) Хоть греческий салат, хоть бифштекс с кровью)))) Из одного и того же факта. Так что... не просите фактов, не лукавьте.) Ищите интерпретации, которые вам по душе и юзайте с удовольствием)
17:44 04.04.2014
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> факт - штука скучная и сухая, лишённая эмоциональной оценки. А на подобных сайтах обсуждаются в 100% случаев не факты, но именно эмоциональные оценки и (изредка) псевдоэкспертные интерпретации.
Я считал, что на политических форумах таких как этот люди обсуждают интересующие их проблеммы, высказывают свое мнение по поводу того или иного события, если мнения расходятся то приводятся аргументы . Конечно оценок одного и того-же события может быть несколько, я не об этом, я например о том что некое существо пишет слово "роССияне" а когда я его прошу пояснить свою позицию пропадает, или множество других примеров, Именно потому что в основном тут собираются зрелые люди иной раз неприятно читать подобные перепалки. Кстати вы не верно поняли суть темы, я всего-лишь просил при прояснении позиции аргументирывать ее по возможности фактами, а не говорил что мне нужны голые факты. Надеюсь вы хорошо понимаете понятие "подкрепить аргументами, фактически обосновать" и понятие "предоставить факты" несколько отличаются друг от друга
17:49 04.04.2014
Время собирать клюкву Екатерина Глушик
скверный анекдот из информвойны
«Медиапространство России зачищают для ультранационалистов»,- не кричит, а вопиет название статьи, размещённой Казахской службой РСЕ/РС.
«Долгие годы российский писатель Александр Проханов и его крайне националистическая риторика не приветствовались в России. С закрытием оппозиционных сайтов в провластной российской прессе ему нашлось место».
Каково? Это же жуть!- воскликнет любой человек доброй воли. А уж когда ознакомится с фактами!
«С углублением кризиса в Крыму Кремль начал принимать жесткие меры к местным независимым изданиям, позволяя крайне националистическим голосам занять центральное место».
Местные независимые издания - это какие? Финансируемое государственным Газпромом «Эхо Москвы», весьма подогретый бюджетными деньгами «Дождь»? Какие местные независимые издания имеют в виду экзотические фигуры, пишущие статьи на казахских медиа-ресурсах? Не экзотика ли для пишущего человека не отличать газету от журнала? И не припомню никого, даже каких-нибудь политически не ангажированных бабушек, которые бы не знали, что «Работница» - это журнал, а «Советская Россия» - это газета. Бабушки читали, потому и знали. Да и нынешние знают: «ЗОЖ»- газета, «Лиза»- журнал.
А вот «в подготовке материала участвовавшие Фарангиз Наджибулла и Анна Клевцова, Казахская служба РСЕ/РС», не читают, но знают. Кажется, именно они, либералы ухохатывалсь над юморесками «мы фильм не смотрели, но осуждаем. (Я, кстати, не знаю никого, кто бы так в действительности говорил, никогда не слышала, чтобы так заявляли).
Дадим слово Фарангиз и Анне: «Известия» — одно из ведущих изданий страны — опубликовала статью Александра Проханова, писателя и журналиста, давно известного своими крайне правыми, антизападными взглядами». И этим очень озабочены экстремалы от письма. Но Проханов - левых взглядов человек, что известно любому, кто вообще знает право-лево как в жизни (рука, с какой стороны сердце), так и в политике. Анна, Фарангиз, крайне правые националистические взгляды - у Яроша и дамы Фарион, а также у автора проекта по запрещению детей называть русскими именами депутата Львовского облсовета Анатолия Иржика. А еврейскими, армянскими и прочими – можно, согласно проекту?
Напомню: представитель «Свободы», доцент кафедры украинского языка «Львовской политехники» Ирина Фарион, прибыв в детский сад на утренник, взялась за детей.
«- Как тебя зовут? – склоняется Фарион над белобрысым мальчуганом. - Миша… - Вот про Мишу мы сейчас и поговорим. А на самом деле Миша, это кто? А на самом деле Миша – это Михайлык. А если бы Миша жил в Англии, то он бы был Майклом. А если бы Миша жил во Франции, то он бы был Мишель. А если он в Украине то он, наверное, должен быть Михайлыком. Как вам больше нравится - Михайлык или Миша? Дети (хором): Мииииша! Депутат: Катастрофа! Катастрофа… А тебя, девочка, как зовут? - Алёна. - Такую красавицу не могут звать Алёной. Потому что если ты станешь Алёной, тебе нужно паковать чемоданы и ехать в Московию»
Как вам? Без комментариев?
А то, что взгляды Проханова антизападные, это, видимо, преступление для либералов само по себе. Вот и готов донос. Да не парьтесь, на западе и без вашей докладной известно отношение Проханова к ним. Думали, наябедничали, и вам зачтётся? Ничего, старайтесь, учтут.
«Александр Проханов активно пишет уже много лет, но нечасто получал такую заметную трибуну».
В Казахстане российского телевидения нет, потому авторы не знают, что на этой не менее солидной трибуне, Проханов уже не первый год получает трибуну. «Эхо Москвы»- тоже трибуна массовая. И много лет с этой трибуны выступал Проханов. Досье бы посмотрели на того, на кого доносите, милые. «76-летний Александр Проханов начал свою журналистскую карьеру иностранным корреспондентом для советской прессы в 1960-х годах. Журналист и писатель публично поддерживал следовавших жестким курсом лидеров-коммунистов, попытавшихся совершить неудавшийся путч в августе 1991 года, после чего некоторое время издавал журнал «Завтра».
Что ни слово - то песня. Единственным достоинством текста уважаемых казахских друзей являются обширные цитаты из текстов Проханова. Но после них следует вот это, процитированное! «Иностранным корреспондентом для советской прессы» - это что? Это где? Да в Википедию загляните, лучшее просветительское издание для вас. Проханов был журналистом какого-то зарубежного издания? Нет. Он был спецкорром СССР за границей? Тоже нет. А газета «Завтра» как выходила некоторое время, так и выходит.
Но зачем людям, обуянным светлыми и чистыми чувствами, которыми либералы обуяны всегда, знать, что бы то ни было? Платят-то им не за это. А за моральный дух! А уж он… Вы поблизости находились когда-либо? Нет? Вы - счастливец.
Кто из путчистов был жёстким лидером коммунистов? И в чём жесткий курс лидеров-коммунистов? Кого где они ущемили своим жёстким курсом, не будучи во власти? Расстрел Верхового совета - это Ельцин. Да, он был первым секретарём Свердловского обкома - лидером уральских коммунистов, лидером московских коммунистов, но с беспартийным Прохановым знаком не был. Это либералы жестоко расстреляли депутатов и мирных граждан, это они жестоко разгромили промышленность, армию. Это они жёстко умертвили миллионы граждан, прямо выражаясь, что хотя в результате их реформ вымрут миллионы граждан, это не страшно для либерализма. И жёсткий курс лидеров-коммунистов тут не при чём. А вот в Киеве путч удался.
«Александр Проханов делает предположение, что Крым является только началом для Кремля, который заберет обратно всё, что, как считает, ему принадлежит». А что Кремлю принадлежит? Северный Казахстан? «Душа болит, а сердце плачет». Поживившиеся за счёт русских людей и земель, объединяйтесь? «Статья, привлёкшая большое внимание, появилась в то время, как Москва заблокировала три новостных сайта, публиковавших статьи с осуждением политики Кремля. За этим последовало увольнение на прошлой неделе редактора Lenta.ru, что вызвало исход журналистов из этого независимого новостного сайта».
А кто их уволил? Если это частное издание, то уволить редактора и кого бы то ни было мог только владелец, никому ничего не объясняя. Сколько в стране уволенных сумасбродами-хозяевами. И что? Возмутились вы, Анна и Фарангиз? А если данные свободолюбцы боролись с государством за счёт бюджета, то государство обязано их уволить! Либералы просто привыкли, что вся их вредительская деятельность против народа русского именно за счёт народа и проводится, привыкли получать за это всевозможные награды. И вдруг! Мама! Караул!
И что, освободившееся пространство Ленты.ру передадут «журналу «Завтра»? Если пространство для этих нехороших ультранационалистов зачищают, то так и должно быть.
Анна, Фарангиз, в курсе ли вы, что Украина отключила российские телеканалы? Вот где поле деятельности! А на пресс-конференцию Яценюка в Америке не пустили никого из российских журналистов! А знает ли вы, Анна унд Фарангиз, что газету «День» закрыли, попросту расстреляв? Именно вы, либералы, это сделали. Очень легко и просто - расстрелять! Где же были ваши голоса протеста? И сейчас не поздно осудить, признав тот расстрел преступлением.
«В ответ на возможные санкции со стороны Запада Александр Проханов говорит, что страна должна объединиться вокруг своего лидера»,- строчат донос Фарангиз и Анна.
А разве это – не обязательное условие для любой страны перед лицом угроз и сложных обстоятельств? Ваш Шендерович призывает украинцев, взывает к ним (цитирую не Проханова, а Шендеровича): «Стоит, пожалуй, оглянуться на израильский опыт: в военное время, когда стране грозит гибель, все должны объединиться вокруг правительства». И что? У патриотов - никаких обмороков по поводу этих агиток. И это он вовне советует, призывает украинцев, то есть «вмешивается во внутренние дела самостийного государства». А Проханов говорит о сплочённости своих граждан.
…Чем, казалось бы, может нормального человека порадовать такая информационная клюква? Ан есть причины для радости! Ведь ныне идёт информационная война. Если уж либералы в свои ряды привлекают такие боевые штыки, как Фарангиз и Анна, то плохи их дела. И победа будет за нами!
17:55 04.04.2014
О чём вообще с украинскими " инеллектуалами " говорить? Достаточно глянуть на учебник истории для 7 класса помещённый на первой странице.
Уверен. Подобного дебилизма вы не найдёте ни в одной стране мира.
Некоторые не понимают укр.яз., так вот там дословно написано:
"Самый давний период в истории украинского народа - древний - продолжался более 140 тысяч лет..." :
Самая известная древняя цивилизация - Египет - существовала порядка 3,5 тыс лет назад. Менее известная, но вероятно одна из древнейших - Шумерская - около 4,5 тыс лет. Учёные толком не могут датировать однозначно в глубине стольких тысяч лет появление первых народов как таковых. Но мнение однозначно. САМЫЕ древние народы на земле насчитывают 6 , и с большой натяжкой может 7 тысяч лет.
Но Украинцы!!! 140 тысяч годочков...
Ну какая дискуссия с идиотами возможна?
17:56 04.04.2014
Учебник истории на 3 странице. Я ошибся.
17:56 04.04.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Oleg 19712 писал(а) в ответ на :
> О чём вообще с украинскими " инеллектуалами " говорить? > Достаточно глянуть на учебник истории для 7 класса помещённый на первой странице.
Вы уверены, что на форуме присутствуют авторы замечательного учебника, на картинки из которого вы так усердно надрачиваете?)))
> Екатерина Глушик > скверный анекдот из информвойны > «Медиапространство России зачищают для ультранационалистов»,- не кричит, а вопиет название статьи, размещённой Казахской службой РСЕ/РС.
Казалось бы и не по теме.... Хотя да конечно именно по теме. Против нас Русских давно ведется война.
18:01 04.04.2014
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Вы уверены, что на форуме присутствуют авторы замечательного учебника, на картинки из которого вы так усердно надрачиваете?)))
При чём здесь авторы? Украинцы учатся по подобным учебникам, поэтому и поглупели стремително за 23 года. Поэтому и Майдан случился. Вменяемые люди этого сделать не могли.
А ведь Украина была образованной республикой во времена СССР. Куда всё делось?
18:02 04.04.2014
Плохиш писал(а) в ответ на :
> Я считал, что на политических форумах таких как этот люди обсуждают интересующие их проблеммы, высказывают свое мнение по поводу того или иного события, если мнения расходятся то приводятся аргументы .
это в идеале) по факту есть то, что есть) Плохиш писал(а) в ответ на :
> я например о том что некое существо пишет слово "роССияне" а когда я его прошу пояснить свою позицию
там всё абсолютно ясно. Или вы хотите прямым текстом услышать, что вас, россиян. в Украине не очень любят? Таки не очень) Плохиш писал(а) в ответ на :
> Надеюсь вы хорошо понимаете понятие "подкрепить аргументами, фактически обосновать" и понятие "предоставить факты" несколько отличаются друг от друга
)))))))))))))) есть замечательная книжка... Эдик снова заговорил. Он взывал к теням Ломоносова и Эйнштейна, он цитировал передовые центральных газет, он воспевал науку и наших мудрых организаторов, но все было вотще. Лавра Федотовича это затруднение наконец утомило, и, прервавши оратора, он произнес только одно слово: - Неубедительно. Раздался тяжелый удар. Большая Круглая Печать впилась в мою заявку. (с)
18:02 04.04.2014
Oleg 19712 писал(а) в ответ на :
> Учебник истории на 3 странице. Я ошибся.
Дайте мне этот учебничек, а то я цитату эту уже не в первый раз слышу, а источник не видал.
18:03 04.04.2014
Oleg 19712 писал(а) в ответ на :
> При чём здесь авторы? > Украинцы учатся по подобным учебникам, поэтому и поглупели стремително за 23 года.
а сколько школ учится по этому милому учебнику, вы случайно не в курсе дела?
18:05 04.04.2014
Алексан писал(а) в ответ на :
> Oleg 19712 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Учебник истории на 3 странице. Я ошибся.
> > Дайте мне этот учебничек, а то я цитату эту уже не в первый раз слышу, а источник не видал.
Так я собственно и это еще могу и не раз или два 